@przeciwko78:

prawo jest starsze niż jakiś liberalizm

Prawo jest starsze niż liberalizm, ale nie było to prawo świeckie o którym piszę. Pierwsze prawa miały charakter religijny i ta tendencja utrzymała się aż doPokaż całość

@muaddib443: Po pierwsze to nie wywożą wszystkich pieniędzy na zachód. Część zostawiają u siebie, część w Chinach, a część w jakiś rajach podatkowych albo Szwajcarii która nawet pieniądze najgorszych łajdaków przyjmuje. Po drugie to nie bardzo im się to opłaciło bo Rosji rezerwy na zachodzie zamrożono. Po trzecie to żaden argument za tym, że tych instytucji w tych krajach nie ma bo jak najbardziej są. Można co najwyżej im zarzucićPokaż całość

@effie-trynkiewicz: Nikt. Religia nie powstaje w oparciu o jakieś racjonalne planowanie jak prawo świeckie.

@maszynista_grot: A to prawda.

@LuznaPusi: No nie bardzo. To czy dana struktura społeczna jest sztuczna zależy od tego na ile jest planowanych racjonalnie konstruktem, a na ile wyłania się w sposób organiczny. Religia nigdy nie była jako tako planowana. Pojawiła się w pewnym sensie samoistnie.

@matti-nn: Ale poziom przestępczości nie mówi o niczym. Jak będziesz mieć społeczeństwo złożone z bezmyślnych automatów to i zerową przestępczość będziesz miał. Kraje typu Meksyk mierzą się z licznymi problemami społecznymi i ekonomicznymi. Kraje zachodnie tymczasem są bogate i z powodzeniem wprowadzały metody dyscyplinowania społeczeństwa zaczynając od szkół, a po więzienia kończąc o czym pisał Foucault. To plus rosnąca inwigilacja gwarantuje ci niską przestępczość, ale takie systemy są dużo bardziejPokaż całość

@Bover: A to prawda.

@odomizaf: A ty może naucz się podstawowych zasad szacunku dla drugiego rozmówcy.

@effie-trynkiewicz: No nie bardzo. Ludzie pierwotni jako tacy nawet nie posiadali zbytnio zdolności do myślenia abstrakcyjnego, a co dopiero do tworzenia racjonalnego systemu wartości. Żaden mit nie działa jeśli ma charakter instrumentalny. Trzeba w niego naprawdę wierzyć.

@odomizaf: Nie mam na prymitywów którzy nie umieją pisać bez przekleństw czasu. Lecisz na czarną kolego.

@LuznaPusi: I tu się mylisz. Mit nie działa jeśli ma charakter instrumentalny. Pisał o tym już polski filozof Leszek Kołakowski. Jego siła oddziaływania leży w przyjmowaniu go a priori jako prawdę objawioną. To dlatego, że mit nie odnosi się do rzeczywistości doczesnej, a wykracza poza nią. Próba instrumentalizacji mitu nadaje mu doczesny charakter co w praktyce go zabija. Co więcej ludzie pierwotni jako tacy nie posiadali za bardzo nawet zdolnościPokaż całość

@matti-nn:

no jak nie mowi, jednym z glownych praw moralnych/religijnych jest nie zabijaj i nie kradnij. Jesli religijność nie ma na to wpływu to pokazuje ze nie jest skorelowana z moralnością.

Podałem ci przykład z automatami, ale widzę, że go nie załapałeś. Religia nie tyle jest skorelowana z moralnością co tą moralność stworzyła. Ale przynajmniej w przypadku chrześcijaństwa koncept dobra i zła odnosi się do idei wolnej woli. Wartość dobraPokaż całość

@effie-trynkiewicz: No jak tyle masz mi do powiedzenia to dyskusja bez sensu zielonko.

@LuznaPusi: Nie żaden fanatyzm tylko zwyczajna wiedza z zakresu historii, socjologii i filozofii. Z biologicznego punktu widzenia masz racje. Człowiek współczesny aż tak bardzo się nie różni od swoich przodków. Kultura jednak była zupełnie inna. Zdolność myślenia abstrakcyjnego nie jest nam dana biologicznie. Posiadamy ją dzięki społeczeństwu, a dokładniej językowi. Widać to w kontekście tak zwanych dzikich dzieci. Jeśli dziecko nie ma interakcji z ludźmi i nie nauczy się językaPokaż całość

@matti-nn: Ale taka jest prawda. Mogę odwołać się do licznych socjologów czy nawet historyków czy religioznawców w tym temacie. Na początku w ogóle nie myślano w kategorii moralnych tylko w kategorii tabu i koncepcie brudu (nie fizycznego bynajmniej) co opisywała chociażby brytyjska antropolożka Mary Douglas. Dopiero później wyłoniły się koncepty moralne i miały one źródło w religiach lub filozofiach o charakterze podobnym do religii jak Konfucjonizm. Sam koncept mitu kolegaPokaż całość

@matti-nn:

religia co najwyzej skodyfikowala normy moralne ale nie jest ich zrodlem, nie moze byc skoro istnialy przed nia

To jest największa bzdura jaką słyszałem, a słyszałem ich wielePokaż całość

@matti-nn: To nie było jakieś zbiorowe dzieło Harvardu tylko psychologa rozwojowego Michaela Tomasello który też nie funkcjonuje jako nieomylny autorytet, a jako pewien badacz który sam krytykuje innych badaczy i spotyka się z krytyką. Po drugie nie znoszę odsyłania do dzieł. Jak facet przedstawia tam jakieś ciekawe tezy i argumenty to je przytocz i się wtedy odniosę.

bo posluchal Kolakowskiego

Jeden z ważniejszych, polskich filozofów, ale nie tylko do niegoPokaż całość

@effie-trynkiewicz: Bo mrówki nie mają świadomości. Religia jest potrzebna głównie istotom świadomym.

@matti-nn:

ja powiedzialem, ze Harvard to wydal

Harvard wydał wielePokaż całość

@matti-nn:

To bedziemy definiowac wszystko na podstawie przeszlosci teraz?

Owszem. Człowiek jest zakorzeniony w przeszłości. Jak ci już pisałem moralność oświeceniowa w dużej mierze zapożyczyła moralność od chrześcijaństwa. W praktyce oświeceniowy liberalizm był w dużej mierze rozwinięciem chrześcijańskiego personalizmu który w innych kulturach słabo występował. Kultura współczesna jest jak najbardziej rozwinięciem naszych przeszłych tradycji, a Chiny też to dotyczy. One co prawda nie bazują na chrześcijaństwie, ale na Konfucjoniźmie czyPokaż całość

@Rmaala: Elita zawsze tworzyła kulturę. Naturalne zjawisko. Nie istnieje coś takiego jak masowa kultura w praktyce. Problem zaczyna się dopiero gdy nawet elita tej kultury nie ma.

@Kaktus80: Ochlokracja jak to mówią.

@fabian-kulczyk: Wtedy to siebie samego możesz zastrzelić.

@KarmelkowyZubr: No to też działa. Wtedy masz do wyboru pewną śmierć przy próbie zdrady lub niepewną śmierć przy pójściu na front. Tak czy inaczej małe szanse na bunt.

@Goofy123: No wykopki to śmieszni ludzie.

@tomasz_mazur: Ja akurat jestem przegrywem. Mam niskie przywiązanie do własnego życia. Śmierć za coś większego nadałaby mi przynajmniej poczucie sensu.

@tomasz_mazur: Nie. Ja mam po prostu depresje i jestem nacjonalistą. Czyli jestem nacjonalistą z depresją.

@fabian-kulczyk: Raczej za ojczyznę w której się wychowałem i z którą się utożsamiam. Państwa nie są sztucznymi tworami. Są naturalnymi formami organizacji wspólnoty. Nawet mrówki w sposób nieświadomy tworzyć organizacje na kształt państw.

@Deray: Pragmatyczne podejście do obecnej wojny. Szanuje.

@fabian-kulczyk: Nie polemizuje z ironią i kpinami bo to żaden argument w rozmowie. W toku historii każda wspólnota dążyła do tego by ustanowić dane terytorium które mogłaby nazwać swoim. Robią to nawet zwierzęta czy owady więc ma to podstawy w psychologi ewolucyjnej. Ja mam fakty, a ty masz kpiny. Kto wypada lepiej merytorycznie? Odpowiedź jest oczywista.

@fabian-kulczyk: Można sprowadzić kwestie ojczyzny do jedynie kawałka ziemi jak i można sprowadzić samego człowieka to jedynie bycia kawałkiem chodzącego mięsa którego egzystencja nie ma żadnego sensu. Można w ten sposób odebrać znaczenie wszystkiego co nas otacza i uczynić nasze życia nudnymi i jałowymi. Tylko, że ludzie nie funkcjonują w ten sposób. Nadajemy pewnym rzeczą wyższą wartość dzięki czemu nasze życie staje się czymś więcej niż przypadkowych aktem egzystencji wPokaż całość

@fabian-kulczyk: No czyli kolega nie ma nic sensownego do powiedzenia. W takim przypadku dalszą dyskusje uważam za bezcelową.

@fabian-kulczyk: Co taki nerwus z ciebie kolego?

@fabian-kulczyk: Jakiś taki agresywny kolega jest. Bez poczucia dystansu.

@fabian-kulczyk: No chodzi o ciebie kolego. Strasznie niemiły kolega jest.

@fabian-kulczyk: Kolega teraz widzę udaje niezbyt mądrego :3?

@fabian-kulczyk: Oczywiście kolego. Nie mam co do tego wątpliwości.

@fabian-kulczyk: Ty to potwierdzasz mój mało rozumny, prostolinijny kolego samym faktem, że nie umiesz podjąć ze mną normalnej dyskusji i przedstawić choć jednego kontrargumentu przeciwko temu co głoszę. Marnujesz teraz tylko mój czas.

@OpelAstma: Czy ja wiem? Trochę larperów tu też siedzi. Poza tym kto wie. Może kiedyś ktoś z was znajdzie kogoś to będzie przynajmniej przestroga na przyszłość.

@Mata_Tatami_W_Palacu_Szoguna: Kiedy nie masz stabilnej sytuacji życiowej to musisz ją stworzyć.

@Mata_Tatami_W_Palacu_Szoguna: Rozumiem, że potrzebujesz kogoś kto ci dyktuje co powinieneś robić w życiu by zająć się danym problemem. Łapie.

@Mata_Tatami_W_Palacu_Szoguna:

skąd ten pomysł xD

To byłPokaż całość

@Mata_Tatami_W_Palacu_Szoguna: Cóż. Inteligencja to nie to samo co mądrość. Nie jedna osoba z wysokim IQ nic nie osiągnęła, a nie jeden głupiec w wyniku konkretnego zbiegu okoliczności dostał się całkiem wysoko. Dlatego mówi się, że głupi ma często szczęście. Uważam, że brakuje ci pewności siebie, ale to twój wybór.

@Mata_Tatami_W_Palacu_Szoguna: No rozumiem.

@ImperatorPL: Nie ma za co?

@CCH5OH: Konstruktywnie uzasadnione zdanie.

@Mechamaru: W ogólnym rozrachunku opisuje miłość romantyczną jako pewien ideał istniejący w kulturze od średniowiecza
więc w pewnym sensie masz racje. Miłość romantyczna została wymyślona. Nie znaczy to jednak, że nie jest przez to realna. Dzieła sztuki, architektura, normy społeczne i ogólnie cała cywilizacja zostały w pewnym sensie wymyślone, ale nie odmawia im się realności. Stanowią pewną quasi-rzeczywistość w której funkcjonujemy.

@CCH5OH: Ty czytałeś to co pisałem czy nie czytałeś?

@CCH5OH: No to wiele wyjaśnia. Nigdzie bynajmniej nie stwierdziłem, że człowiek będzie perfekcyjnie racjonalną istotą i element irracjonalny zniknie xD

@centerario: Kolejnemu muszę tłumaczyć, że chodzi o pewne kulturowe zjawisko w sensie ideał który jak najbardziej istniał i dalej jeszcze istnieje.

@centerario: Kolejny co nie czytał tekstu. Ludzie, jak chcecie mnie krytykować to chociaż czytajcie co piszę xD