U nas też jak terrorysta będzie chciał zrobić zamach z bronią to zrobi, więc twoja argumentacja jest z dupy.
Jeśli będzie chciał zrobić zamach z bronią, to najpierw musi tę broń zdobyć. W kraju, gdzie dostęp do broni jest silnie ograniczony, taki terrorysta będzie musiał mieć odpowiednie kontakty i środki pieniężne, bo nieliczne egzemplarze oferowane na czarnym rynku są drogie.
Dla odmiany, w kraju gdzie broń możesz kupić w
Pan @Brzytwa_Ockhama w tym wpisie:
https://www.wykop.pl/wpis/34788337/https-en-m-wikipedia-org-wiki-category-arguments-f/
Podał link z dowodami na istnienie Boga z
źródło: comment_zFUEmD8qRSN9xQJ9ZQFlxcrxPu1zeFuC.jpg
PobierzNo przecież masz rozrysowaną macierz na samej górze wpisu. Oryginalny zakład Pascala dotyczył wiary w boga rzymsko-katolickich chrześcijan, i niewiara w tego boga implikowała skończone korzyści. Przy rozszerzonym zakładzie Pascala możesz doznać zbawienia nie wierząc w tego konkretnego boga, a będąc wyznawcą innej religii.
Gdyby więc na serio potraktować zakład Pascala razem ze wszystkimi jego
Czyli z premedytacją wali chochoła.
Ale wypłata dla "brak boga A" nie jest unikalna, bo może istnieć bóg B, który nagradza za brak wiary w boga A. Zasada wyłączonego środka nie ma z tym nic
Gdyby napisał, to wtedy mówiłbyś że krytyka jest chybiona, bo to też nie jest zakład Pascala, a w oryginalnym zakładzie było 0...
"w oryginalnym zakładzie Pascala było inaczej" ( ͡°
no przecież od początku piszę, że walisz
No nie wiem, jak dla mnie kontekst w jakim Pascal omawia ten zakład jednoznacznie wskazuje, że chodzi mu o chrześcijaństwo, a inne religie są na starcie zdyskwalifikowane jako