Zaskakująco dobre przedstawienie antynatalizmu na popularnym kanale (komentarze też są w większości zaskakująco pozytywne):
#antynatalizm
#antynatalizm
@flyingmonsterspaghetti: @galek
Argumenty merytoryczne oparte na filologicznej dyspucie: to już było, nic nowego
Argumenty niemerytoryczne, obrażanie antynatalistów, ataki ad personam: nowość, tego jeszcze nie było, nowa jakość, oręż natalisty, siła, moc, twardość, testosteron, małpa być silna
Argumenty merytoryczne oparte na filologicznej dyspucie: to już było, nic nowego
Argumenty niemerytoryczne, obrażanie antynatalistów, ataki ad personam: nowość, tego jeszcze nie było, nowa jakość, oręż natalisty, siła, moc, twardość, testosteron, małpa być silna
@flyingmonsterspaghetti:
Łechtaj swoje ego dalej XD. My wielkie przegrywy, a ty człowiek sukcesu
widzę tam człowieka zastraszonego, słabego, w kiepskim stanie psychicznym, ze złamanym kręgosłupem moralnym... człowieka będącego tylko ... cieniem - i jak sądzę to jest własnie target tego filmiku.
Łechtaj swoje ego dalej XD. My wielkie przegrywy, a ty człowiek sukcesu
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
@KomosaBiala Nataliści zaś zauważają, że większość ludzi jest zadowolona z życia i gdyby miała wybór, wybrałaby życie,
O czym ty piszesz? Nikt nie ma takiego wyboru, rodzimy się bez naszego wyboru.
To że ludzie wybraja życie wynika z tego że zostali urodzeni i ciężko im sobie wyobrazić że mogliby nie zaistnieć bo to rodzi w nich negatywne uczucia
O czym ty piszesz? Nikt nie ma takiego wyboru, rodzimy się bez naszego wyboru.
To że ludzie wybraja życie wynika z tego że zostali urodzeni i ciężko im sobie wyobrazić że mogliby nie zaistnieć bo to rodzi w nich negatywne uczucia
@KomosaBiala zreszta to zadowolenie wynika z tego że zaspokoili swoje potrzeby które zostały im w sposób odgórny narzucone.
To zadowolenie tego typu gdy ktoś głoduje i w końcu udaje mu się zdobyć jedzenie. Czy to że w końcu zaspokoić swoje potrzeby czyni fakt że odczuwał głód dobrym ?
Zreszta ten przykład dobrze pasuje do książki z fotki z posta.
To zadowolenie tego typu gdy ktoś głoduje i w końcu udaje mu się zdobyć jedzenie. Czy to że w końcu zaspokoić swoje potrzeby czyni fakt że odczuwał głód dobrym ?
Zreszta ten przykład dobrze pasuje do książki z fotki z posta.
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
To ludzie ludziom zgotowali ten los, nie Bóg. Jesteśmy istotami wolnymi, sami decydujemy o naszych losach
@Konsentrao: No to o co się modlicie w takim razie? Czego oczekujecie od Boga?
Pamiętajcie, że jak sąsiad n--------a swoje dziecko, to nie wolno wam dzwonić na policje. Wszak to nie wasza sprawa, nie WASZE dziecko, nie bierzecie za nie odpowiedzialności i nie macie do niego żadnych prawda. Powiem więcej, nie macie prawa również komentować między sobą jego krzywdy, bo to wtykanie nosa w NIESWOJE sprawy. Dziecko należy do rodziców i oni biorą za nie pełną odpowiedzialność
#antynatalizm #pdk #dzieci
#antynatalizm #pdk #dzieci
Pamiętajcie, że jak sąsiad n--------a swoje dziecko, to nie wolno wam dzwonić na policje. Wszak to nie wasza sprawa, nie WASZE dziecko, nie bierzecie za nie odpowiedzialności i nie macie do niego żadnych prawda. Powiem więcej, nie macie prawa również komentować między sobą jego krzywdy, bo to wtykanie nosa w NIESWOJE sprawy. Dziecko należy do rodziców i oni biorą za nie pełną odpowiedzialność
@Faraluch: Kiedy ostatnio użyłam tego argumentu przeciwko
#anonimowemirkowyznania
Tak sobie myśle, że robienie dzieci jest k------o egoistyczne. Życie nie jest darem. A rozmnażanie się, by na starość ktoś mógł podać nam szklankę wody to najbardziej egoistyczny z celów jakie mogę sobie wyobrazić. Przyjęło sie w społeczeństwie że dawanie na prezent zwierząt to zły pomysł bo nigdy nie wiadomo czy osoba obdarowana będzie się chciała tym zwierzęciem zajmować. A jak już się coś ma to pasowało by się
Tak sobie myśle, że robienie dzieci jest k------o egoistyczne. Życie nie jest darem. A rozmnażanie się, by na starość ktoś mógł podać nam szklankę wody to najbardziej egoistyczny z celów jakie mogę sobie wyobrazić. Przyjęło sie w społeczeństwie że dawanie na prezent zwierząt to zły pomysł bo nigdy nie wiadomo czy osoba obdarowana będzie się chciała tym zwierzęciem zajmować. A jak już się coś ma to pasowało by się
Ale to, że ludzie preferują życie od niebytu (bo wolą żyć zamiast umrzeć) jest argumentem przeciwko natalizmowi?
@trevoz: Wyobraź sobie, że stworzyliśmy robota, który posiada pragnienie robienia X. Z tej perspektywy, robot definiuje "nierobienie X" jako złe - a więc jego własna "śmierć" także jest zła, bo stoi na przeszkodzie w robieniu X. Jeśli zapytasz robota, czy powinniśmy tworzyć nowe roboty, on odpowie "tak! Bo będą mogły robić X, a
Ile przeciętny człowiek cierpi? 1% czasu? 0,1% czasu? 0,01% czasu? Trudno mi powiedzieć, ale pewnie coś koło tego. Przez pozostała część czasu człowiek odczuwa szczęście, spełnienie albo takie neutralne uczucie.
@trevoz: Tylko skąd w takim razie biorą się takie wyplusowane w gorące memy?
źródło: comment_1645608142uuM9QFAq5SKZxlTd0OEefC.jpg
PobierzDla przypomnienia: Jak bardzo Konfederacja jest zinfiltrowana przez zamordystów
Już w 2018 roku Bosak, Braun, Wilk, Mentzen i Winnicki podpisali akt Konfederacji Gietrzwałdzkiej. Postulujący narzucenie katolickiego fundamentalizmu ocierającego się o faszyzm-jako jedynej słusznej drogi dla kraju. Z deklaracjami jego zaprowadzenia, i rygorami śmierci dla "wrogów naszej ojczyzny"!
z- 39
- #
- #
- #
- #
- #
Wielka Polska Katolicka – gościnna
i otwarta na współpracę, owszem, ale przecież służąca przede
wszystkim zabezpieczaniu Polaków w ich doczesnym bycie
i w dążeniu do życia wiecznego
To brzmi jakoś tak kościelnie, czy tylko mi się tak wydaje? Poza tym, na usta ciśnie się pytanie: gdzie Jezus wspominał o budowie silnego państwa narodowego? O wartości obrony własnej ojczyzny?
Płód jest bezczaszkowcem z bezmózgowiem? Nie mam prawa przerwać takiej ciąży
— Jeżeli ktoś pięć lat temu by mnie zapytał, czy ja sobie wyobrażam sytuację, że Polki chcąc zakończyć ciążę, w której płód nie ma głowy, będą musiały wyjeżdżać za granicę, to bym powiedział: "nie no błagam was, nie jesteśmy państwem religijnym". Jednak teraz się do tego przyzwyczaiłem i...
z- 181
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Osoba bez czapli płaci za leczenie, to ona ponosi koszty skutków tej decyzji. W przypadku aborcji obarczasz odpowiedzialnością zabijane dziecko, które w żaden sposób się nie przyczyniło do sytuacji w której się znajduje.
@Anaris: Mieszasz tutaj ze sobą dwa zarzuty:
1) "Kobieta wiedziała, że ryzykuje ciążą, więc musi ponieść konsekwencje" - ten zarzut obalany jest za pomocą porównania do osoby, która wyszła bez czapki na mróz, i zachorowała. Jeśli zgadzasz
Nie potrafisz obalić pierwszego zarzutu. Jak ktoś się naraża na chorobę to ponosi konsekwencje w postaci choroby. Potrzeba chodzenia do lekarza to też konsekwencja.
@Anaris: No tak, i poddanie się aborcji także jest konsekwencją.
2) Ma związek, sprawdzasz na świat człowieka to jesteś za niego odpowiedzialny.
Nie, fakty są takie, że doprowadzasz do zaistnienia człowieka, tak jak palacz doprowadza do zaistnienia guza w swoich płucach. A to, czy macie obowiązek
Aborcja to nie żadna konsekwencja tylko działanie wymierzone wobec dziecka.
@Anaris: A pójście do lekarza to działanie wymierzone wobec zarazków rozwijających się w twoim organizmie.
Guz w płucach to nie człowiek i ma tylko działanie negatywne. Nie da się tego porównać.
No i tutaj właśnie leży sedno sprawy. Dlaczego nie da się tego porównać? Co jest takiego wyjątkowego w człowieku, że należy się jego dobrostanem martwić bardziej, niż dobrostanem guza?
Wytłumaczyłem ci dlaczego, płód ludzki jest człowiekiem, a guz nie jest człowiekiem.
@Anaris: To jest kwestia semantyczna, nic nie mówi nam na temat moralności. Musimy najpierw ustalić, co takiego istotnego jest w byciu człowiekiem, żeby ten argument miał jakiś sens.
Nie ma żadnego dobrostanu guza bo guz nigdy nie uzyska świadomości.
Guz nie posiada świadomości, ale żyje - lecząc się zabijasz go. Zarodek nie posiada świadomości, ale żyje - dokonując
Człowiek to jedyny gatunek posiadający zmysł moralny i zdolność do formułowania i przestrzegania prawa. Dlatego jest wyjątkowy.
@Anaris: Zarodek posiada zmysł moralny?
Oczywista bzdura, guz nie jest osobnym organizmem więc go nie "zabijasz".
Przerywasz jego funkcje życiowe, jak inaczej to nazwać? Spójrz na zdjęcie zygoty na czubku igły - myślisz, że zabicie jej różni się pod kątem fizycznym czymkolwiek od zabicia guza?
źródło: comment_1643391475Q3VUurailyPTUuzYnkpX5R.jpg
PobierzTak, posiada, nie wykazuje go tylko tymczasowo, tak samo jak ty podczas snu.
@Anaris: Sorry, ale nie. Podczas snu mój zmysł moralny istnieje w postaci połączeń w mózgu - ja po prostu z nich w tym momencie świadomie nie korzystam. Zarodek takich połączeń nie ma w ogóle. Kiedyś będzie je miał - ale to znaczy, według twojej definicji, że kiedyś będzie wyjątkowy.
Oczywiście że się rożni bo guz nie jest
nie, podczas snu twoja świadomość nie działa więc nie możesz w jego czasie z niej świadomie korzystać.
@Anaris: Nie mogę korzystać, ale tam jest. Zarodek fizycznie takiego zmysłu nie ma. Nie ma gdzie go mieć.
Już jest wyjątkowy bo posiada wszystko co jest potrzebne do wytworzenia
Zarodek też jeszcze nie może korzystać, ale ona jest w jego DNA.
@Anaris: To jest tak, jakbyś powiedział, że zarodek ma płuca, bo one są w jego DNA. Nie, nie ma płuc. Ma plan wytworzenia płuc.
No i nikt nie broni artyście go namalować. Powstrzymywanie go od użycia swojego płótna i farb do malowania byłoby
Zarodek to etap rozwoju, człowiek ma płuca, zarodek ludzki jest człowiekiem.
@Anaris: Z tego rozumowania wynika właśnie, że nie jest. Jeśli człowiek ma płuca, a zarodek nie ma płuc, to nie jest człowiekiem. Twoje słowa, nie moje.
Nie ważne jak bardzo cenne są, tak samo nie możesz odebrać właścicielowi pustek płótna jak i namalowanego obrazu.
Tak powinny, złodziej powinien
Zarodek jest człowiekiem bo ma ludzkie DNA którego pochodną są wszystkie cechy ludzkie. Żaden iny gatunek tego nie ma. To oznacza że DNA mówi nam kto jest a kto nie człowiekiem. Stopień rozwoju nie może determinować prawa do życia.
@Anaris: A DNA już może?
Kto będzie decydował o tym kto jest cenniejszy od
nie ma w ogóle takiej kategorii jak ochrona ludzkiej świadomośći typie. Ochronie podlega życie ludzkie.
@Anaris: Co jest takiego wyjątkowego w życiu ludzkim?
Człowiek to jedyny gatunek posiadający zmysł moralny i zdolność do formułowania i przestrzegania prawa. Dlatego jest wyjątkowy.
@Anaris: Ale zabicie jednego człowieka nie prowadzi do zabicia całego gatunku. Więc dlaczego chronimy pojedyncze życie ludzkie?
Nie musi prowadzić, każdy człowiek ma prawo do życia.
@Anaris: Ale dlaczego? Potrafisz odpowiedzieć na to pytanie?
człowiek ma prawo do życia bo wszystkie inne wolności a nawet formuowanie i przestrzeganie praw wymaga tego by żył. To aksjomat
@Anaris: Nie, to nie aksjomat, to logika kołowa. Gdyby człowiek nie żył, to nie potrzebowałby żadnych "innych wolności". Wygląda na to, że nie potrafisz obronić swojej pozycji. Ty po prostu wierzysz w pewien dogmat.
nie jest to żadna logika kołowa. Prawo naturalne - słyszałeś o tym?
@Anaris: Oczywiście. To jest takie określenie na "mam głębokie przekonanie, że tak być powinno. A skoro wielu ludzi dzieli ze mną to przekonanie, to jest ono prawdą!". W historii prawem naturalnym usprawiedliwiano niewolenie ludzi o czarnej skórze, podległą rolę kobiet, i kryminalizację homoseksualizmu. Wszelkie zmiany, jakich udało nam się tu dokonać, wynikają z zadania prostego pytania: "ale dlaczego?"
Ludzie mają prawo do życia, bo bez prawa do życia nie możesz zdefiniować innych praw
@Anaris: "Ludzie muszą mieć prawo do życia, żeby mogli mieć prawa". To jest według ciebie argument?
Przed naszą erą tak uważano o niewolnictwie, i potem już nie, więc co z tego? Teoria prawa naturalnego ewoluowała w stronę
Czy możesz być podmiotem praw nie żyjąc?
@Anaris: No nie. Ale co z tego? Dlaczego uznajesz "bycie podmiotem praw" za jakiś odgórny cel?
Jak się mylimy to ktoś w końcu wskaże błędy, nie możemy nic nie robić tylko dlatego że jest możliwość odkrycia czegoś
To jest warunek konieczny do istnienia praw, a nie jakiś efemeryczny "odgórny cel" - co to w ogole znaczy?
@Anaris: Ale dlaczego powinno nas to obchodzić? Dlaczego istnienie istot podległych prawom jest takie ważne?
To twoje rozumowanie nie moje, to ty twierdzisz ze prawo do życia to jakaś "ochrona
Nie ma czegoś takiego jak prawo do ratowania życia.
@Anaris: Czyli jak komuś przestało bić serce, to mogę poderżnąć mu gardło?
Nie mają świadomości tylko tymczasowo, jak śpiący
nie możesz bo łamiesz prawo do życia tego człowieka
@Anaris: Nie łamię, on już umiera. Bez pomocy tak czy inaczej umrze, więc jaka to różnica?
Porównanie z płytą jest bezzasadne bo na plucie nie pojawi się nagranie samoczynnie a świadomość w ciele ludzkim
Ta różnica tutaj nie ma znaczenia.
@Anaris: Serio? Za pustą płytę zapłaciłbyś tyle samo, co za nagraną?
Prawo do życia nie zostało "Stworzone" tylko odkryte i ma je każdy
Odkryte przy pomocy rozumowania i logiki
@Anaris: Wskaż mi to rozumowanie i logikę.
Twoja analogia płyty CD nie ma sensu bo człowiek od momentu zapłodnienia ma swoje unikalne DNA, które się nie zmienia aż do śmierci. Więc niszczysz tylko i wyłącznie płytę. Argumentujesz: mogę zniszczysz płytę bezkarnie bo nie mam jej na czym
Poczytaj sobie człowieku Lockea, a nie mi zawracasz dupę. Fakt tego że człowiek żyje oznacza że ma prawo do życia, to życie może być tylko przerwane.
@Anaris: Proszenie cię o udowodnienie tezy, którą postawiłeś, to jest "zawracanie ci d--y"? Czy z faktu, że komar żyje, wynika, że komar ma prawo do życia?
Nie jest jak pusta, płyta już ci wytłumaczyłem. DNA już istnieje i determinuje cechy charakteru. Niszczysz płyte, już ci
Przeceiż ci napisałem - człowiek żyje więc ma prawo do życia. Prawo do życia człowieka wynika z faktu że żyje i życie jest warunkiem koniecznym by mógł wyprowadzić tą konkluzje.
Komar nie potrafi wyprowadzić żadnej konkluzji bo nie posiada umiejętności rozumowania.
@Anaris: Chyba masz jakąś dziwną definicję prawa do życia. "Człowieka nie powinno się zabijać, bo wtedy nie będzie mógł rozumować o tym, że nie powinno się go zabijać? Nie rozumiem tego argumentu
Gratuluje, w końcu załapałeś.
@Anaris: Wcale nie. Co mnie, potencjalnego mordercę, miałoby obchodzić, że moja ofiara nie będzie mogła rozumować o swoim prawie do życia, jeśli umrze?
Nie ma takiego przypadku. Świadomość u noworodka tylko tymczasowo nie działa. Tak jak w przypadku snu.
więc na końcu też jest tak samo, " świadomość
Jak jesteś socjopatą to nic cię nie obchodzi, nie moja wina.
@Anaris: Czyli co, tak naprawdę prawo do życia sprowadza się do empatii? Do złotej reguły?
Istnieje, istnieje cały mechanizm którego ta świadomość
Nie, ty ty pierwszy gadasz o "ochodzeniu" jakby to był argument (a nie jest)
@Anaris: Bo ty chyba nie rozumiesz, czym jest prawo do życia. Spróbujmy tak:
Morderca: Dlaczego nie powinienem ciebie zabić?
Ty: Bo mam prawo
Morderca: Dlaczego nie powinienem ciebie zabić?
Ty: Bo mam prawo do życia.
Morderca: Co to znaczy?
Ty: To znaczy, że jeśli mnie zabijesz, to naruszysz moje prawo do życia.
@Anaris: Morderca: Dlaczego nie powinienem naruszać twojego prawa
Żeby morderca mógł kogoś zabić sam musi żyć.
@Anaris: To nie jest odpowiedź na pytanie: "Dlaczego nie powinienem naruszać twojego prawa do życia?"
Nie ma konkretnego momentu kiedy powstaje świadomość. Proces się zaczyna przy zapłodnieniu.
3 raz ci tłumacze kretynie że porównywanie z przedmiotami tworzonymi przez człowieka nie ma sensu bo żaden z nich nie buduje się sam, a człowiek sam
Tak, żołędzie to dęby, żołądź to pierwszy etap rozwoju rośliny dąb.
@Anaris: Las (biocenoza leśna) – kompleks roślinności swoisty dla danego kontynentu geograficznego, charakteryzujący się dużym udziałem drzew rosnących w zwarciu, wraz ze światem zwierzęcym i różnymi czynnikami przyrody nieożywionej oraz związkami, które między nimi występują.
Nie, żołędzie siedzące w ziemi nie spełniają tej
Ale co ty dziecko bełkoczesz?
albo jesteś kompletnym debilem
deklu
Tłumacze ci kretynie 10 raz
Do twojego pustego łba nie dociera
Proponuje zamknąć ryło
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
@KomosaBiala: Też miałem takie rozkminy, ale już nawet nie chce mi się z nimi kłócić, to bez sensu jest. Podasz takiemu 1000 argumentów, to on jakoś błędnie jeden z nich zinterpretuje i będzie się trzymał jak rzep psiego ogona ¯\_(ツ)_/¯
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
Środowiska Strajku Kobiet na wojnie z lekarzami o aborcję do 9. miesiąca ciąży
Dziewuchy Dziewuchom i Aborcyjny Dream Team stworzyły "listę hańby" lekarzy-ginekologów POPIERAJĄCYCH PUBLICZNIE STRAJK KOBIET I ABORCJĘ, ale nie popierających aborcji aż do porodu. Publikują zdjęcia lekarzy, cytaty z wypowiedzi oraz dane do publicznych profili, które są zasypywane hejtem.
z- 489
- #
- #
- #
- #
- #
- #
jak i skrobanie się kiedy tylko mam na to ochotę,
@rzeznia22: To brzmi tak, jakby istniała spora liczba kobiet, które specjalnie zachodzą w ciąże tylko po to, żeby się wyskrobać. A przecież hasło pro-choice mówi o czymś zupełnie innym: "decyzja pozostawiona jest tobie. Nie rządowi, nie lekarzom, nie księżom, tylko tobie - tej, której ciąża bezpośrednio dotyczy". I to jest takie radykalne niby?
A jak ktoś chce sobie własnego kundla zatłuc kijem i otruć wróble
@HAL2020: A ty kundla w swoim brzuchu trzymasz czy co?
Nie, w swoim domu. Mój dom, moja sprawa - co nie? Okno życia porównajmy do schroniska - nie chce mi się tam jechać. Wolę se zatłuc.
@HAL2020: Nie widzisz różnicy między własnym ciałem, a własnym domem?
oraz chronić dzieciaki przed biedą lub życiem w patolgii
@MirkobIog: Ale aborcja w 9. miesiącu także przed tym chroni.
Nie specjalnie zachodzą w ciążę, żeby się wyskrobać, tylko ludzie walą się bez zabezpieczenia i do tej ciąży świadomie bądź nie, doprowadzają. A potem ola boga, jednak zatrybiło. O to mi chodzi.
@rzeznia22: No tak, ale tak samo mamy ludzi, którzy bez opamiętania palą p-------y, czy jedzą dużo słodyczy, czy nadużywają alkoholu. Tutaj też powiedziałbyś, że "leczenie raka płuc, kiedy tylko mam ochotę/leczenie zębów, kiedy tylko mam ochotę/leczenie wątroby, kiedy
Z ciążą jest trochę inaczej - jeśli uprawiasz s--s, możesz w pełni świadomie się zabezpieczyć i uniknąć ciąży, tym samym niepotrzebnej aborcji. Tylko wystarczy wcześniej o tym pomyśleć.
@rzeznia22: To można porównać do okazjonalnego palenia papierosów, albo okazjonalnego picia. No i z seksem jest tak, że czasem hormony ludziom przesłaniają myślenie, i to "wystarczy pomyśleć" okazuje się trudniejsze, niż zakładasz.
Nadal chcę zaznaczyć, że nie mówię tu o aborcji z
Generalnie, to nie chcę zakazywać, nie obchodzi mnie to szczególnie co ludzie robią ze sobą o ile mi to nie szkodzi bądź innym. Tylko trochę moralnie tego nie rozumiem - zastosowanie antykoncepcji czy tabletki "po", za wiele nie kosztuje, aborcja już tak, i nie chodzi mi o pieniądze. Według mnie jakieś ślady na psychice musi to zostawiać.
@rzeznia22: Ja też nie rozumiem ludzi palących p-------y czy nadużywających alkoholu. Ale pozostawiam
Niemcy: wielki, zorganizowany coming out w Kościele katolickim
Ogromne emocje wywołała w tym tygodniu w Niemczech akcja "Out in church": bezprecedensowy, zorganizowany coming out w Kościele katolickim. 125 osób, w tym księża, diakoni, katecheci i pracownicy administracji ujawnili się jako osoby homoseksualne.
z- 315
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Nie będziesz obcował z mężczyzną tak, jak się obcuje z kobietą. To jest obrzydliwość!”
@Plutonium: Bóg za obrzydliwość uznaje także jedzenie wieprzowiny. Jadłeś kiedyś schabowego?
Prócz tego po potopie, a przed nadaniem Prawa, Bóg powiedział na temat zwierząt, że WSZYSTKIE (Rdz 9:3) są do spożywania, a więc i rzekome nieczyste. Nie ma też po potopie, a przed nadaniem Prawa, mowy o jakoby istniejącym podziale
@Plutonium: A potem Pan rzekł do Noego: «Wejdź wraz z całą twą rodziną do arki, bo przekonałem się, że tylko ty jesteś wobec mnie prawy wśród tego pokolenia. Z wszelkich zwierząt czystych
Nie ma też po potopie, a przed nadaniem Prawa, mowy o jakoby istniejącym podziale.
@Plutonium: No przecież już w powyższym cytacie masz ten podział.
chyba że Biblia prawi inaczej ( ͡°
nie bardzo bo jasno powiedział że wszystko z arki jeść można tzn stary poddział zdjęty
@Plutonium:
Brak informacji o zakazie homoseksualizmu > nadanie prawa > zakaz
Św Tomasz z Akwinu - propagator zbrodni
"Dziś Kościół wspomina św. Tomasza z Akwinu – chętnie dołączam się do wspomnień. Przypominam pogląd Akwinaty ws. heretyków: zatwardziałych należy zabijać, by nie psuli wiernych swymi herezjami. To jeden z licznych przykładów chrześcijańskiego relatywizowania normy „nie zabijaj”."
z- 76
- #
- #
I dosłownie św. Tomasz ci tam pisze, że skoro fałszerzy pieniądza się karze śmiercią, to fałszerzy doktryny dla duszy winno się tym bardziej, bo dusza > pieniądz.
@Aleksander_II: Tyle że fałszerstwo pieniędzy da się udowodnić, a fałszerstwo doktryny już nie.
Prawo do aborcji Macron chce wpisać je do europejskiej Karty praw podstawowych
W wystąpieniu w Parlamencie Europejskim w środę prezydent Francji Emmanuel Macron wyraził przekonanie, że do Karty praw podstawowych UE należy wpisać prawo do aborcji. Francuski przywódca przedstawiał europosłom priorytety swojego kraju na półroczne przewodnictwo w Radzie UE.
z- 365
- #
- #
- #
- #
Fact 2: As demonstrated above, the human embryonic organism formed at fertilization is a whole human being, and therefore it is not just a "blob" or a "bunch of cells.
@Wokawonsky: Panie i panowie, oto człowiek na czubku igły (nie mylić ze zlepkiem komórek):
źródło: comment_1642692041nZIZcql8ZCv1jO87cxXLWf.jpg
Pobierzoczywiście twoja interpretacja organizmu ludzkiego jest lepsza niż Pani doktor z Princeton ( ͡° ͜ʖ ͡°) po co prowadzić badania, zdobywać tytuły naukowe, jak można wkleić sobie obrazek na portalu ze śmiesznymi obrazkami i uchodzić za znawcę tematu
@Wokawonsky: Wskaż mi metodologię badań, które są w stanie wykazać, że sfotografowany na powyższym zdjęciu byt nie jest zlepkiem komórek, oraz że prawo do życia przysługuje każdemu bytowi
Nie wydaje ci się krzywdzące, że odebrane jest mu całe jego życie z potencjalnymi sukcesami i wkładem w ludzkość?
@Wokawonsky: Każda komórka jajowa ma potencjalne sukcesy i wkład w ludzkość.
w linkach, które wrzuciłem, jest wiele źródeł naukowych napisanych przez ludzi mądrzejszych niż twój i mój chłopski rozum. Może znajdziesz tam coś, co cię interesuje
@Wokawonsky: Nie, to twój chłopski rozum mówi ci, że "człowiek" w ujęciu biologicznym i "człowiek" w ujęciu socjologicznym/prawnym to jedno i to samo. Żadne źródła naukowe ci tego nie powiedzą.
widzę, że ktoś wymyśla biologię na nowo ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@Wokawonsky: Mówisz, że komórka jajowa nie ma potencjału stania się zarodkiem?
Ja wiem że dehumanizacja to Twój cel, ale biologia (nauka ścisła) opisuje świat w najbardziej precyzyjny sposób, prawo nie jest nauką.
@INTP-T: Gdzie biologia mówi o tym, że ludzkiemu genomowi należy się prawo do życia?
Gdzie biologia mówi że Tobie należy się prawo do życia?
@INTP-T: Nie mówi. Właśnie dlatego odwoływanie się do biologicznych faktów, by udowodnić niemoralność aborcji, jest bezpodstawna.
mój chłopski rozum mówi, że biologia to dziedzina o wiele bardziej ścisła i precyzyjna, niż socjologia/prawo i myślę, że prawo należy dostosować do biologii, a nie biologię do prawa
@Wokawonsky: To, że biologia jest ścisła i precyzyjna, nie znaczy, że odpowiada nam ona na pytania z każdej dziedziny życia. Np. "komu należy się prawo do życia".
Aha, czyli odwoływanie się do czyjejś woli chęci zabicia płodu jest bardziej moralne od pozostawieniu go przy życiu gdyż nauka stwierdza że to istota ludzka, ciekawe ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@INTP-T: Dlaczego powinniśmy zostawić przy życiu coś, co nauka nazwała "istotą ludzką"?
a dlaczego nie mielibyśmy zabić już narodzonej "istoty ludzkiej", gdy nam ona nie odpowiada?
@Wokawonsky: Z tego samego powodu, dla którego np. kradzież jest zabroniona. Nie zezwalamy na czyny, które mogłyby zaszkodzić nam lub naszym bliskim.
a co w wypadku, gdy ojciec nie chce, by zginęło jego dziecko, podczas gdy matka stwierdza sobie, że zabije rozwijający się w niej płód?
@Wokawonsky: Matka ma tu decydujący głos, bo to ona ponosi ryzyko zdrowotne ciąży. Taka już jest niestety niesprawiedliwość wynikająca z biologii.
istota ludzka jest istotą ludzką, jest organizmem. Dziękuję i nie pozdrawiam. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@INTP-T: Odpowiesz na moje pytanie? Przypomnę:
Dlaczego powinniśmy zostawić przy życiu coś, co nauka nazwała "istotą ludzką"?
ale ten czyn zaszkodziłby dziecku ojca, więc zgodnie z Twoją narracją powinien zostać zakazany.
@Wokawonsky: Tak samo kradzież jest zakazana, a komornik może legalnie wejść ci do domu i zabrać sprzęty. Tak to już jest z prawem, że musi brać pod uwagę wiele różnych kwestii. Zakaz aborcji ochroniłby interes ojca pragnącego zmusić matkę do donoszenia ciąży, ale naruszyłby interesy wielu innych osób.
jeśli doznałaby uszczerbku na zdrowiu, lub ciąża zagrażałaby
Dlaczego? A no dlatego że tak wypada w każdym gatunku.
@INTP-T: Co wypada? Jaki gatunek powstrzymuje się od zabijania czegoś, co zostało nazwane nazwą jego gatunku?
Jeśli uważasz że nie powinno się każdego zostawiać przy życiu to możesz dać przykład, ja nie namawiam ani nie sugeruję, ale skoro twierdzisz że nie każdy ma prawo do życia to chyba tylko Ty.
Pogubiłam się. Sugerujesz mi tutaj s---------o? Czy o co chodzi?
@Wokawonsky: Tutaj masz ładną "ulotkę efektów ubocznych" ciąży:
Normalne, częste lub spodziewane tymczasowe skutki uboczne ciąży to:
* Wyczerpanie (zmęczenie częste w pierwszych tygodniach)
* Zmiana apetytu i odczuwania zapachu i smaku
* Mdłości i wymioty (dotyczy 50% kobiet, zwłaszcza w
Normalne, częste lub spodziewane tymczasowe skutki uboczne ciąży to:
* Wyczerpanie (zmęczenie częste w pierwszych tygodniach)
* Zmiana apetytu i odczuwania zapachu i smaku
* Mdłości i wymioty (dotyczy 50% kobiet, zwłaszcza w
Jeśli gatunek zabija swój gatunek to jest samozagłada.
@INTP-T: Nigdy nie słyszałeś o lwach zabijających lwiątka pokonanego przywódcy stada?
Nigdy nie słyszałaś o Hitlerowcach dokonujących mordów?
@INTP-T: Co to ma do czego? Stwierdziłeś, że żaden gatunek nie powinien zabijać członków własnego gatunku, bo nie przetrwa. Lwy zabijają członków swojego gatunku, i jakoś żyją. Twój argument został obalony. Przyznaj to, zanim przejdziesz do kolejnego.
nie, nie został obalony, bo cała populacja tego nie robi by wyginąć, zabija pojedyncze osobniki. Dlaczego my mamy to robić? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@INTP-T: Według ciebie brak zakazu aborcji = nakaz aborcji? W wyniku prawa do aborcji także giną tylko pojedyncze osobniki.
Ale czemu zabijać? Dlaczego?
@INTP-T: Żeby np. nie musieć być w ciąży. Tam wyżej masz listę problemów zdrowotnych związanych z ciążą.
YYYYY Żeby nie musieć być w ciąży to się robi tak by w niej nie być a nie żeby się jej pozbyć.
@INTP-T: Żadna antykoncepcja nie daje 100% zabezpieczenia przed ciążą. Wpadki zdarzają się nawet przy wkładkach wewnątrzmacicznych (których nie da się używać nieprawidłowo!).
Ale nawet jeśli babka się upiła, przespała się z jakimś randomem bez kondoma, i wpadła przez własną głupotę. Podaj powód, dla którego nie powinna zabijać zarodka.
Dlaczego ma nie ponosić konsekwencji swoich czynów?
@INTP-T: To jakbyś powiedział, że pijanego kierowcy nie powinniśmy ratować w razie wypadku. Bo musi ponieść konsekwencje swoich czynów. Albo taki palacz chorujący na raka płuc - leczenie go powinno być zakazane. Albo grubych osób chorujących na cukrzycę.
A no dlatego żeby społecznie wzbudzić przyzwolenie że można być takim nieodpowiedzialnym, innej przesłanki nie ma.
Czyli wolisz, żeby nieodpowiedzialne osoby rodziły i wychowywały dzieci?
nie, takie osoby powinny być pozbawiane możliwości do prawa opieki a po pierwszej wpadce sterylizowane jeśli nie potrafią być odpowiedzialni.
@INTP-T: Myślisz, że nieodpowiedzialna osoba będzie dbała o siebie w ciąży? Robiła wszystkie konieczne badania, brała suplementy, dobrze się odżywiała? Tak naprawdę zakazując jej aborcji, ryzykujesz, że na świat przyjdzie chore dziecko. Robisz komuś pod górkę tylko po to, żeby matka poczuła się ukarana.
I po co to wszystko? Komu
@INTP-T: Każdy psycholog powie ci też, że zmuszanie kobiety do donoszenia niechcianej ciąży ma zgubny wpływ na jej psychikę. Więc rozwiązanie, które proponujesz, nie jest wcale lepsze od problemu, który ma rozwiązywać.
To nie trzeba zachodzić, p----------a ma 98% skuteczności z tego co pamiętam.
@INTP-T: No ale poczekaj, to w końcu troszczysz się o psychikę kobiet, czy nie? Próbujesz tutaj gasić ogień ogniem. Uprawianie nieodpowiedzialnego seksu jest złe dla psychiki? No to ukarzmy taką kobietę czymś, co jest jeszcze gorsze dla jej psychiki! To na pewno pomoże. A przy okazji wyprodukujmy dziecko, które przez 9 miesięcy rozwijało się w niekorzystnym dla siebie
??? czy ja chcę karać? XD Przecież umie się obchodzić z prezerwatywą.
@INTP-T: No ale raz ją poniosły emocje i zapomniała, albo wydawało jej się, że ma dni niepłodne, czy coś w tym stylu. Chciałaby teraz przerwać ciążę, a ty jej zakazujesz - no to jak to inaczej nazwać, jak nie karą?
Jak ja zapomnę do US zapłacić zaległe 5zł to mogą mnie zamknąc, a Ty po prostu że zapomniałaś że możesz stworzyć ludzkie istnienie możesz je zabić i ma być to legalne? XD
@INTP-T: A dlaczego nie? Co jedno ma wspólnego z drugim?
że życie ludzkie jest warte więcej jak 5zł
@INTP-T: To zależy. "Życie ludzkie" na początkowym etapie ciąży jest praktycznie nieodróżnialne od życia np. szczurzego. Więc dlaczego się nim przejmować?
Podobnie jak Twój rozwój przez ok. 2 lata jest na dużo niższym poziomie jak psa, pies już potrafi wszystko co potrafić powinien, a Ty dalej robisz w portki i nie umiesz nawet się sama nakarmić( ͡° ͜ʖ ͡°)
@INTP-T: Jasne. Dziecko jest obiektywnie mniej wartościowe niż pies, ALE jest subiektywnie wartościowe dla rodziców, którzy nawiązali z nim relację. A taki niechciany zarodek? Nie jest wartościowy ani
A może jednak jest? Bo jest CZŁOWIEKIEM. Wiem do czego dążycie za pomocą "Okna Overtona", właśnie tu na tym portalu od wielu wielu lat.
@INTP-T: No i co z tego, że jest człowiekiem? Co jest wartościowego w "istocie posiadającej ludzki genom"?
w sumie rozmawiając z Tobą to sądzę że nic, takie mam pytanie, po co żyjesz?
@INTP-T: Postawiłeś tezę, może wypadałoby ją obronić, zamiast liczyć, że ja dam ci odpowiedź na tacy?
Napisałem że jednak wątpię i niektóre jednostki nie muszą żyć, dlatego pytam, po co żyjesz?
@INTP-T: Po co mnie rodzice stworzyli? Nie wiem, ich zapytaj. Po co kontynuuję istnienie? Bo życie mi sprawia przyjemność i czuję lęk na myśl o śmierci.
A teraz powiedz mi, co to ma wspólnego z wartością ludzkiego genomu.
Lekarze z Pszczyny bali się oskarżenia o nielegalną aborcję? Są nagrania!
Śmierć 30-letniej Izabeli z Pszczyny wywołała protesty przeciwko zaostrzeniu ustawy antyaborcyjnej w całym kraju. Program "Uwaga TVN" dotarł do nagrań, które wskazują, że lekarze zajmujący się ciężarną obawiali się, że zbyt wczesne wywołanie poronienia będzie uznane za nielegalną aborcję.
z- 219
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Tak się tłumaczą lekarze którzy popełnili błąd w sztuce.
@lazzyday: Powiedz mi, czym był ten błąd spowodowany? Dlaczego lekarze czekali tak długo z usunięciem ciąży, zamiast zrobić to odpowiednio wcześniej? Nie chciało im się? Zajęci byli?
Zapewne tym samym co sprawiło że kontrola w szpitalu wykazała totalną patologię pod względem administracyjnym. Jeżeli chodzi ci o scenariusz w którym lekarze bardzo troskliwie pochylali się nad losem pacjentki i wygrażali pięścią Ziobrze to informuję że jest to scenariusz który istnieje tylko w twojej głowie.
@lazzyday: Nic nie mówię o żadnej troskliwości, tylko o tym, że nie było żadnego powodu, by czekać. Z medycznego punktu widzenia była pewność, że
Kościelny nihilizm - Jerzy Bokłażec
Nauczyciele moralności w sutannach chcieli sprawdzić, czy ofiara księdza pedofila mogła czerpać przyjemność z gwałtu. Nasza moralność nie tylko nie ucierpiałaby bez Kościoła, ale miałaby szanse się wzmocnić, nie będąc narażona na nieustanny, deprawujący wpływ tej instytucji.
z- 231
- #
- #
- #
- #
- #
Jak lepiej pilnować systemu wartości jak nie przez zestaw niezmienialnych praw i organizację do ich głoszenia?
@marw: Mamy coś takiego jak prawa człowieka, są też organizacje, które mają za zadanie przestrzegać ich pilnowania. A to, że są one zmienialne, to akurat dobrze - bo dopasowują się do potrzeb społeczeństwa, zamiast wymuszać posłuszeństwo dla dobra nie wiadomo kogo.
Ukraińska snajperka zabija kilku separatystów dzięki użyciu termowizji.
Nowoczesna technologia pozwala ukraińskiej snajperce zabić kilku niczego nie spodziewających się separatystów. Przy okazji obnaża to niską wartość wszelkich formacji parapartyzanckich w dzisiejszych czasach, ponieważ czołgi, bojowe wozy piechoty czy drony również często mają termowizję.
z- 261
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Własnie takie postępowanie Bóg dopiero osądzi
@Disscord93: Z ciekawości - osądzi według jakiego prawa? Gdzie Jezus mówił coś o obowiązku moralnym obrony siebie i swojej rodziny przed wrogiem?
Mężczyzna spędził całe swoje życie z połową mózgu. Można? Można.
60-letni emerytowany inżynier z Rosji wprawił lekarzy w kompletne zakłopotanie po tym, jak odkryli, że mężczyzna spędził całe swoje życie z połową mózgu.
z- 190
- #
- #
- #
- #
To może znaczyć, że przez tą strukturę jakieś niezbędne połączenie przebiega, albo jakiś niezbędny element do "bycia świadomym", nie koniecznie musi oznaczać że tutaj "jest świadomość".
@mabb: Nie musi, ale wszystko na to wskazuje. Fajnie to opisuje Mark Solms w książce "The Hidden Spring": https://www.goodreads.com/en/book/show/53642061-the-hidden-spring
Działaczka inicjatywy "Aborcyjny Dream Team" oskarżona
Do Sądu Okręgowego w Ostrołęce skierowano akt oskarżenia przeciwko 47-letniej działaczce inicjatywy "Aborcyjny Dream Team" Justynie W. - poinformowała Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga. Chodzi o udzielenie pomocy przy przerwaniu ciąży poprzez dostarczenie tabletek poronnych.
z- 262
- #
facet który w ciągu dnia spala 4000kcal ma jeść warzywa? Jprdl
@Zwardi: Trochę absurdalne jest twierdzić, że ważący 700 kg nosorożec jest w stanie przeżyć na samej trawie, ale ważący 80 kg facet nie jest w stanie przeżyć na samych warzywach.
ile czasu nosorożec spędza na żerowaniu? Ile czasu spędzają na żerowaniu inne duże roślinożerne, przeżuwacze?
@Zwardi: Tyle, ile potrzeba do pobrania i strawienia odpowiedniej ilości niskokalorycznego posiłku (trawy). Warzywa/orzechy/owoce/produkty przetworzone są bardziej kaloryczne i lżej strawne, więc nie ma powodu by zakładać, że zabierze to tyle samo czasu. Zwłaszcza, gdy obliczysz to proporcjonalnie do wagi ciała.
Nataliści w rozmowach z innymi natalistami: "ech, niedziela wieczór i humor popsuty. Urlop mi się kończy i jak myślę o powrocie do tego kołchozu, to rzygać mi się chce. 2 godziny do budzika, jprdl. Znowu do roboty za psie pieniądze, pracować na tego Janusza. Piątek, piąteczek, piątunio".
Nataliści w rozmowach z antynatalistami:
Nataliści w rozmowach z antynatalistami:
Może ciebie boli wstawanie do pracy i harowanie dla Janusza i dlatego tak to widzisz? Ludzie mogą lubić swoją pracę
@KomosaBiala: Są pełni sprzeczności.
@ciemnienie: Podobno najbardziej wkurza cię u antynatalistów to, że wtrącają się w twoje życie. Ale oni nie wtrącają się w twoje życie nigdzie poza tym tagiem. Więc co tutaj robisz? To jakaś forma masochizmu?
Rozumowe dochodzenie do Boga - doc. Józef Kossecki
Fragment wykładu docenta Józefa Kosseckiego z cyklu Społeczne Procesy Poznawcze. Wiara i rozum (Fides et ratio) są jak dwa skrzydła, na których duch ludzki unosi się ku kontemplacji prawdy.
z- 120
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Jeżeli żyjemy w symulacji
@takJakLubimy: No ok, ale chyba sama teoria o symulacji opiera się na założeniu, że za tym wszystkim stoi "ktoś". Więc pytam, skąd takie założenie.
Skoro my zaczynamy tworzyć takie wirtualne światy i jest to naturalny kierunek rozwoju cywilizacji to można przypuszczać, że nas też to spotkało
@takJakLubimy: Nie widzę tu żadnego powodu, by tak przypuszczać. Równie dobrze możemy być pierwszą cywilizacją, która próbuje to zrobić.
A na początku było Słowo ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Doszedłeś do tego wniosku rozumowo, czy przez wiarę?
Skoro rekurencję można opisać za pomocą wzoru wg którego można wyliczyć kolejną iterację, to logicznym jest że na poczatku musiało być Słowo
Nie wiem ilu bitowe, ale Słowo
@takJakLubimy: Dlaczego zakładasz, że cała rzeczywistość opiera się na sposobie, w jakim my tworzymy programy komputerowe?
Ciąg fibonacciego?
@takJakLubimy: Co ciąg Fibonacciego ma wspólnego ze "Słowem"? To, że płatki kwiatów da się przedstawić w ludzkim umyśle z reprezentacji liczbowej, nie oznacza, że składają się one z liczb.
to że b---a atomowa wybucha też pewnie nie ma nic wspólnego z tym że w ludzkim umyśle da się przedstawić reprezentację liczbową?
@takJakLubimy: To, jak sobie coś reprezentujemy w naszej głowie, nie ma nic wspólnego z tym, z czego się to coś składa w rzeczywistości.
A skoro mamy reguły to i mamy słowo
I jak z tego wynika że reguły pochodzą od Słowa, albo nie mogą istnieć bez Słowa?
między bytem i niebytem.
@Martwiak: Relacja wymaga przynajmniej dwóch obiektów. Brak obiektu to nie obiekt.
@Martwiak: Nie muszę go definiować. Wystarczy mi ta jedna podstawowa informacja: "nic" jest przeciwieństwem "czegoś". Dlatego, jeśli relacja wymaga dwóch "cosiów", to niemożliwa jest relacja między "cosiem" i "nie-cosiem" (niczym).
sam pokazujesz taką relację w swojej wypowiedzi. Brak tożsamości (czyli rozróżnienie) to też relacja.
@Martwiak: Nie, to jest brak relacji.
@takJakLubimy: Ach, czyli przez "Słowo" rozumiesz reguły? Na początku były reguły?
@Martwiak: To nie było do ciebie. Komentarz do ciebie jest wyżej
jest relacja. Skoro są dwa komunikaty (byt i niebyt) i można je rozróżnić, to jak to nazwać inaczej?
@Martwiak: Nie są. Jest jeden "komunikat", a jeśli go nie ma, to go nie ma.
jak stwierdzisz czy on jest, czy go nie ma jeśli nie porównasz tego do jego otoczenia?
@Martwiak: Co mam porównywać? Jeśli nie mam czego porównywać, to nie zachodzi żadne porównanie.
byt od niebytu.
@Martwiak: Ale niebytu nie ma. Tak jest zdefiniowany. Więc nie ma nic, co można by porównywać.
jeśli coś ma definicje to jest bytem. Ma relacje do definicji. Więc "niebyt" jest na poziomie abstraktów.
@Martwiak: Jeśli definicja mówi "niebytem nazywamy to, co nie jest bytem", to nie możesz tego wywieść wniosku, że niebyt jest bytem - bo przeczysz definicji.
A skoro to twierdzisz, przez definiowanie, to znaczy, że istnieje
@Martwiak: Nie, bo sama definicja mówi, że nie istnieje. Chyba mamy tu paradoks, co?
@Martwiak: A potrafisz opisać to swoimi słowami? Jak coś w logice - nieważne jak nowoczesnej - może jednocześnie być i nie być?
@Martwiak: Ale czy my nie rozmawiamy cały czas o "fizykalnym świecie"? O rzeczywistości, która istniała, zanim jakikolwiek człowiek zaistniał materialnie, a wraz z nim operujący na abstrakcyjnych konceptach umysł? Jeśli "niebyt" istnieje tylko w formie definicji, a definicje nie istnieją bez ludzi, to oczywistym jest, że przed powstaniem ludzi niebytu być nie mogło. Ani tym bardziej relacji między bytem a niebytem, którą nazwałeś Słowem.
@Martwiak: Według mnie arogancją jest sądzić, że świat napisany jest w języku ludzkich konceptów. Może i nie jesteśmy w stanie opisać wszystkiego nauką, ale to nie znaczy, że jakieś inne narzędzie jest do tego zdolne.
@Martwiak: Przy dowolnych założeniach i dowolnych twierdzeniach możesz dojść do dowolnych hipotez. Wszystkie równie prawdopodobne, a więc bezwartościowe z punktu widzenia kogoś, kto chce poznać prawdę.
@Martwiak: Ja wiem, że o tym można długo i szczegółowo. Ale ostatecznie i tak rozbijamy się o jeden fakt: nasz umysł korzysta z narzędzi, żeby sobie stworzyć uporządkowany model rzeczywistości, na którym może pracować - ale nijak z tego nie wynika, że prawdziwa rzeczywistość (nie model) także jest ograniczona tymi narzędziami.
Wykłady może obejrzę w wolnej chwili, ale generalnie jestem sceptycznie nastawiona do filozofii oderwanej od nauki. To, że coś
Wykłady może obejrzę w wolnej chwili, ale generalnie jestem sceptycznie nastawiona do filozofii oderwanej od nauki. To, że coś
mamy, chcemy czy nie chcemy podział na świata na części energomaterialną i relacyjną. Z tym można się tylko pogodzić, bo zmienić się nie da.
@Martwiak: Oczywiście. I nie ma powodu, by zakładać, że oboma światami rządzą te same reguły.
Filozofia jest metadziedziną względem nauki, zatem nie ma możliwości jej oderwać od nauki. W tych wykładach, które podesłałem jest to rozwinięte.
Stwierdziłeś wcześniej, że nauką wszystkiego nie opiszemy, dlatego potrzebna nam
nie jest oderwaną, jest w relacji.
@Martwiak: Tylko w tym sensie, w jakim medycyna alternatywna jest w relacji do medycyny.
@Martwiak: Czyli to jest dokładnie to, co powiedziałam. Gdy jakaś metoda rodem z medycyny alternatywnej zostanie udowodniona, to staje się medycyną. Dowód ma tu znaczenie kluczowe. Dlatego nieważne, jak skomplikowane są twoje "teorie relacji" - dopóki nie dostarczysz dowodu, że istnieją one/mają wpływ na cokolwiek poza ludzkim umysłem, zastosowanie ich do analizowania początków wszechświata nie da ci nic poza hipotezą (o której prawdziwości nic nie jesteś w stanie powiedzieć).
daje Ci już link do książki w pdf. Tam masz przeprowadzony proces dowodowy. W dowodach precyzja się liczy.
@Martwiak: No to w końcu mówisz o filozofii, czy nauce?
@Martwiak: Spróbuję może streścić, żebyśmy się nie pogubili: pisałeś, że niebyt istnieje (w tym sensie, że da się go zdefiniować). Ja zauważyłam, że przed zaistnieniem ludzkości nic nie mogło zostać zdefiniowane, więc niebyt nie mógł wtedy istnieć. Tutaj ty zwróciłeś uwagę na ograniczenia nauki, i na możliwości, jakie otwiera przed nami porzucenie tych ograniczeń. Ja zauważyłam, że takie podejście uniemożliwia ocenienie prawdopodobieństwa danej hipotezy. Ty w zamian zaproponowałeś porządkujące narzędzia:
@Martwiak: Nie widzę związku z tym, co napisałam. Widzę, że to jest twój konik, i chciałbyś o tym rozmawiać, ale my przecież rozmawiamy o czymś zupełnie prostym: o czasach, gdy nie było żadnego człowieka, żadnej myśli, żadnej definicji. Jeśli niebyt istnieje wyłącznie w formie definicji, to wtedy nie mógł istnieć. Tyle mówi nam logika, i nie widzę, w jaki sposób miałoby to zmienić odwoływanie się do "teorii relacji" (które opisują
@Martwiak: To, co ja uważam, nie ma żadnego znaczenia. Wystarczy odnieść się do naszej rozmowy. Na mój wywód logiczny o niemożliwości istnienia niebytu odparłeś:
A potem
ontologia się kłania. Nauką wszystkiego nie opiszemy.
A potem
@Martwiak: Jeszcze raz: to nie ma żadnego znaczenia. Mój sylogizm jest bardzo prosty:
P1: Istniały czasy, gdy nie istniały żadne definicje (bo nie było ludzi i ich umysłów)
P2: Niebyt istnieje tylko w formie definicji
C: A więc niebyt nie mógł istnieć w tych czasach
Zgadzasz się z przesłankami? No to musisz zgodzić się z wnioskiem. Nie zgadzasz się z przesłankami? To pokaż, gdzie się mylę. A jeśli nie zgadzasz
P1: Istniały czasy, gdy nie istniały żadne definicje (bo nie było ludzi i ich umysłów)
P2: Niebyt istnieje tylko w formie definicji
C: A więc niebyt nie mógł istnieć w tych czasach
Zgadzasz się z przesłankami? No to musisz zgodzić się z wnioskiem. Nie zgadzasz się z przesłankami? To pokaż, gdzie się mylę. A jeśli nie zgadzasz
Pi jako liczba istnieje niezależnie czy jest człowiek, czy go nie ma. Definicja Pi to ludzki wkład.
@Martwiak: Ta przesłanka mówi wyłącznie o tym, że definicja liczby Pi nie istniała, gdy nie istnieli ludzie. Chyba się z tym zgodzisz.
niebyt istnieje, bo istnieje byt. Definicja pomaga nam zrozumieć o czym mowa.
Już o tym rozmawialiśmy. Zdefiniowałeś byt jako coś, co istnieje w relacji do swojej definicji. Tak jak smok czy
jest takie prawdopodobieństwo (mogą istnieć inne byty niż człowiek, które potrafią definiować)
@Martwiak: Na razie nie mamy powodu, by coś takiego zakładać.
Nie definiowałem bytu.
Przejęzyczenie. Tam miało być "niebyt", bo to o nim rozmawiamy.
Skoro oryginał jest dla nas niedostępny, możemy badać tylko obraz.
@Martwiak: Tak, ale to co ty robisz w tym momencie przypomina mi takie rozumowanie: "obraz namalowany jest farbą, a więc oryginał także musi składać się z farby".
W dowolnym procesie występują:
-
A skąd się wzięły geny?
II zasada termodynamiki mogłaby być pomocą w takim opisie (chociaż ona ma swój własny cel), ale w takim razie dlaczego istnieje II zasada termodynamiki?
@Martwiak: Nie wiem, ale skoro dałam ci przykład procesu, który działa mimo braku celowości, to twoje założenia "w dowolnym procesie występują..." są błędne i nie mogą być użyte do zbadania początków wszechświata.
Moim zdaniem popełniasz błąd, używając słowa "cel". Cel od
nie dałeś dowodu braku celowości ewolucji. Tylko komunikat, że można taki opis podać.
@Martwiak: Jeśli da się opisać ewolucję tak, by nie wymagała celu, to skąd wniosek, że tam jest jakiś cel? Ale odłóżmy to na bok, bo wygląda na to, że definiujesz "cel" jako "wynik", a nie "intencję".
Cel jest to obraz stanu obiektu sterowanego na końcu procesu.
Na przykład entropia, której celem jest wyrównanie potencjałów. Co ma do
no właśnie, skoro nie człowiek, to kto?
@Martwiak: Skąd założenie, że to musiał być ktoś?
Definicja "celu" jest precyzyjna. Nie ma co jej mieszać na tym poziomie z psychologią -
Jeśli przyjmiemy coś, to będzie panteizm, ale możemy w dyskusji przyjąć dowolny sposób kodowania, ale potem musimy się go trzymać.
@Martwiak: Mi nie chodzi o sposób kodowania, tylko o założenia. Pytając "kto", zakładasz istnienie jakiejś osoby, umysłu, kogoś obdarzonego intencjami. Jeśli nie masz powodu, by to zakładać, to domyślnym pytaniem powinno być "co". I nie widzę, w jaki sposób miałoby to prowadzić do panteizmu. Dlaczego nie do ateizmu? Co stoi
to jest właśnie, mniej więcej, moje ulubione pytanie. Uważam, że powstały celowo.
@Martwiak: Czekaj, pogubiłam się. Jeśli "cel" nie ma nic wspólnego z intencją, i jest to po prostu "wynik", to "powstał celowo" znaczy tylko... "powstał".
Ateizm zakłada, że jakaś materia przypadkiem zyskała świadomość i nauczyła się ewoluować, nie kupuję tego.
Odwrotnie - świadomość jest efektem ewolucji (to widać wyraźnie, gdy prześledzisz, które organizmy są świadome, a które nie). I
to jak powstało otoczenie w którym ten proces może zajść?
Jak powstały prawa fizyki? Przecież ludzie je odkrywają, a nie tworzą.
@Martwiak: A bo ja wiem? Próbuję ci tylko pokazać, że cały ten kompleksowy system, który widzimy dzisiaj, mógł powstać z bardzo prostych składowych. Tak prostych, że proponowanie jakiegoś bezcielesnego, twórczego umysłu, który miałby je stworzyć, to trochę taki overkill.
W przypadku pojęcia "cel" chodzi o relacje przyczynową, która łączy asocjację systemu
ja próbuje przekazać, że rozum jest właściwym narzędziem do szukania tych odpowiedzi.
@Martwiak: Zgodzę się, że właściwym w sensie, że innego nie mamy. Ale czy wystarczającym? Jeśli rozum i intuicja zostały stworzone przez ewolucję, aby pomóc nam zdobyć jedzenie i partnera do seksu, to nie ma powodu, by oczekiwać, że te narzędzia te sprawdzą się także w każdym innym kontekście.
Co to jest przypadek? Jak to odróżnić od celowego
@Ant7: 1 Sm
@RzutKamieniem: Intencje nie są i nie mogą być meritum
@Ant7: Tak. Fragment, który ci podałam, pochodzi ze Starego Testamentu. I masz tam wyraźnie napisane, dlaczego Bóg nakazał wybić Amalekitów - bo kiedyś zaatakowali jego wybrany naród. To była po prostu zemsta.
Co innego wierzyć, że to wszystko miało jakiś
@Ant7: Skąd wiesz, że tak było?
@Ant7: Jesteś pewny? W takim razie wskaż fragment Biblii, który o tym mówi.