nie, dokladnie na tej samej zasadzie to polega, jak to, ze nie mozesz wykopac pulapek przed swoim domem.
@Proogramista: Ale on nie zrobił kanapki z trutką na szczury w celu zabicia kogoś tylko z czymś co normalnie człowiek je tylko jest mocno pikantne. Nie jego problem, że złodziej miał uczulenie. O tym nie wiedział i nie miał obowiązku się upewniać.
@skeeto666: nie - wystarczy powiedzieć że lubi ostre i zrobił sobie taką kanapkę z dodatkiem substancji legalnie dostępnej w sprzedaży produktów spożywczych
Oczywiscie, ze cos mu grozi. Zrobil to jak najbardziej celowo i mial motyw. To, ze akurat to sie wymknelo spod kontroli to jest "nieumyslnosc", ale cala reszta jest umyslna.
I nie, drogie durne wychodki, za kradziez kanapki nie dostaje sie kary smierci, albo nawet pobytu w szpitalu.
@Proogramista: no to jak by mogl ta sytuacje inaczej rozwiazac?
To w najlepszym przypadku będzie ustalone tyle, że gość celowo zrobił kanapkę z ostrą papryczką żeby bliżej nie określona osoba, która regularnie dokonuje kradzieży ta kanapkę zjadła. Gdzie tu jest czyn zabroniony
Oczywiście że taki czyn podpadałby pod zabroniony. To jest klasyczna zemsta i to że skutkiem mocnego uszczerbku na zdrowiu z zagrożeniem
to ty tworzysz jakąś swoją historię z pułapkami, dlatego nie jesteś ułomny - tyś zwykły troll
To raczej Ty jestes trollem. Z posta jasno wynika że CELOWO zrobił takie kanapki, nie dla siebie bo lubi ostre. I jeśli to zostanie udowodnione przed Sądem, to kolesiowo grozi kara
Chat gpt twierdzi to samo, prawnicy twierdzą to samo, tylko durne wykopki żyją w swojej bańce xD
Tylko ze trzeba udowodnić to że zrobił umyślnie, albo sam musiałby się przyznać że to po złości tak zrobił
Przecież z samego posta wynika że zrobił to umyślnie - czyli tak było. Sąd raczej dojdzie do prawdy, a jeśli typ będzie dodatkowo kłamał to będzie mieć jeszcze bardziej przesrane
@In_thrust_we_trust: Dobra, przyznaję rację. Danie nauczki złodziejowi to coś jak wyrwanie chwasta i moim zdaniem było jak najbardziej moralnie uzasadnione. Tym bardziej że nikomu tej kanapki nie dał. Ale z punktu widzenia prawa jest to po prostu umyślne narażenie kogoś na utratę zdrowia i okoliczności mogą co najwyżej złagodzić wyrok.
@In_thrust_we_trust: g---o zostałoby udowodnione przed sądem, bo to jest taka sama sytuacja gdyby np. gość sobie posmarował kanapkę masłem orzechowym, a ten pier&$lony złodziej dostałby poważnego wstrząsu anafilaktycznego po jej zjedzeniu (okradziony nie miał wiedzy o tym, że lepka rączka na cudze kanapki ma uczulenie na takowe). I co wtedy durniu, co tam pisze teraz twój czat dżipiti zastępujący ci rozum? Bo tych wspomnianych przez ciebie opinii (prawdziwych) prawników to
bo to jest taka sama sytuacja gdyby np. gość sobie posmarował kanapkę masłem orzechowym
Przestań się ośmieszać wymyślając idiotyczne porównania xD Maslo orzechowe to nie to samo co jedna z najostrzejszych papryczek świata, której zjedzenie kończy się masą przykrych efektów. Nie rób
@In_thrust_we_trust: Jak można mówić o umyślności, skoro dodał składnik do kanapki, nie jakąś truciznę? Jakby zrobił kanapkę z masłem orzechowym, a złodziej miałby uczulenie na masło orzechowe to też było by umyślne wysłanie do szpitala? No i jaka wogóle zemsta - kanapka jak kanapka, nie może zawierać ostrych składników? Robiąc kanapkę trzeba brać pod uwagę stan zdrowia wszystkich osób które potencjalnie mogą ukraść kanapkę?
źródło: image
Pobierz@KupujacKarmeDlaKotaNieMajacKota: Nic nie trzeba zjadać w sądzie.
@Proogramista: Ale on nie zrobił kanapki z trutką na szczury w celu zabicia kogoś tylko z czymś co normalnie człowiek je tylko jest mocno pikantne. Nie jego problem, że złodziej miał uczulenie. O tym nie wiedział i nie miał obowiązku się upewniać.
@Proogramista: no to jak by mogl ta sytuacje inaczej rozwiazac?
@Proogramista: najlpeiej to do rpezesa w centrali gdzies w europie zachodniej (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)
@Endrula83: tka, trybunal karny w hadze, zbrodnie przeciwko ludzkosci xD
Wszystko zależy od tego, czy zrobił to umyślnie, czy nie. Jeśli udowodni że je takie papryczki regularnie i nie było to z zemsty, to nic mu nie grozi
Ale w innym przypadku już nu grozi
Oczywiście że taki czyn podpadałby pod zabroniony. To jest klasyczna zemsta i to że skutkiem mocnego uszczerbku na zdrowiu z zagrożeniem
Kolejny z głupkowatym myśleniem xD
Sąd orzeknie, czy to było umyślnie czy nie. Nie ma znaczenia czy kogoś nią częstował
To raczej Ty jestes trollem. Z posta jasno wynika że CELOWO zrobił takie kanapki, nie dla siebie bo lubi ostre. I jeśli to zostanie udowodnione przed Sądem, to kolesiowo grozi kara
Chat gpt twierdzi to samo, prawnicy twierdzą to samo, tylko durne wykopki żyją w swojej bańce xD
Przecież z samego posta wynika że zrobił to umyślnie - czyli tak było. Sąd raczej dojdzie do prawdy, a jeśli typ będzie dodatkowo kłamał to będzie mieć jeszcze bardziej przesrane
Z samego posta wyniak że zrobił to umyślnie. Są poszlaki i motyw
Więc tak, "celowo to oddał", a nie żadne "doprawił swoje żarcie"
Przestań się ośmieszać wymyślając idiotyczne porównania xD
Maslo orzechowe to nie to samo co jedna z najostrzejszych papryczek świata, której zjedzenie kończy się masą przykrych efektów. Nie rób
@In_thrust_we_trust: Jak można mówić o umyślności, skoro dodał składnik do kanapki, nie jakąś truciznę? Jakby zrobił kanapkę z masłem orzechowym, a złodziej miałby uczulenie na masło orzechowe to też było by umyślne wysłanie do szpitala? No i jaka wogóle zemsta - kanapka jak kanapka, nie może zawierać ostrych składników? Robiąc kanapkę trzeba brać pod uwagę stan zdrowia wszystkich osób które potencjalnie mogą ukraść kanapkę?