Co się rzucasz tak o to? Gdybym u siebie w domu, wyjeżdżając z niego rozsypał tłuczone szkło na parapetach pod oknami przez które może wejść teoretycznie złodziej to jakby wszedł i się kurna pociął to by mnie oskarżył że celowo na niego zastawiłem pułapkę:)? Według twojej logiki byłaby to celowa zemsta za włamanie?:) Podkreślam rozsypuję wewnątrz swojego domu, tak jak gość dodał papryczkę do swojej kanapki umieszczonej w swoim, podpisanym pudełku:) I
bzdura, to środek który kupisz legalnie jako produkt spożywczy. Równie dobrze jak ktoś wspominał wcześniej zrobił by kanapkę z masłem orzechowym i złodziej ma akurat straszne uczulenie na orzechy i by też mógł wylądowac w szpitalu i co kuźwa ma się z tego tłumaczyć w sądzie?
@elsajko: To ja wymyśliłem z tym masłem :) Tylko tutaj problem, że nikt pewnie tej papryki w takim stężeniu nie je i będzie widać,
@marv0oo: no włożenie Uber ostrej papryczki jedzenia. Tu nie jest mowa o zwykłym jalapeno czy nawet habanero, tylko wysoce specjalistycznej papryczce. To by przeszło chyba tylko jakbyś był kumplem sędziego czy prokuratora, w każdym innym przypadku miałbyś lipę
@ivan-grozny997: jest zakazana w Polsce? Nie. Jest uznawana za artykuł spożywczy? Tak? Więc jaki problem? Orzechy też mogą zabić człowieka z alergią.
To by przeszło chyba tylko jakbyś był kumplem sędziego czy prokuratora, w każdym innym przypadku miałbyś lipę
Nie, to by przeszło w każdym państwie prawa. Bo zgodnie z prawem rzymskim które jest podstawą prawa w Polsce i praktycznie całej Europie, obowiązuje domniemanie
@ivan-grozny997: P.S. Idąc twoim tokiem rozumowania - ten typ mógłby powiedzieć, że tej papryczki w ogóle tam nie było, a rzekoma ofiara sama ją tam wsadziła i zjadła, żeby wyłudzić odszkodowanie. I co teraz? Dowody są takie same jak na to, że to była pułapka na złodzieja, czyli żadne. Kto ma rację? ( ͡°͜ʖ͡° )つ──☆*:・ﾟ
@ivan-grozny997: I vice versa kolego xD ja ci dałem argument, a ty "nie będę przekonywał betonu" XD Żyjemy w państwie prawa, winę musisz udowodnić, a nie "bo miał motyw". Przypominam, jak skończyła się sprawa Kononowicza xDDDDD
Żyjemy w państwie prawa, winę musisz udowodnić, a nie "bo miał motyw".
@marv0oo: No i masz udowodnienie chociaż poprzez szefa który powie, że mu zgłaszał taką sprawę. Kolegów którym pewnie też pewnie to i owo gadał, żeby nie zabierać jedzenia. Nie wiem po co dalej brniesz w te pierdoły.
ja ci dałem argument
Ty jesteś jakimś dzieckiem z dziecięcym podejściem do świata, gdzie wydaje Ci się, że to wszystko jest
gdyby nie post, to nie byłbyś w stanie udowodnić celowości czynu. Motyw jest bezwartościowy, jeśli nie masz grama dowodu.
Przecież sa jeszcze zeznania kierownika, który by powiedział że pracownik narzekał na bycie nękanym i okradzionym z jedzenia. W tym momencie sąd ma jasny dowód na motyw i bez problemu udowodni winę oskarżonemu. Bo po prostu sąd umie to lepiej niż random z przeciętnym IQ
Gdybym u siebie w domu, wyjeżdżając z niego rozsypał tłuczone szkło na parapetach pod oknami przez które może wejść teoretycznie złodziej to jakby wszedł i się kurna pociął to by mnie oskarżył że celowo na niego zastawiłem pułapkę:
Tak, jak najbardziej mógłby Cię oskarżyć i co więcej- sąd przyznałby mu rację. Było już wiele takich
jest zakazana w Polsce? Nie. Jest uznawana za artykuł spożywczy? Tak? Więc jaki problem? Orzechy też mogą zabić człowieka z alergią.
Było jzu sto razy wczesnej tłumaczone. Najostrzejszą papryczkę świata użył w jakimś celu - żeby wywołać nieprzyjemną reakcję. Nie użyłby do tego pomidorków czy masła, bo nie byłoby zemsty. Piszę po raz setny- przestancie używać analogii do masła bo jest totalnie kretynska. "Gdyby użył masła.." NO WŁASNIE NJE UZYLBY MASLA
@ivan-grozny997: jedyny który myśli racjonalnie xD nie przekonasz betonu niestety, chłopki roztropki wrzucają ciągle analogię do masła i myślą że przechytrzą sąd xD
to dalej nie jest dowód jednoznaczny. To dalej jest tylko motyw
Jeśli ktoś miał motyw i użył najostrzejszej papryczki świata w celu zemsty to sąd jak najbardziej to udowodni
No chyba że uważasz że przeciętny głupek wygra w sądzie z profesjonalnymi znawcami prawa xD i przekona ich, że mimo iż miał silny motyw to sobie użył najostrzejszej papryczki świata tak po prostu bo lubi xDDDDDD hahaha
@In_thrust_we_trust: haha, to by zdało egzamin gdyby to było na zewnątrz:) Ale misiaczku w moim domu mogę mieć drut kolczasty na podłodze, jak mi to pasuje to sądowi nic do tego. Nikt mnie nie oskarży że powinienem przewidzieć że złodziej włamie się do mego domu i się skaleczy i dbac o jego dobrostan. Teoretycznego nieznanego mi złodzieja, który może albo i nie się włamać co jest przestępstwem:) A teraz okaż
@In_thrust_we_trust: podaj przykłady tego typu spraw, że ktoś miał w domu elementy wyposażenia które uszkodziły złodzieja i sąd uznał to za celowy atak na niego:) Nie mówimy o b----e bo to by uszkodziło nie tylko złodzieja ale mogło wpłynac na osoby trzecie. Chodzi o "bierną" obronę taką jak podąłem typu kolce na parapecie. Nikt od tego nie zostanie uszkodzony gdy na to celowo nie wejdzie.
źródło: image
Pobierz@elsajko: To ja wymyśliłem z tym masłem :) Tylko tutaj problem, że nikt pewnie tej papryki w takim stężeniu nie je i będzie widać,
@ivan-grozny997: jest zakazana w Polsce? Nie. Jest uznawana za artykuł spożywczy? Tak? Więc jaki problem? Orzechy też mogą zabić człowieka z alergią.
Nie, to by przeszło w każdym państwie prawa. Bo zgodnie z prawem rzymskim które jest podstawą prawa w Polsce i praktycznie całej Europie, obowiązuje domniemanie
Przypominam, jak skończyła się sprawa Kononowicza xDDDDD
@marv0oo: No i masz udowodnienie chociaż poprzez szefa który powie, że mu zgłaszał taką sprawę. Kolegów którym pewnie też pewnie to i owo gadał, żeby nie zabierać jedzenia. Nie wiem po co dalej brniesz w te pierdoły.
Ty jesteś jakimś dzieckiem z dziecięcym podejściem do świata, gdzie wydaje Ci się, że to wszystko jest
@ivan-grozny997: to dalej nie jest dowód jednoznaczny. To dalej jest tylko motyw.
Mój ulubiony typ argumentu - truizm xD
Przecież sa jeszcze zeznania kierownika, który by powiedział że pracownik narzekał na bycie nękanym i okradzionym z jedzenia. W tym momencie sąd ma jasny dowód na motyw i bez problemu udowodni winę oskarżonemu. Bo po prostu sąd umie to lepiej niż random z przeciętnym IQ
Tak, jak najbardziej mógłby Cię oskarżyć i co więcej- sąd przyznałby mu rację. Było już wiele takich
Było jzu sto razy wczesnej tłumaczone. Najostrzejszą papryczkę świata użył w jakimś celu - żeby wywołać nieprzyjemną reakcję. Nie użyłby do tego pomidorków czy masła, bo nie byłoby zemsty.
Piszę po raz setny- przestancie używać analogii do masła bo jest totalnie kretynska. "Gdyby użył masła.." NO WŁASNIE NJE UZYLBY MASLA
Jeśli ktoś miał motyw i użył najostrzejszej papryczki świata w celu zemsty to sąd jak najbardziej to udowodni
No chyba że uważasz że przeciętny głupek wygra w sądzie z profesjonalnymi znawcami prawa xD i przekona ich, że mimo iż miał silny motyw to sobie użył najostrzejszej papryczki świata tak po prostu bo lubi xDDDDDD hahaha
@In_thrust_we_trust: i już się pan ładnie przedstawił. Sąd niczego nie udowadnia xD