[Beznazwyy]

Zrobiłem materiał o Starshipie i o tym, dlaczego jest rewolucją.
Pomysł na ten materiał był taki, żeby osoby nieinteresujące się przemysłem kosmicznym mogły zrozumieć, o co chodzi, więc duża część materiału nie skupia się bezpośrednio na rakiecie.
W materiale znajduje się kilka ciekawostek, ale jest to tylko kropla w morzu tego, co można o tym projekcie powiedzieć.

Link do znaleziska, jeśli ktoś zechciałby wykopać.
https://wykop.pl/link/7612867/dlaczego-starship-jest-rewolucja

Wiem, że jakość materiału audio/video jest słaba ale żeby materiały stawały sie lepsze to musze je poprostu robić, więc prosze o troche wyrozumiałości

#spacex #nasa #gruparatowaniapoziomu #nauka #elonmusk #ciekawostki

[wuadek]

@Beznazwyy: Iwona niech czyta... Ale oglądam. ;)

[Kj5s6f2dk7s54o]

materiał o Starshipie i o tym, dlaczego jest rewolucją

@Beznazwyy: trochę za duże słowa. Rewolucją byłaby winda kosmiczna, trebusz jak SpinLaunch czy tego typu pomysły. Starship, choć fajny, to nadal najbardziej klasyczna rakieta z napędem chemicznym, z wszystkimi bolączkami jak ciągnięcie ze sobą od startu całego paliwa.

[Beznazwyy]

@Kj5s6f2dk7s54o: no to wymieniłeś 2 projekty które są tylko teoretycznie możliwe. Winda kosmiczna to standardowo brak materiałów i milion innych powodów.
A trebusz nie istnieje i nie będzie istaniał, opór aerodynamiczny rośnie z kwadratem prędkości jak rozpędzisz jakiś obiekt do prędkości orbitalnej w gęstej atmosferze to ten obiekt przestanie istnieć.
Mało kto wie ale kapsuły czy statki kosmiczne wchodząc w atmosfere generują siłe nośną jak samoloty i utrzymują sie jak najdłużej

[Kj5s6f2dk7s54o]

starship to realna rakieta która będzie wynosić conajmniej tysiące ton ładunku

@Beznazwyy: super, ale nie czyni to z niej rewolucyjnego rozwiązania. Rewolucja to skokowa zmiana. Oprócz wspomnianych wcześniej jest jeszcze maglev i kilka innych koncepcji rozpędzenia z energii na powierzchni planety, a nie chemicznego paliwa targanego ze sobą. Zaprotestowałam tylko przeciw nazywaniem tego rewolucją. To jak nazwanie syntetycznego kociego żwirku rewolucją, bo mniej śmierdzi niż naturalny żwir. No prośba. Postęp

[Leniek]

starship to realna rakieta która będzie wynosić conajmniej tysiące ton ładunku

@Beznazwyy: a czy przypadkiem rok temu nie miał już lecieć na Marsa?

[ByczeqFernando]

@Beznazwyy: FAJNY MATERIAL TLDR?

[mdlejtecole]

@Beznazwyy: Film spoko, zabrakło jakiegoś zestawienia, albo chociaż wzmianki ile kosztuje aktualnie wypuszczenie rakiety w kosmos. Wspomniałeś o tym dla NASA, ale dla SpaceX już nie. I też porównanie masy ładunków, bo wydaje mi się, że nie padły konkretne liczby.

[200Amra]

starship to realna rakieta która będzie wynosić conajmniej tysiące ton ładunku

@Beznazwyy: Za jednym razem?

[Obruni]

@Kj5s6f2dk7s54o: stukrotne obniżenie ceny jakiegokolwiek produktu, bądź usługi to jest zmiana rewolucyjna, a taka będzie zmiana ceny wyniesienia kilograma przez Starship w stosunku do starych systemów "old space".

[Grzesiek_astronaut2]

@Beznazwyy: plusik na jutro obejrze, swoją drogą mówię ostatnio. Hmm to może dożyje lotu na marsa a jak nie to moje dzieci,, , google i szok ( ͡° ͜ʖ ͡°) już za chwilę.

[czotoco]

@Beznazwyy: bardzo fajny materiał! Musisz koniecznie popracować nad dykcją + nowy mikrofon. Trzymam kciuki :)

[deviator]

@salad_fingers: No i sam napisałeś, że polepszeniu uległy parametry nośne, czyli jest to... ewolucja raczej niż rewolucja. Jak tu już pisano, rewolucją byłby zupełnie nowy system napędowy, taki o którym nikomu się nie śniło, a nie po prostu większa rakieta niż te, które rutynowo latały już kilkadziesiąt lat temu.

[titus1]

Dobra, dobra. STS samo w sobie nie była słabą ideą. No niech ktoś powie, że naprawa na orbicie teleskopu Hubblea byłby możliwa bez wahadłowców.

[banciur]

spinlauch jak dobrze kojarze to firma która chce częsciowo rozpędzić rakiete na ziemi przy użyciu tego "trebuszu" ale dalej użyć standardowej rakiety. Firma to raczej jedynie ciekawostka

To nie są realne rozważania

@Beznazwyy: No ale robili juz testowe strzaly wiec chyba nie tylko ciekawostka - https://www.aerospacetestinginternational.com/news/space/spinlaunch-completes-tenth-flight-test-with-payloads-from-nasa-and-airbus.html

[madstorm]

@Beznazwyy: pytanie poza konkursem. Jak to jest z prawem cytatu? W opsie filmy wkleiłeś fragment ustawy. Gdzieś dalej jest napisane:

Można korzystać z utworów w granicach dozwolonego użytku pod warunkiem wymienienia imienia i nazwiska twórcy oraz źródła. Podanie twórcy i źródła powinno uwzględniać istniejące możliwości. Twórcy nie przysługuje prawo do wynagrodzenia, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 34 pr. aut.)

Celowo nie podałeś źródeł, zapomniałeś, czy ja to źle interpretuję?

[eSUBA94]

@titus1: wahadłowce tylko dlatego tyle żyły bo nie było konkurencji
niby miały być uniwersalne a wcale nie było tanio - nawet przy starcie używano silników wielokrotnego użytku w wahadłowcu które zasilał wielki zbiornik - i mimo że to był tylko zbiornik nadal cena była powalona..

szkoda żę buran niewypalił

[KingRagnar]

@Beznazwyy: a gdyby tak ustawić rakietę na biegunie południowym to wiadomo ze łatwiej by jej było poleciec w kosmos bo by była pod planetą i po prostu by od niej tak jakby „odpadła”. Oszczędności byłyby OGROMNE. Problemem jest tylko śnieg zalegający na biegunie bo.trzeba ciagle odśnieżać drogę i sypać solą a to zajmuje czas i kosztuje niemałe pieniądze

[salad_fingers]

@deviator: Czemu "system napędowy, o którym nikomu się nie śniło" byłby rewolucją? Silniki jonowe nie śniły się nikomu (w czasach von Brauna), ale okazały się mieć bardzo niewielki wpływ na eksplorację kosmosu. Ja bym oceniał rewolucyjność wynalazku przez jego konsekwencje, tj. jak on faktycznie wpływa na rzeczywistość. A ta zmiana parametrów jaką wprowadził Starship może jak najbardziej przynieść rewolucyjne konsekwencje. Rzeczy, które wcześniej zajmowały lata i tuziny lotów, będą mogły