Ponad 31 mln zł kary nałożył prezes UOKiK Tomasz Chróstny na firmę Amazon za wprowadzanie konsumentów w błąd. Polegało to na podawaniu nieprawdziwych

Za nieprawdziwe informacje o dostępności produktów i terminach dostaw – to kwestionowane praktyki, zaliczane do tzw. dark patterns.

Nigdy nie myślałem że będę zmuszony w bezsilności w starciu z tym monopolistycznym molochem który zdaje się być pod parasolem ochronnym UOKiK w ten sposób pokazać obraz tego serwisu ale obserwując ostatnie zachowania allegro można dojść do wniosku że ta korporacja ma już niewiele ws

Prezes UOKiK nałożył kary na blisko 12 mln zł na spółki w ramach grupy kapitałowej HRE Investments za wprowadzanie w błąd konsumentów co do gwarancji zwrotu inwestycji w przedsięwzięcia deweloperskie i związanego z nim ryzyka.

Koniec z wprowadzaniem w błąd i bezpodstawnym karaniem kierowców parkujących na parkingach przy szpitalach i galeriach handlowych. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przyjrzał się działaniu operatora parkingów w wielu miastach Polski. Poszkodowani mogą liczyć na zwrot niesłusznie pobranych kar.

Firma WEIP, będąca operatorem parkingów komercyjnych, m.in. przy szpitalach i centrach handlowych, zwróci pieniądze za niesłusznie wystawione wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej z powodu braku biletu parkingowego. Taką decyzję podjął UOKiK.

Dr Smile został ukarany przez Prezesa UOKiK za sposób zawierania umów z konsumentami, niepotwierdzanie ich na trwałym nośniku oraz stosowanie klauzuli abuzywnej. Konsultanci spółki wykorzystywali presję czasu i techniki manipulacyjne, namawiając do natychmiastowego podpisania umowy.

Czym zajmuje się firma Net Credit, będąca własnością Fincard? Czemu UOKiK wziął ją pod lupę, jak się dowiedział FXMAG? Czemu klienci nie są zadowoleni z usług Net Credit? Kto naprawdę stoi za Fincard?

Prezes UOKiK zakwestionował praktyki serwisu sprzedażowego OLX. Jak podał we wtorek Urząd, OLX wprowadzało w błąd co do zakresu oferowanej ochrony kupującego.

W wyniku działań Grupy OLX konsumenci ponosili negatywne skutki finansowe. Spółka stosowała szereg postanowień istotnie ograniczających zakres ich ochrony. Opłacana przez kupujących ochrona była w rzeczywistości pozorna – konsumenci mimo wykupienia usługi mającej zapewnić bezpieczeństwo transakcji

Internet obiegły zdjęcia sklepowych półek Lidla i Biedronki, na której pojawiły się butelki wódki w cenie niecałych 10 złotych. W Biedronce pojawiła się w---a za 9,90 zł. Za chwilę podobną promocję miał też Lidl. Czy to sprzedaż poniżej kosztów? Czy sprawą zajmie się UOKiK?