UOKiK ustalił, że algorytm dawał większą wagę pozytywom, a część słabszych wyników pokazywał jako lepsze, więc zamiast nie polecam można było zobaczyć nieźle. Do tego opinię mogła wystawić nawet osoba, która nic nie kupiła, a sąd utrzymał za to 24,3 mln zł kary.

Nowa funkcjonalność w apce Botlo - w pare klików można wygenerować email zgłaszający sklep do UOKIK i Inspekcji Handlowej za łamanie przepisów dotyczących przyjmowania butelek i puszek

Damex zapłaci 452 000 zł, Kam-Pol 391 000 zł, Fructis 299 000 zł, Kalbrok 265 000 zł , Silver-Trans 59 000 zł.

Dagmara Kazimierska handlująca ubraniami przez internet łamie prawa konsumenckie dotyczące transakcji zawartych na odległość, odmawiając przyjmowania zwrotów konsumenckich.

Na półkach Action w całej Polsce pojawiły się wyraźne komunikaty: Nie sprzedajemy noży osobom poniżej 18. roku życia&#8

UOKiK uderzył w PayPala za zapisy, które pozwalały mu prawie dowolnie zmieniać umowę i dorzucać nowe koszty. Zwrot ma objąć 150 proc. opłat wprowadzonych od 1 stycznia 2019 r., a pieniądze mają trafić także do byłych użytkowników do 9 czerwca 2026 r.

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w ostatnich latach coraz wyraźniej w swoich działaniach i wystąpieniach wskazuje

Nowe podejście uderza nie tylko w fałszywe recenzje, ale też w sam brak jasnej procedury ich weryfikacji. W tekście pada wprost: sklep może dostać karę finansową, klient zyskać prawo zwrotu nawet przez 12 miesięcy, a do tego dojść mogą jeszcze pozwy od klientów i uczciwej konkurencji.

Otyłość stanowi w Polsce coraz poważniejszy problem. Niektórzy influencerzy promują skrajną metodę jej leczenia operac

UOKIK sprawdził zarówno kasy samoobsługowe, tradycyjne, jak i paragony. Okazało się, że sposób prezentowania rabatów był często nieczytelny i utrudniał szybkie sprawdzenie, czy wszystko zostało policzone prawidłowo. konsumenci nie byli w stanie zweryfikować rabatów jeszcze przed zapłatą.

Wyborcza opisuje, jak firmy chwilówkowe doliczają do pożyczek pakiety usług, które potrafią kosztować kilka tysięcy złotych i nie dają realnych korzyści. Klienci często nie wiedzą, że je kupują. Sprawą zajmuje się UOKiK. Temat wraca jak bumerang.

Też tak macie, że zamawiacie coś przez alledrogo i sama apka podpowiada wam, żeby kupić coś od innego dostawcy to dostawa BĘDZIE NASTĘPNY DZIEŃ (przy zamówieniu przed np. 13.00) ???? Mi za każdym razem tak wyskakuje. Dodatkowo jeszcze jak dam się nabrać i zmienie sposób dostawy z paczkomatu na

Urząd bada, czy słuchacze byli jasno informowani o sponsorowanym charakterze części materiałów. Sedno sprawy jest proste: odbiorca ma wiedzieć, kiedy słucha wywiadu, a kiedy treści opłaconej przez zewnętrzny podmiot.

UOKiK zdecydował w sprawie podwyżek czesnego w trakcie trwania studiów. Zmiany opłat dla kontynuujących naukę były zabronione do 2023 r., tymczasem podniosły je Uniwersytet SWPS w Warszawie oraz Politechnika Lubelska. Decyzją Urzędu powinny zwrócić studentom kwoty, które przewyższały czesne.

Stylizowali reklamy na urzędowe pisma i straszyli rachunkami za prąd wyższymi nawet o 300-400%, choć urząd wskazuje realny wzrost poniżej 33%.

Uniwersytet SWPS w Warszawie i Politechnika Lubelska mają teraz nie lada problem. Prezes UOKiK stwierdził, że podwyższanie czesnego przez obie uczelnie było niezgodne z prawem, a łączna wysokość kar wynosi niemal 3 miliony złotych. A to nie koniec ich kłopotów.