Wszystko

Najnowsze

Archiwum

Chrysopoeia
  • 3
Mam do wyboru ochrzcić moje dziecko albo zostać wyklętym przez całą rodzinę. Lepiej ugiąć się pod presją i ochrzcić to dziecko i mieć święty spokój czy iść w zaparte? Nie chce chrzcić dziecka, ponieważ ani ja ani moja partnerka nie jesteśmy osobami wierzącymi, a poza tym uważamy że zapisywanie dziecka bez jego woli do jakiejś wiary jest nie w porządku. Jak dorośnie i będzie chciało się ochrzcić, to nie będę miał nic

Czy chrzcić dziecko?

  • Nie chrzcić 63.0% (136)
  • Chrzcić 37.0% (80)

Oddanych głosów: 216

  • 30
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
qwenti
qwenti
  • 0
Kolezanka ze studiów, ktora byla swiadkiem jehowy prawdopodbnie rozwiodla sie z mezem i wstawia na ig zdjecia jak sie caluje z innym chlopem. Cos sie zmienilo, ze za takie cos rodzina nie odtrąca?
#swiadkowiejehowy #religia
  • 12
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Sandrinia
  • 4
@qwenti: świadki raczej nie wrzucają na insta zdjęć jak całują się z chłopakiem, zaraz by miała pogadankę ze starszymi że nie wypada wrzucać takich zdjęć bo może siać zgorszenie w zborze xd tak więc obstawiam że "była śj" jest bardzo możliwym scenariuszem
  • Odpowiedz
yahoomlody
  • 0
@haloczymnieslychac: u prawakow poglady sa zalezne od najwazniejszej rzeczy i jezeli jedna jest zaprzeczeniem drugiej to wybiera sie kto jest wyzej na szczycie

U cejrowskiego trump jest ponad wszystko co istnieje, ponad papieza, boga itd. wiec jasne ze nie bedzie zadnego popalonego styku we lbie
  • Odpowiedz
TeoriaPraktyki
TeoriaPraktyki
  • 3
====== Dowiedziałam się dlaczego Trójca Święta jest logiczną konsekwencją tego, że Bóg jest miłością ======

Bóg jest Bytem absolutnym – samowystarczalnym, niezależnym od stworzenia i czegokolwiek poza Nim samym. Nie potrzebuje świata, aby być Bogiem.
Pismo mówi nie tylko, że Bóg kocha, ale że Bóg jest miłością (1J 4:8,16). To oznacza, że miłość nie jest u Boga cechą nabytą ani reakcją na stworzenie, lecz Jego odwieczną naturą.

Miłość z definicji jest relacyjna – wymaga „ja”
  • 12
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
n_____S
n_____S
  • 1
@kubako:

W 10 sekund mogę ja sam osobiście wymyślić świat w którym nie ma cierpienia i jest wyłącznie miłość, zatem jest doskonalszy w kwestii miłości od tego co mamy. Zatem gdzieś ta doskonałość, o której piszesz się nie spina ¯\(ツ)/¯

Prawdziwa miłość nie może być udawana lub na siłę. Niektórzy z nas prawdziwie szukają Boga, lecz Bóg szuka nas wszystkich, prawdziwych, mających wolną wolę.
  • Odpowiedz
N.....Y
N.....Y
  • 3
Lubię zadawać takie pytania, mimo, że wiem jaka jest prawidłowa odpowiedź ;) A może właśnie dlatego.


Zawsze jest nadzieja na dyskusję albo że komuś - czy to dyskutantowi, czy komuś kto to być może czyta, a kto wie może i mi - uda się otworzyć oczy :)


@kubako: Najwięksi myśliciele tego świata od Newtona po Einsteina im więcej wiedzieli, tym bardziej pokornieli wobec tajemnicy bytu. U Ciebie jest na odwrót.
  • Odpowiedz
Zopyross
  • 0
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
pawel89273
  • 545
@Apocaliptorr: produkuj się dalej, katolictwo ma gdzieś cierpienie ludzkie, najwazniejsze tylko zeby sluchac sie ksiezy, chodzic do kosciola, nie jesc miesa w piatek i nie uzywac gumek przy kochaniu sie, reszta nie ma znaczenia
  • Odpowiedz
Zopyross
  • 1
Jeśli nie oddajemy Bogu tego, co najlepsze, to nie wierzymy wcale w Boga. Jeśli mamy złoto, które jest cenne, kosztowne i piękne, powinniśmy używać go na chwałę Bożą; jeśli robimy naczynia liturgiczne z drewna, szkła czy gliny, to ostatecznie wyznajemy, że nie uważamy Go za przewyższającego wszystko, będącego ponad tym, co możemy ofiarować, że powinniśmy oddać Mu wszystko, co najlepsze, nawet jeśli uszczupli to nasz portfel. Zmniejszyliśmy Boga do naszych rozmiarów i
Zopyross - Jeśli nie oddajemy Bogu tego, co najlepsze, to nie wierzymy wcale w Boga. ...

źródło: dvh

Pobierz
  • 1
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Zopyross
  • 4
Reformacja była antycywilizacyjną barbarią

To, co nazywamy reformacją, było zasadniczo reakcją barbarzyńskich, źle wykształconych i odosobnionych miejsc – zewnętrznych w stosunku do starej i głęboko zakorzenionej cywilizacji rzymskiej – na wpływ tej cywilizacji. Reformacja nie miała związku z „rasą”. Nawet gdyby „rasa teutońska” istniała, reformacja nie pokazuje z nią żadnej zbieżności. Ten prąd oznaczał po prostu zawrócenie z fali kultury rzymskiej, która przez pięćset lat powoli sunęła miarowo naprzód i stopniowo opanowywała
Zopyross - Reformacja była antycywilizacyjną barbarią To, co nazywamy reformacją, był...

źródło: jk

Pobierz
  • 10
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Abaddon_Profanator
  • 8
@Zopyross: Reformacja była reakcjonizmem na działanie Kościoła, trzeba było nie dawać na papieży indywiduów rodzaju Borgia, nie wpływać za bardzo od strony politycznej kosztem duchowości, no i nie sprzedawać odpustów czy innych dziwnych furtek na własne zasady. Wtedy może reformacji by nie było, albo skończyłaby jak wcześniejsze herezje.
  • Odpowiedz
BRTM
BRTM
  • 2
tylko inkwizytorów - tortury i palenie wiedźm.


@Pytalski_malopolan: To bardzo ciekawe xD. Rozumiem, że takich inkwzytorów jak Nicholas Jacquier czy słynny Kramer czary nie interesowały. Także Innocenty VIII nie wydał bulli Summis desiderantes affectibus.
  • Odpowiedz

Powiązane tagi