Komplementarnym i kompletnym zestawem takiego podejścia jest według mnie deizm


@mirko_anonim: Imho to jest podejście typowo pod chrześcijanstwo. Chrześcijanstwo (a w sumie judaizm) wymyślilo sobie pewien obraz boga, potem zdominowali nasz region i kulturę i teraz ten obraz tak przesiąka nasze postrzeganie, że zwykle bierzemy go jako jedyny możliwy. Dlatego mamy ateizm taki jak znamy, czy wymysły typu deizm. Bo ludzie starają się ugłaskać, albo w ogóle urealnić abrahamiczny obraz
  • Odpowiedz
Heraklit
Spośród tych, których wywody słuchałem, nikt nie dochodzi do tego, aby zrozumieć, że mądrość od wszystkiego jest odrębna. Badałem samego siebie. Mądre jest to, że ci, którzy nie mnie, lecz logosu wysłuchawszy przyznają, że wszystko jest jednem. Mądre jest bowiem jedno: poznać myśl, która pokierowała wszystkim poprzez wszystko. Jedno, to co mądre, zwać się tylko pragnie i nie pragnie imieniem Zeusa. Bóg to dzień — noc, zima — lato, wojna —
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Wierzę w boga, ale takiego, którego nie przedstawia żadna ludzka religia. Wierzę w pierwotną siłę/energię/coś. To coś, jest przyczyną, spoiwem, a my i cała materia jego samo-manifestacją. To coś kryje się gdzieś głęboko w atomach, że nie możemy tego jeszcze dostrzec, o ile będziemy w stanie. Takie coś, co sprawia, że materia jest materią, a energia energią.
Wszystkie religie wymyślone przez ludzi nie mają sensu. To tak jakby małpy chciały zbudować laptopa.
  • 10
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Wierzę w boga, ale takiego, którego nie przedstawia żadna ludzka religia. Wszystkie religie wymyślone przez ludzi nie mają sensu.


@prohackuser: Akurat Twój pomysł na boga nie jest specjalnie nowy, odkrywczy ani unikatowy :)
I oczywiście, że są religie zbudowane na tym pomyśle, jak i systemy niereligijne (bo z definicji taki bóg nie jest specjalnie wdzięcznym obiektem religijnego kultu, w przeciwieństwie do osobowego boga judaistycznego).

akurat gatunkowo się odróżniliśmy od małp xD ale
  • Odpowiedz
David Bohm:
"The entire universe must, on a very accurate level, be regarded as a single indivisible unit in which separate parts appear as idealisations permissible only on a classical level of accuracy of description. This means that the view of the world being analogous to a huge machine, the predominant view from the sixteenth to nineteenth centuries, is now shown to be only approximately correct. The underlying structure of matter, however,
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach