Wszystko

Najnowsze

Archiwum

b.....t
b.....t
  • 3
Jakie tagi jeszcze warto obserwować, gdy interesuje cię #nauka, #astrofizyka, #naukiscisle i bardziej ogólnie powiedzmy tzw. "wartościowy content" (rzeczy, których nie powstydziłby się omawiać Michael z "VSauce" czy Dawid z "Naukowego bełkotu")?
  • 8
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
HpALc_9000
  • 2
Może slowpoke (bo info. sprzed 2,5 roku), trafiłem przypadkiem na dwuczęściową publikację autorstwa Laury Mersini-Houghton (była w Zagadkach Wszechświata z Morganem Freemanem ( ͡° ͜ʖ ͡°)) sugerującą brak możliwości formowania się czarnych dziur.

This study provides a more realistic investigation than the one first presented in [1], since the backreaction of Hawking radiation flux on the collapsing star is studied in the case when the initial state of the field is
  • 4
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
LaChupacabra
  • 4
Obejrzałem sobie jeszcze raz Interstellar i nie rozumiem pewnej rzeczy. Czy na planecie orbtującej wokół czarnej dziury silna grawitacja nie wpływa na czas w jaki sygnał z niej wysłany dotarłby do ziemi? Powiedzmy, że 10 lat świetlnych od ziemi znajduje się planeta, na której podczas ziemskiego roku upływa tylko godzina. Teraz ja na ziemi i osoba mieszkająca na tej planecie chcemy porozmawiać przez radio, kosmita mówi do odbiornika "no elo", sygnał leci
  • 13
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
fizyk20
  • 4
@LaChupacabra: Trochę ponad 10 lat wg Ziemi.

Prędkość światła jest stała dla każdego obserwatora, ale tylko lokalnie. Grawitacyjna dylatacja czasu powoduje, że według odległego obserwatora światło w pobliżu mas nieco zwalnia (co powoduje takie efekty jak https://pl.wikipedia.org/wiki/Op%C3%B3%C5%BAnienie_Shapiro ). Nie zwalnia jednak aż tak, żeby czas się jakoś mocno wydłużył - najdalej po kilku godzinach światło byłoby już na tyle daleko od czarnej dziury, że efekt byłby zaniedbywalny, zatem cały czas podróży
  • Odpowiedz
Del
  • 3
@Luczexx: Fermionika nie jest przypadkiem martwa? Podobny jest kanał "Kwantowe Pigułki". Niestety, autor się znudził dość szybko i jest mało odcinków. Jeśli mogą być angielskojęzyczne, to polecam:
- VSauce
- Veritasium
- Minutephysics i Minuteearth
- Kurzgesagt (ten BARDZO polecam; no i prawie każdy film ma polskie napisy).
  • Odpowiedz
tygry
  • 3
@djzidane: rewolucje napompowały media. W tym napedzie najbardziej przelomowa rzecz to jest to ze ten napęd działa bez dostarczania paliwa (wodor, paliwo stale cokolwiek). Nie widzisz w tym potencjału? Taki voyager mimo ze rozpedzony nie jest sam w sobie zdolny zmienic ani swojej predkosci ani nawet kierunku.
  • Odpowiedz
zielonek1000
  • 2
@djzidane:
Studiował chemię, pisał doktorat z chemii i głównie z chemii pisze publikacje.
Z pewnością nieźle zna fizykę i wiedzy mu nie można odebrać.
W przypadku tego wykładu podstawowy błąd jaki popełnił to to, że odnosił się do zupełnie (lub prawie zupełnie) innego urządzenia niż omawiał Shawyer. Phil omawiał miedzianą wersję NASA EW a Shawyer mówiac o samolotach omawiał wersje nadprzewodnikowe o dobroci dyszy rzędów setek milionów a nie dziesiątek
  • Odpowiedz
S.....n
S.....n
  • 0
@misja_ratunkowa: co do mechaniki ciał to raczej nie. Ale o akrecji materii to z pewnością coś się znajdzie w ostatniej pozycji. A jeśli chodzi o "rozprzestrzenianie pierwiastków" to nukleogeneza chyba jest opisana w "stellar astrophysics" (miałem to na wykładzie tym wykładzie, ale nie pamiętam czy w książce to było), a samo "rozprzestrzenianie" to kwestia supernowych i astrofizyki gwiazd :D Jak to powiedział jeden profesor na wykładzie - Wszechświat to taka
  • Odpowiedz
misja_ratunkowa
  • 0
@Siotson: Oczywiście, nie chcę traktować gwiazd po macoszemu :) Ale wolałabym mieć wszystkie te zagadnienia w jednej książce, bo jednak budżet mam ograniczony, a gwiazdy nie są głównym obiektem moich zainteresowań.
  • Odpowiedz

Powiązane tagi