"Bunt na Podhalu. Zakopane mówi "nie" nowym przepisom"

"Zakopiański magistrat nie będzie dokonywał transkrypcji zagranicznych aktów małżeństw osób tej samej płci - poinformował burmistrz Łukasz Filipowicz. Jego zdaniem, mimo nowych przepisów dotyczących wzorów dokumentów stanu cywilnego, polska konstytucja nie pozwala na uznanie takich związków."
z- 318
- #
- #
- #
- #
- #
- #


















@Zle_Japko: Piszę o innym problemie czyli o odmowie wykonania przez urzędnika tego do czego jest zobowiązany czyli niedopełnienie obowiązków. Rozwinę o co mi chodzi. Jesteśmy w Unii Europejskiej o czym zdecydowali Polacy w referendum w 2003 roku. W związku z czym mamy nie tylko prawa jako państwo, ale i obowiązki. Podlegamy zasadzie pierwszeństwa prawa unijnego (sami o tym
@Zle_Japko: Piszesz nieprawdę. Prawo unijne ma pierwszeństwo. Przeczytaj "deklarację odnosząca się do pierwszeństwa", której podlegamy jako członek Unii Europejskiej.
@Zle_Japko: Dokładnie tak. Były postanowienia zarówno unijnego TSUE jak i polskiego NSA, że Polska ma obowiązek transkrypcji aktów małżeństwa par jednopłciowych. Jedyne co stało na przeszkodzie to niedostosowane formularze, które właśnie zostały zmienione rozporządzeniem. Zatem zgodnie z prawem i orzeczeniami TSUE i NSA urzędnik USC ma obowiązek dokonać takiej transkrypcji.
@Zle_Japko: To jest nieprawda jak Ci próbuję wytłumaczyć też w innym wątku. Jak zacytujesz literalnie fragment konstytucji to tak jest to zapisane, ale polska konstytucja nie jest jedynym źródłem prawa w Polsce. Ten fragment stoi w sprzeczności ze stanem faktycznym i wg niektórych powinniśmy ten fragment konstytucji zmienić. Wstąpiliśmy do Unii i zaakceptowaliśmy wyższość prawa unijnego. Z podobnym problemem borykały się też inne państwa.
Za wiki fragment: "prawo unijne ma pierwszeństwo przed prawem krajowym państwa członkowskiego (włącznie z konstytucją)". Konstytucja jest najwyżej, ale w przypadku kolizji prawa krajowego z prawem unijnym są takie rozwiązania: zmienić konstytucję lub doprowadzić do zmiany prawa unijnego lub wyjść z Unii. Co de facto oznacza wyższość prawa wspólnoty, do której weszliśmy z
@Zle_Japko: Prawo się nie zmieniło. Zapadły wyroki TSUE i NSA zgodne z unijnym i polskim prawem, które już obowiązywało. Zmieniły się tylko formularze pozwalające to prawo stosować. Tutaj jest to wyjaśnione: https://www.infor.pl/prawo/malzenstwo/zawarcie-malzenstwa/7577125,co-sie-zmienia-dla-par-jednoplciowych-w-polsce-w-2026-r.html
Wg opinii odmiennych od Twojej ten artykuł nie jest definicją małżeństwa tylko objęciem szczególną ochroną małżeństw różnopłciowych, rodziny, macierzyństwa i rodzicielstwa. Nie jako zakaz zawierania małżeństw jednopłciowych. Podobnie inne podobne artykuły konstytucji nie zawierają definicji, a zakazy są jasno określone (np. "Zakazuje się stosowania
https://www.nsa.gov.pl/wybrane-orzecznictwo/wybrane-orzecznictwo/transkrypcja-aktu-malzenstwa-osob-tej-samej-plci-zawartego-za-granica-a-klauzula-porzadku-publicznego-wyroki-z-7-maja-2026-r-ii-osk-107523-ii-osk-207023-i-ii-osk-207323/
NSA rozwiał wątpliwości, które tutaj przytaczasz. Transkrypcja jest obowiązkowa, ale Polska nie musi wprowadzać do prawa małżeństw jednopłciowych. Dlatego nie widzę miejsca na wybór urzędnika USC mającego wyrok NSA lub interpretację burmistrza.