Wpis z mikrobloga

@sildenafil:

A ja tam uważam że należy aresztować podejrzanego, ale nie karać od razu bez dowodów.

Jak sie potwierdzi to karać a jak nie to ukarać tego kto fałszywie oskarżył.

Aresztować po to by w razie gdyby się okazało że to prawda nie uciekł gdzieś za granicę czy zmienić tożsamość.
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 20
@sildenafil: Pisałem chyba wyraźnie o tym że jestem przeciwnikiem karania z automatu każdej kobiety kiedy faceta uniewinniono bo na to że kłamie potrzebne są DOWODY. A nie że jestem przeciwnikiem karania kłamstw kobiet w takich przypadkach. Noż k*rw@ mać, masz problem z czytaniem ze zrozumieniem czy celowo manipulujesz moją wypowiedzią?

CELOWE KŁAMSTWO NALEŻY TAK SAMO UDOWODNIĆ, A NIE KAZAĆ KOMUŚ UDOWADNIAĆ SWOJĄ NIEWINNOŚĆ.

w przykładzie jaki tu podałeś sam napisałeś
  • Odpowiedz
@skitarii: @CheSlaw: to jest dokładnie to o czym piszę. @sildenafil stosuje podwójne standardy.

Aby skazać dobrego chłopaka, trzeba dowodów. Jak nie ma dowodów = niewinny.
Aby skazać k0bietę, dowodów nie trzeba, wystarczy, że chłop powie, że są fałszywe. Jak nie ma dowodów = winna.

Oczywiście jak każdy fanatyk, ignoruje wszelkie inne propozycje rozwiązania problemu. Czemu? Nie wiem, ale domyślam się, że dlatego, że nie godzą one w
  • Odpowiedz
@skitarii: Mam wrażenie, że ta dyskusja nie ma sensu. Wszyscy zgodzili się, że ofiary powinny być chronione. Jak i że dla wyrafinowanych kłamców składających fałszywe zeznania powinna być inna kwalifikacja czynu. Dla mnie temat zamknięty.
  • Odpowiedz