Wszystko

Najnowsze

Archiwum

gremlin085
  • 1
Ewolucyjna droga nas i szympansów rozdzieliła się ok 10mln lat temu. Czy ktoś liczył czy ilość różnic pomiędzy nami, a szympansami jest możliwa do przeprowadzenia przez 10mln lat? Czy zaobserwowano doświadczalnie jakąkolwiek mutację, która ekstrapolowana na 10 mln lat tłumaczyłaby różnice pomiędzy ludźmi, a szympansami?

#ewolucja #biologia
  • 6
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
T.....z
T.....z
  • 0
@gremlin085: Widocznie jest wystarczająca :D

Przy badaniach pokrewieństwa różnych taksonów i czasu kiedy nastąpiła specjacja wykorzystuje się tzw. zegar molekularny (ilość mutacji na okres czasu), ale on nie jest uniwersalny, ewolucja w różnym tempie postępuje. Podejrzewam, że w przypadku o który pytasz nie jest on jakiś wyróżniający się spektakularnie.
  • Odpowiedz
Crazy_Dino
  • 5
@shido: umaszczenie zwierząt na rekonstrukcjach paleoartystycznych jest najczęściej czysto hipotetyczne - znane są jednak przypadki, głównie pierzastych dinozaurów, gdzie możemy powiedzieć z całą pewnością, że miało np. czarny kolor piór u niewielkiego drapieżnego Microraptor (http://www.dinozaury.com/2012/03/09/microraptor-czarny-jak-kruk/). Również u nieopierzonych dinozaurów możemy powiedzieć co nieco o umaszczeniu - np. o układzie łusek u dwóch gatunków kaczodziobego Saurolophus (http://www.encyklopedia.dinozaury.com/index.php/Saurolophus#Sk.C3.B3ra), który dodatkowo pomaga w rozróżnieniu tych gatunków na podstawie skamieniałych odcisków skóry
CrazyDino - @shido: umaszczenie zwierząt na rekonstrukcjach paleoartystycznych jest n...

źródło: comment_6XVrGA9IhfJlJN7pOzixMPZfe3Z1L1nv.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
Crazy_Dino
  • 4
@lestito: każdy wpis jest linkowany do Encyklopedii Dinozaurów (projektu, którym zarządzam od 2005 roku), gdzie znajduje się wyczerpujący (chociaż, akurat w przypadku plateozaura, wymagający kilku uaktualnień) opis danego rodzaju :)

Powinienem wrzucać link osobno, żeby był bardziej czytelny, zamiast linkować nazwę rodzajową i gatunkową?
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/index.php/Plateosaurus ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Co do innych zwierząt - niewykluczone (już wcześniej, z rzadka wrzucałem kilka newsów nie dotyczących dinozaurów).
  • Odpowiedz
Crazy_Dino
  • 1
@Dr_Snaut: Dobry wieczór,

Proszę o przesłanie listu motywacyjnego wraz z CV i ze zdjęciem przez prywatną wiadomość.

Informację o przyjęciu do spam-listy otrzyma pan drogą
  • Odpowiedz
Crazy_Dino
  • 16
Podsumowanie roku 2014 w dinozaurologii.

W 2014 roku opisano 41 nowych nazw dinozaurów - od kilku lat utrzymuje się taki sam poziom częstotliwości opisywania nowych gatunków (za wyjątkiem ekstremalnie obfitego 2010 roku - z blisko 70 gatunkami) - jak wiele z nich pozostanie ważnych? Okaże się w przyszłości.

Poniżej pełna lista wszystkich tegorocznych dinozaurów:
CrazyDino - Podsumowanie roku 2014 w dinozaurologii. W 2014 roku opisano 41 nowych...

źródło: comment_k8OcOC20A54r9J4uSu2wheoA71V22QUL.jpg

Pobierz
  • 2
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
ROMAN3D
  • 1
Ektomorfik, endomorfik i mezomorfik

Mam pytanie towarzysze, zastanawialiście się może jakie korzyści ewolucyjne wynikają z podziału ludności na takie typy? Bo w przypadek nie sądzę, ludzie przez wiele tysięcy lat żyli w niewielkich grupach tocząc boje z innymi grupami i zwierzętami, czy w takim razie nie jest to jakiś dawny podział quasi-kastowy? Czy istniał podział na harcowników, pałkarzy, strzelców? Czy w końcu istnieją prace na ten temat?

#pytanie #ewolucja
  • 8
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
rudy_bigos
rudy_bigos
  • 0
@ROMAN3D: ogólnie żaden z nas nie jest typowo ekto, ani endo czy mezo - zawsze masz przewagę czegoś

po drugie, to o czym mówisz to adaptacja - tak jak ktoś wspomniał wyżej, w zimnych krainach ludzie mają mniejsze oczy, mniejsze nosy, i ogólnie są bardziej krępi - ale nie wydaje mi się by miało to jakieś połączenie z typami ekto i endo
  • Odpowiedz
V.....m
V.....m
  • 39
Powszechne nieporozumienia na temat teorii ewolucji

Teoria ewolucji na drodze doboru naturalnego, elegancka w swojej prostocie, wywołuje wiele powszechnych nieporozumień. Prostota teorii pozwala ludziom myśleć, że ją rozumieją od pierwszej chwili, po przeczytaniu jednego czy dwóch artykułów w popularnym czasopiśmie. Nieporozumienia te nie omijają nawet badaczy.

Nieporozumienie pierwsze: zachowanie ludzkie jest zdeterminowane genetycznie

Determinizm
  • 10
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
G.....n
G.....n
  • 1
@tytanos: A teraz plot twist - to nie uszkodzenia materiału genetycznego tylko inaktywacja określonych genów przez metylację DNA. Wzory metylacji DNA są częściowo dziedziczone, ale odbywa się to poza informacją genetyczną, która pozostaje nienaruszona.

Przy okazji, zmniejszenie wymiarów na skutek uszkodzenia DNA jest rzadkie, ponieważ mamy głównie geny ograniczające wzrost, a ich uszkodzenia powodują raczej rozrost tkanek. ;)
  • Odpowiedz
Goryptic
  • 4
Wziąłem dzisiaj do ręki "Samolubny gen" Dawkinsa. Książka wspaniała, przeczytałem 50 stron i dawno nie miałem kontaktu z tak świetnie, lekko napisaną książką. Nie wiem, czy to efekt polskiego tłumaczenia, czy człowiek ma po prostu taki styl, ale dobór słów (zarówno w rodzaju, jak i ilości) jest doskonały. Przeszkadzają mi tylko zbytnie uproszczenia (czasami paradoxalnie komplikujące sprawę) i metaforyzowanie.

Stąd pytanie: które z jego książek są mniej "popularnonaukowe"?

#dawkins #
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Powiązane tagi