Pan_Kocur
  • 3
Pytanie do Katolików. Co byście pomyśleli gdybyście po śmierci trafili przed najwyższą instancję i pechowo okazałoby się że wyznawana przez was religia była tą niewłaściwą, za co musicie ponieść teraz karę, lub co gorsza była ona diabelskim zwiedzeniem któremu ulegliście "pomimo znaków" i ściągnęliście na siebie wieczne potępienie? Czy w ogóle bierzecie pod uwagę taką możliwość?

#religia #katolicyzm #chrzescijanstwo #rozwojosobisty #rozwojduchowy #
  • 20
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
korell
korell
  • 0
@Pan_Kocur: Nie, bo stwórca zaszczepia w każdym człowieku naturalne pragnienie Boga i podążania za sumieniem, jeżeli sumienie mi nic nie wyrzuca w kwestii jego poszukiwania to nie mam prawa źle wybrać, chyba że sam Bóg to tak zaplanował bym żył w błędzie. A jeżeli tak to zrobił to na pewno mnie za to nie ukarze.

Czyli nie da się wybrać złego Boga, jeżeli sumienie nie wyrzuca mi ignorancji i konformizmu.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@Pan_Kocur:

Widać, że jesteśmy zaprojektowani do szukania Boga i korzystania z sumienia, tego chce od nas Stwórca. Być może ten Stwórca zrobił to dla żartu, ale nie za bardzo mogę to udowodnić lub z tym dyskutować, bo to wykracza poza moje pojmowanie. W każdym razie, jeżeli sumienie nic mi nie wyrzuca to nie mam lęku, bo wiem, że wybrałem najlepszą możliwą opcję.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@swiadomy_anakolut: Zakład Pascala jest fatalnym argumentem by kogoś przekonać, ale według mnie świetnym by się obronić, bo jeżeli komuś odpowiada wiara to nie może nic stracić, gdyby Boga nie było.

ale żądny krwi powiedzmy Loki

Jeżeli ktoś ma dość przesłanek by wierzyć, to z pewnością istnienie krwiożerczego Lokiego uznaje za zbyt mało prawdopodobne by taki argument brać po uwagę.

Przecież naziści skazywani w Norymberdze na śmierć mówili to samo: działali zgodnie z sumieniem,
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@swiadomy_anakolut:

No jeśli się chce błądzić przy pomocy wadliwych argumentów to faktycznie jest świetny. Gdyby katolik przez sekundę na serio uznał zakład Pascala, to z "rozsądku" powinien wierzyć nie w miłosiernego boga, który wybacza i jest dobry, tylko w boga najgorszego, żadnego krwi i cierpienia, i jemu powinien się przypodobać. Jeśli się pomyli, to może miłosierny bóg mu wybaczy. Jeśli trafi, to zaskarbi sobie przychylnośc boga-demona, który nienawidzi dobra w
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@swiadomy_anakolut: A czy ja tego nie napisałem?
"Zakład Pascala jest fatalnym argumentem by kogoś przekonać, ale według mnie świetnym by się obronić", on nadaje się tylko do obrony, jeżeli ktoś mówi, że źle żyję, marnuję czas czy cokolwiek innego to wtedy mogę stwierdzić, że nic nie stracę.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@swiadomy_anakolut: Dlatego trzeba za nim podążać póki jest na to czas, a zwykle czas jest do śmierci. Nawet to co opisałeś w sumie nic nie znaczy, taki nazista nie wykazał skruchy właśnie po to by zagłuszyć sumienie, starał się sobie wmówić, że tak ono mu podpowiada.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@Nemayu:

Ogółem zabawne jak próbujesz, wszystko co złe w twoim wykonaniu, zrzucić na wolę i winę boga.

Wręcz przeciwnie, uważam, że wszystko co złe to wina człowieka, ale czasami ponosimy konsekwencje zła innych ludzi.

Problem w tym, że to grzech pychy, gdzie stawiasz się ponad bogiem i ustalasz jaki
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@Pan_Kocur: Nie, człowiek ma wolną wolę, a Bóg wybiera jak jest ona realizowana. Każdy ma przygotowane uczynki do pełnienia i dwie drogi. Przykładowo jeżeli dążę do dobra to mogę zostać misjonarzem lub lekarzem i to Bóg wybiera, którym będę, a jeżeli wybiorę zło to będę alfonsem lub złodzieje, ale znowu, to Bóg wybiera którym - my tylko wybieramy kierunek.
Może to nie mieć sensu z twojej perspektywy, ale ja zakładam,
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@Pan_Kocur: Ja nie twierdzę, że człowiek decyduje o wszystkim, wręcz przeciwnie, jedyna rzecz o której może zdecydować człowiek to kierunek w jakim podąża, a Bóg decyduje, gdzie nas to doprowadzi.

Poza tym neuronauka udowadnia że nasz mózg najpierw podejmuje decyzję, a dopiero potem tworzy iluzję wolnej woli odpowiadającej za wrażenie że dana decyzja była podjęta przez nas.

Możesz tak twierdzić, to czy podniosę rękę w górę za 3 minuty to
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 10
Dlaczego chrześcijaństwo i Nowy Testament są wyjątkowe i warto je traktować inaczej, niż inne religie? Między innymi, dlatego że:

1. Ludzie, którzy widzieli cuda oddali życie za świadectwo o tym. Nie ma drugiej takiej religii, gdzie grupa osób oddała życie za to co widziała (nie mylić z "uwierzyła").
2. Jezus i apostołowie czynili cuda, które widziało wielu, więc chrześcijaństwo mogło być zniszczone w zarodku, gdyby ktoś udowodnił, że to nieprawda. Faryzeusze mogli
  • 85
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
korell
korell
  • 0
@Dwudziestydrugi: Nie wiem jakie procesy myślowe u ciebie przebiegły, ale to co napisałeś nie jest w ogóle podobne do tego co ja napisałem.

@Lohengrin Nawet jeśli, to czemu ludzie, którzy to zmyślili oddali za to życie? To był tylko jeden przykład, chrześcijaństwo jest pełne takich małych paradoksów i niespodziewanych rzeczy, co je uwiarygadnia. Dziwne, ale nie dziwaczne.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 1
@Lohengrin:

gdzie grupa osób oddała życie za to co widziała (nie mylić z "uwierzyła").

Umrzeć za to co się widzi != umrzeć za to w co się wierzy
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 2
@dawid-plachta: Każdy człowiek ma naturalne pragnienie Boga, niektórzy by to pragnienie uciszyć, starają się jak mogą wyjaśnić, że tego Boga nie ma. Dzięki za ten komentarz, dodaje to do listy jako kolejny dowód.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
Wszyscy to ignorujecie i bagatelizujecie, a nikt nie potrafi mi podać choć jednego przykładu, gdzie grupa ludzi zobaczyła cud i później oddała życie za głoszenie tego.

@PapenPNW

1978 roku 900 osób oddało życie za to co widzieli i wierzyli.

Oni nie widzieli oczywistego cudu takiego jak zmartwychwstanie lub głos z
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@Pan_Kocur:

To że ktoś opisuje rzeczy nadprzyrodzone mówi nam tylko to że opisuje rzeczy nadprzyrodzone, nic więcej.

No chyba że oddaje za to życie.

Czyli to samo jak Chrześcijaństwie

Tak, to też napisałem, ale apostołowie nie uwierzyli, a zobaczyli, więc to jest różnica.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@nieustawne_lustro:

Nie masz żadnej argumentacji.


Czy dobrze rozumiem, że podważasz fakty historyczne, czyli na przykład to, że apostołowie głosili to co jest w Nowym
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 1
@n_____S: Tak, ale to jest taki kolejny krok, staram się pokazać, że wiara ma racjonalne podstawy, które prowadzą do doświadczenia.

@Saly @gzhr @nevermoon @Wszebor
Wszyscy ignorujecie to co napisałem, więc spróbuję jeszcze raz.
Apostołowie zginęli za to co widzieli, czy zmartwychwstałego Chrystusa, a nie dlatego, że uwierzyli w historyjkę, którą powiedział im ktoś inny. To jest wyjątkowa
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@kubako:
Apostołowie oddali życie za wiarę w zmartwychwstałego Jezusa. To jest jest konsensus naukowy, a nie jakieś moje biblijne interpretacje.
Czy to jest dowód ostateczny? Nie, ale jest to sytuacja wyjątkowa na tle innych religii i mocny argument za prawdziwością Nowego Testamentu.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@gzhr:
Czy zmiana stwierdzenia na "Apostołowie zginęli za to że wierzyli, że widzieli" coś zmienia? W moim odczuciu nie, bo zmartwychwstały Chrystus to nie jest coś co można nazwać subiektywnym odczuciem, tak jak poczucie Boga u zamachowcy.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@kubako: Na jakiej podstawie tak twierdzisz? To jest konsensus naukowy, a przynajmniej szeroka zgoda wśród naukowców. Apostołowie wierzyli w to, że widzieli zmartwychwstałego Jezusa i przynajmniej część zginęła śmiercią męczeńską.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@gzhr:

Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

Na podstawie źródeł, które to potwierdzają.
Tutaj masz opracowanie
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 1
@gzhr: @dominowiak Nie wiem czy wy udajecie, czy naprawdę nie rozumiecie różnicy. To są dwie zupełnie różne sytuacje.

Jeżeli przykładowo ja jestem chrześcijaninem i bardzo w to wierzę i umrę męczeńsko to jest to śmierć za wiarę - średnio wyjątkowa sprawa, to samo robią zamachowcy.

Różnica byłaby, gdybym mówił wszystkim na około, że widziałem zmartwychwstałego Jezusa i oddałbym za to życie. Kto oddaje życie za mówienie o czymś, czego
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@dominowiak:

problem w tym, że zmartwychwstałego Jezusa (jak twierdzą) widzieli jego najbliżsi uczniowie

Tak i ich świadectwo jest tak ważne, bo osoby, które tylko uwierzyły mogły zostać oszukane, podobnie jak zamachowcy na WTC.

św. Paweł. Tzn twierdzi, że widział - przypominam, że Paweł wcześniej nie widział Jezusa, więc mógł co najwyżej domyślać się (wierzyć) że
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@Sportowy_swir_:

Jeżeli spojrzy się na sprawę w taki sposób, to przecież jest wiele przypadków, gdy ktoś twierdził, że coś widział i później oddawał za to życie.

O to właśnie chodzi, że takich sytuacji jest okrągłe zero, z wyjątkiem może jednej losowej chorej psychicznie osoby. Nie ma sytuacji, że grupa ludzi widzi ewidentny cud w postaci zmartwychwstałego człowieka w przemienionym ciele i jednogłośnie stwierdza, że to prawda.

Poza tym tutaj pozostaje
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@Sportowy_swir_:
To normalna droga, Jezus mówiąc do Tomasza "błogosławieni ci którzy nie widzieli, a uwierzyli" nie miał na myśli, że masz nic nie widzieć, ale o to, że Tomasz chodził za Jezusem, widział znaki i cuda, a i tak było mu mało.

Mt 7, 7-12 to obietnica, że jeżeli naprawdę pragniemy i szukamy to znajdziemy, mimo że jesteśmy źli.
Moja rada jest taka, żebyś wykrzesał z siebie prawdziwe pragnienie z serca i
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@Sportowy_swir_:

I tutaj pojawia się pytanie, na jakiej zasadzie wybierasz taką a nie inną interpretację? Jeżeli nie interpretujemy biblii dosłownie, to co sugeruje że Jezus mówiąc to co mówił miał na myśli tak naprawdę co innego?

Nie wiem gdzie tutaj jest interpretacja?
Tomasz widział znaki i cuda, ale nie uwierzył w zmartwychwstałego Jezusa, więc ten mu się ujawnił i pobłogosławił tych, którzy uwierzyli, a nie
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@Sportowy_swir_: W takim razie to co ty mówisz to też interpretacja, w dodatku tylko twoja, bo nie znam nikogo kto by się z tobą zgodził.
Co Jezus robi, gdy Tomasz chce dowodów? Odrzuca go, czy daje mu je?
Czy to był pierwszy cud jaki Tomasz widział, że potrzebował dowodu?
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@Sportowy_swir_:
Skoro na niewiarę Tomasza odpowiada mu, że może włożyć palce w jego rany, a mimo to wcześniej czynił przy nim wiele cudów, to jak może krytykować pragnienie dowodów? Im mniej dowodów potrzebujemy tym lepiej, ale nie da się wierzyć "bo tak", człowiek musi mieć oparcie na choćby skrawku działania Boga w swoim życiu.

Dlatego jeżeli nigdy nie odczułeś takie działania to według mnie masz prawo o to prosić i
  • Odpowiedz
JezusJestChrystusem
JezusJestChrystusem
  • 0
Ciekawostka - W Didache nie ma informacji o sakramencie i o transsubstancjacji. Jest prostota i duchowe zrozumienie.

ROZDZIAŁ IX. 1. Co zaś do Eucharystji, tak czyńcie wasze dziękczynienia. Naprzód nad kielichem:

2. Dzięki Ci czynimy, Ojcze nasz, za świętą winnicę {b) Dawida, syna Twego, którąś dał nam poznać przez Jezusa, Syna Twego. Tobie chwała na wieki. 3. Zaś przy łamaniu chleba: Dzięki Ci czynimy, Ojcze nasz, za życie i poznanie, któreś dał nam poznać
  • 5
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
korell
korell
  • 0
@JezusJestChrystusem: Jest wyraźnie napisane, że to pokarm duchowy, czyli nie zwykły chleb i nie zwykłe wino, ale coś z Ducha. To nie potwierdza transsubstancjacji, ale pokazuje, że to nie jest zwykły pamiątkowy chlebek.

Na szczęście inne wczesne świadectwa są bardziej stanowcze

Ignacy Antiocheński - prawdopodobnie uczeń Jana, Do Kościoła w Smyrnie
"Powstrzymują się od Eucharystii i modlitwy, gdyż nie wierzą, że Eucharystia jest Ciałem Pana naszego, Ciałem, które cierpiało za nasze grzechy i
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@JezusJestChrystusem:

Duchowy pokarm i napój - chleb i wino pozostają chlebem i winem fizycznie, a my karmimy się Jezusem Chrystusem, wierząc w Niego, pamiętając o Nim.

Chleb i wino pozostają fizycznym chlebem i winem, ale zmienia się substancja na Ciało i Krew, czyli to co pochodzi z Ducha.

Te świadectwa są wczesne, tak jak napisałeś, ale późniejsze niż Didache
  • Odpowiedz
Sportowy_swir_
  • 7
Pytanie do ateistów. Skoro nie wierzycie w stwórcę, jak tłumaczycie sobie powstanie świata? Jestem agnostykiem przez co wstrzymuję się przed osądem w tej kwestii, ale ateizm z definicji oznacza już konkretny pogląd na tę kwestię.

#ateizm #religia #wiara #filozofia
  • 71
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
korell
korell
  • 3
@honorowy_dawca_nasienia: @Dwudziestydrugi @MuszeZalozycKontoByFiltrowacGowno @Afrobiker @Sportowy_swir_
Te teorie nic nie wyjaśniają, bo nie odpowiadają na pytanie kto stworzył to co wybuchło, a jeżeli kwanty fluktuowały to kto to zaprojektował tak by fluktuowały. Zawsze będzie kolejne pytanie.


...idąc tym tropem mogę zapytać, kto stworzył Twojego Boga, później kto stworzył Boga który stworzył Twojego Boga i tak dalej

Bóg to moment w którym załamujemy logikę naszego świata, bo to
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 1
@Dwudziestydrugi: @Afrobiker @Hrjk To jak powstała materia według was? Jak powstało to co tę materię stwarza? Jak powstało to co tworzy to co tworzy materię? I tak można w nieskończoność, chyba że uznamy istnienie transcendentnego bytu, inaczej się nie da. Jeżeli się mylę to mnie oświećcie.
  • Odpowiedz
JezusJestChrystusem
JezusJestChrystusem
  • 0
Wielu Katolików: "no może jest ten Bóg, to w razie czego będę chodził do końca życia, żeby zostać zbawionym, bo jem Chrystusa ciało, więc Chrystus będzie we mnie. Najlepiej dwa razy dziennie jeść - jeden Jezus rano, a drugi na podwieczorek." (samozbawienie, bożek).
Nie atakuję, ale mówię to co myślę, bo wg mojego sumienia jest prawdą.
#katolicyzm #chrzescijanstwo #biblia #bog
  • 44
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
korell
korell
  • 0
@JezusJestChrystusem: Pytanie tylko po co takie wpisy robisz? Jaki jest cel? To oczywiste, że wielu katolików, protestantów i innych chrześcijan po prostu nie wierzy, ale robi to, bo tego zostali nauczeni. Tylko co z tego?

Możesz podać adres do wspólnoty katolickiej, której jesteś liderem i wzbudzasz w katolikach wiarę? Chętnie dołączę.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 1
@JezusJestChrystusem:

jak można być liderem i wywyższać się w jakikolwiek sposób w grupie chrześcijan?

Nie wiem, tak robili apostołowie, że wybierali prezbiterów i biskupów, ale skoro wiesz lepiej, to może się mylili.

moim celem jest ukazać absurd rzymskiego katolicyzmu i że to nie jest droga, gdyż jedna jest
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
wybierali, lecz byli oni sługami, a nie wywyższali się, nie rządzili "motłochem". Oni byli najmniejsi


@JezusJestChrystusem: Pokaż mi w którym miejscu napisałem by się wywyższać? Czemu zamiast bronić wiary brata to szukasz drzazgi? Każdy chrześcijanin powinien pragnąć bycia liderem, tak jak sportowiec powinien chcieć być liderem w swoim sporcie.

Skałą i fundamentem jest Pan Jezus Chrystus.

A skałą na której Chrystus zbudował Kościół jest Piotr i bramy piekielnie go nie przemogą i
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 1
No i tu już pojawia się doktryna ludzka i to ludzie się pomylili. Skałą jest Chrystus i na wierze w Niego zbudowany jest Kościół, Ciało Chrystusa. Piotrek jest jednym z członków.


@JezusJestChrystusem: Przecież to jest wprost z Biblii werset:
Mt 16:18 PAU "Ja zaś mówię tobie, że ty jesteś Skałą. Na tej Skale zbuduję mój Kościół, a potęga piekła go nie zwycięży."
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 1
@JezusJestChrystusem:
Zrobiłem niedawno o tym cały wpis, niestety zostałeś oszukany przez nieuczciwych ludzi, którzy bardzo boją się tego stwierdzenia i z tego powodu posiłkują się kłamstwem. Zapoznaj się z tym proszę, bo nie masz racji i nie powielaj tego.

https://wykop.pl/wpis/85352379/co-sadzicie-o-tych-wersetach-zawsze-go-pomijalem-p

Na końcu dyskusji nawet nasza koleżanka, której denominacja twierdzi, że KK to wielka nierządnica przyznała, że Piotr to skała, a nie żaden kamień.
@korell +1
Co sądzicie o tych wersetach? Zawsze je pomijałem przy moich rozważaniach, ale gdy przyjrzałem się im bliżej to mam wrażenie, że są niezwykle mocne i dają autorytet kościołowi katolickiemu.

Mt 16:18-19 PAU "(18) Ja zaś mówię tobie, że ty jesteś Skałą. Na tej Skale zbuduję mój Kościół, a potęga
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@JezusJestChrystusem: Ja nigdzie nie neguję tego, że Chrystus jest fundamentem, ale mówię tylko, że Kościół jest zbudowany na Piotrze i to on ma prawo związywać i rozwiązywać. To mówi Pismo.

Tylko ty krytykujesz jeden konkretny kościół, czemu nie piszesz o luteranach, którzy wierzą w prawie to samo i tego, że w luterańskich krajach dzieje się jeszcze gorzej? Problemem jest kościół rzymski czy brak wiary? Bo czytając twoje wpisy mam wrażenie,
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 1
@JezusJestChrystusem:

Ja spotykam się jednak, nawet dziś (nie na wykopie), z ludźmi, dla których fundamentem jest Kościół Rzymskokatolicki.

To jest rzadkość i oczywisty błąd, a właściwie działanie wbrew nauczaniu katolicyzmu. Agresja tu nie pomoże, trzeba edukować.

I to i to jest problemem, przecież już to pisałem. Nie jest prawdą, że wystarczy odejść z Katolicyzmu. Wystarczy przeczytać Pismo i uwierzyć, pokutować i narodzić się na nowo.

To może bardziej akcentuj ostatnie
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 1
Największy problem dla protestantów to według mnie odrzucanie Tradycji. Spójrzmy na te dwie wypowiedzi Justyna Męczennika. W pierwszej mówi, że apostołowie przekazali mu lub jego wspólnocie naukę, żeby spotykać się w niedzielę, a w drugiej, że Apokalipsa Jana rzeczywiście pochodzi od Jana, bo on lub jego wspólnota go znała.

Czemu zatem uznawać, że w jednej kwestii się myli, a w drugiej na pewno nie? W obu przypadkach przekazuje Objawienie i nauczanie apostołów. Przy
  • 4
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
korell
korell
  • 1
@TeoriaPraktyki:

straszna historia stoi za cytowanym dokumentem.

Co w tym strasznego? Justyn po prostu tłumaczy, że nie warto prześladować chrześcijan i to co chrześcijanie praktykują. W tamtym czasie mówiło się, że jedzą ciało i krew przez to co mówili o Eucharystii, a to nie brzmiało za dobrze dla zwykłych ludzi.
W każdym razie Justyn Męczennik i tak został zamordowany, bo nie wyrzekł się tego co tutaj
  • Odpowiedz
wiecejszatana
  • 3
Jeśli podejdziesz pod miasto, by z nim prowadzić wojnę [najpierw] ofiarujesz mu pokój, a ono ci odpowie pokojowo i bramy ci otworzy, niech cały lud, który się w nim znajduje, zejdzie do rzędu robotników pracujących przymusowo, i będą ci służyli. Jeśli ci nie od-powie pokojowo i zacznie z tobą wojować, oblegniesz je. Skoro ci je Pan, Bóg twój, odda w ręce - wszystkich mężczyzn wytniesz ostrzem miecza. Tylko kobiety, dzieci, trzody i
wiecejszatana - >Jeśli podejdziesz pod miasto, by z nim prowadzić wojnę [najpierw] of...

źródło: 196316-352x500

Pobierz
  • 16
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
korell
korell
  • 1
Istniała nawet cała Księga Wojen Pana, z której pozostał tylko maleńki fragment przytoczony w Księdze Liczb


@wiecejszatana: To był apokryf dlatego nie przetrwała. Pisma natchnione były skrupulatnie kopiowane.

Jeżeli temat cię interesuje, a nie tylko chcesz krytykować to polecam zapoznać się z książką Paula Copana o Starym Testamencie tam są takie kwestie wyjaśnione.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@JezusJestChrystusem:

Zbawienie najłatwiej osiągnąć będąc katolikiem, ale jest ono dostępne dla wszystkich.

818 Tych, którzy rodzą się dzisiaj we wspólnotach powstałych na skutek rozłamów i "przepajają się wiarą w Chrystusa, nie można obwiniać o grzech odłączenia. A Kościół katolicki otacza ich braterskim szacunkiem i miłością... Usprawiedliwieni z wiary przez chrzest należą do Ciała Chrystusa, dlatego też zdobi ich należne im imię chrześcijańskie, a synowie Kościoła katolickiego słusznie ich uważają za braci w
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@JezusJestChrystusem: Zapytałem AI jakie Kościół miał zdanie na ten temat, gdy reformacja się rozpoczęła i w skrócie dostałem taką odpowiedź:

"Sobór Trydencki (1545–1563) – deklarował, że Kościół katolicki jest niezbędny do zbawienia, a herezja jest grzechem. Jednak nie rozstrzygał absolutnie o losie jednostek, które nie wiedziały, że Kościół jest prawdziwy. Dokumenty trydenckie podkreślają:

„Ci, którzy świadomie odrzucają Kościół, są w stanie grzechu ciężkiego” (Session 6, Canon 1 i 5).
W przypadku nieświadomej niewiedzy
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 1
Co sądzicie o tych wersetach? Zawsze je pomijałem przy moich rozważaniach, ale gdy przyjrzałem się im bliżej to mam wrażenie, że są niezwykle mocne i dają autorytet kościołowi katolickiemu.

Mt 16:18-19 PAU "(18) Ja zaś mówię tobie, że ty jesteś Skałą. Na tej Skale zbuduję mój Kościół, a potęga piekła go nie zwycięży. (19) Tobie dam klucze królestwa niebieskiego. Cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie
  • 14
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
korell
korell
  • 1
@TeoriaPraktyki:

w tym tłumaczeniu jest błąd. W oryginałach Piotr to z greki petros (kamień). Zaś skała to petra.

Celowo wybrałem to tłumaczenie, bo ono lepiej oddaje sens, dlatego też Biblia Paulistów jest uznawana za tak dobrą.
"Petros" został tam użyty wyłącznie, dlatego że to forma męska, a "Petra" żeńska. A jak oboje wiemy jest to tylko tłumaczenie, bo Piotr to nie żaden Petros, a Kefa, więc Jezus powiedział "ty jesteś Kefa i
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 3
@TeoriaPraktyki: Ja mam naprawdę otwarte serce i umysł i wiele protestanckich koncepcji i interpretacji uznaję za ciekawe albo wzbudzające wątpliwości. Tak tutaj nie mam wątpliwości, że robisz mocny fikoł i interpretujesz pod tezę.

Ustalmy fakty, Piotr to nie żaden kamyk, a Kefa, czyli skała i z całą pewnością trzeba stwierdzić, że "petros" jest tam użyty wyłącznie ze względów gramatycznych, inaczej się po prostu nie da, więc całkowicie odrzucam próbę umniejszenia Kefasowi.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@TeoriaPraktyki:

To jest właśnie różnica między przekładem dosłownym, a dobrym literackim, dużo detali może umknąć.

Piotr jest skałą na której powstał Kościół Chrystusa i ma on prawo rozwiązywać i związywać, gdy interpretuje Pismo. Czyli gdybyśmy żyli w czasach, gdy biskupem Rzymu był Piotr to dogmat o nieomylności papieża byłby słuszny, bo nawet jeżeli Piotr naukowo coś źle zinterpretuje to mocą mu daną związuje i rozwiązuje w niebie.
Jak rozumiem do tego momentu
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@TeoriaPraktyki: Teraz jeszcze doczytałem wersety wcześniej, to jest bardzo mocne, Piotr sam mówi o sukcesji apostolskiej:
Dz 1:20 PAU "W Księdze Psalmów czytamy bowiem: Niech opustoszeje dom jego i niech nikt w nim nie zamieszkuje, a urząd jego niech przejmie kto inny."

Zwróć uwagę, że jest tam słowo "episkopēn", czyli urząd.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@LudzieToDebile: To, że nie ma cienia dowodu, że jest życie pozaziemskie nie znaczy, że go nie ma, a co więcej, jest to bardzo prawdopodobne. Także to żaden argument.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@Altar:

Nie dowodzi sie nieistnienia czegoś, tylko istnienia.

Oczywiście, że się dowodzi. Jeżeli twierdzisz, że Bóg nie istnieje to ciężar dowodu jest symetryczny. Gdyby ktoś cię próbował przekonać, że Bóg istnieje, a ty byś nic nie uważał na ten temat to wtedy możesz użyć takiego argumentu.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@LudzieToDebile:

No a w przypadku bogów mamy tysiące różnych zdań. Nie ma żadnego powodu by faworyzować jedno ponad inne. Innymi słowy każde zdanie jest tak samo prawdziwe, jak i fałszywe

Mnogość teorii nie dowodzi ich fałszywości.

Można
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@LudzieToDebile:

A argument przeciwko istnieniu bogów jest dokładnie taki sam jak przeciwko istnieniu krasnoludów. To po prostu bez sensu.

To nie są w ogóle podobne sytuacje.
Krasnoludków po prostu nie widać i nie ma żadnych argumentów, że są. Natomiast samo istnienie świata jest poszlaką, że Bóg istnieje. Do tego można dorzucić wiele argumentów typu argument ontologiczny, fine tunning i wiele innych.
Mamy też grupę ludzi, którzy twierdzą, że Bóg im
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@LudzieToDebile:

Czy to, że krasnoludków nie widać, to dowód że ich nie ma? Bracia Grimm, Konopnicka COŚ musieli wiedzieć, skoro o nich pisali.

Nie ma żadnych poszlak, nawet pośrednik, że krasnoludkowie istnieją, a Bracia Grimm nie zapierali się, że tak jest, w przeciwieństwie do apostołów, którzy oddali za to
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@Hrjk:

alez model atomu sie rozwija, a nie ucieka w coraz odleglejsze rejony abstrakcji. To dwie różne rzeczy. W przypadku Boga jest to ucieczka.

Bóg początkowo jest antropomorficzny i wszechmocny jednocześnie, a później ta antropomorfizacja zanika, więc nie nazwałbym tego ucieczką w abstrakcje, bo ona jest od początku.
Według mnie te teksty były dopasowane do człowieka tamtych czasów by mógł to zrozumieć, ale jednocześnie nie odbierając im sensu.
Argument rozumiem,
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@swiadomy_anakolut:

Przypadek zadecydował, że ci, którzy dziś z zaciekłością promują te religie w ogóle o nich usłyszeli.


to jeszcze trudniej uwierzyć, że homo sapiens wygrał w "boskiego lotka" i urodziliśmy się akurat jako członkowie gatunku wybranego na planecie wybranej, w ciągu tych szczególnych paru wieków, podczas gdy świat ma 14 miliardów lat.

Wszystkie twoje argumenty przeciwko są dla mnie argumentami za. Bo rzeczywiście szanse na to są tak małe, że ten pseudolosowy
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@scriptkitty:

Równie dobrze mógłbym wierzyć w krasnoludki bo jest na ich istnienie tyle samo dowodów na dowolnego boga.

No nie, na istnienie Boga chrześcijańskiego jest dużo więcej dowodu, w moim odczuciu dość dużo by się tym tematem
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@scriptkitty:
To chyba jednak inna historia, tutaj liderzy ruchu wojskowego twierdzili, że mieli wizje w celu zmotywowania żołnierzy, a nie po to by potwierdzić istnienie Boga.
Poza tym wizja to jest coś mała cudownego, bo to mógł być po prostu sen pochodzący z sugestii, a ci którzy mieli te wizje nie oddali za to życia bezpośrednio, tylko na przykład podczas ucieczek, a główny dowódca umarł przez chorobę, a nie broniąc
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@swiadomy_anakolut:

No pierwszy z brzegu judaizm, żeby daleko nie szukać. Mają mnóstwo cudów opisanych w starym testamencie i wiele postaci, które oddały życie za wiarę.

A czy jesteśmy w stanie historycznie to potwierdzić? Wydaje mi się, że nie.

Aczkolwiek nie rozumiem tej metodologii, gdzie wyciągasz specyficzną
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@swiadomy_anakolut:

Potrzeba było lat, aby wymyślono nawet w ewnageliach te rzesze świadków o których piszesz

Przecież rzesze świadków były przed Ewangeliami, już w listach apostolskich, to najpierwotniejsza tradycja.

Podaj mi te dowody
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@niedoszly_andrzej:

jednocześnie uzależnia to zbawienie od wiary we właściwą doktrynę i postępowania według niej

Każdy człowiek ma naturalne pragnienie istnienia Boga i postępowania zgodnie z sumieniem, to wszystko w nas jest zakodowane od narodzin i nie musimy zdobywać żadnej gnozy, ale naturalnie ją zdobywamy, gdy poszukujemy.

- to spodziewam się, że materiały wykładające czym jest ta doktryna i jak ją rozumieć i praktykować
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@niedoszly_andrzej:

ale to rozmawiamy o jakimś "Twoim" chrześcijaństwem czy takim jak je zdefiniowały sobory powszechne, uznawane przez wszystkie największe kościoły?


To nie jest nauczanie ani katolickie, ani prawosławne, ani miafizyckie, ani nawet wielu kościołów protestanckich.

To jest nauczanie katolickie zdefiniowane przez sobory. Tutaj punkt z KKK o tym kto należy do
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@Crocetto: Nie rozumiem co jest mylącego, możesz rozwinąć?

jasnym jest, że sumienie to nie wszystko.

Sumienie to wszystko, ale zawsze prowadzi ono do
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@niedoszly_andrzej:

Tego moralnego nie prowadzi? Chcesz powiedzieć, że Duch przez tysiąc lat z okładem lał na los tych co ich tam prześladowano i zabijano, bo mieli nieco inne rozumienie niż dominujący na ich terenie kościół?

Takie są konsekwencje wolnej woli człowieka i jego grzechu.

No, to jest akurat świetny argument, że ten bóg to się średnio tymi ludźmi przejmuje, skoro bardziej zajmuje to liczba hipostaz niż to czy nie zmasakrują
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 1
@Crocetto:

to, że samo podążanie za sumieniem daje zbawienie tylko, o ile w sposób niezawiniony nie znasz ewangelii i kościoła

Jeżeli nie znasz Ewangelii to w ogóle nie ma tematu i liczy się wyłącznie sumienie.

Jeżeli znasz Ewangelię, ale jesteś na przykład Żydem to wtedy komplikujesz swoją sytuację, ale to w żaden sposób cię nie wyklucza. Człowiek, który prawdziwie wsłuchuje się w głos swojego sumienia zostaje chrześcijaninem, a jeżeli nie, to najpewniej
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@niedoszly_andrzej:

To jest trochę taka dyskusja na zasadzie "Nie wierzę w Boga, bo nie ma związków homo w kościele".
Kolejność jest taka, że najpierw uznajesz istnienie Boga i dopuszczasz, że jego perspektywa jest lepsza, a później próbujesz ją poznać.
Ty zacząłeś od odwrotnej strony, negujesz Boga, bo nie wpisuje się w twoją perspektywę.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 1
@Crocetto:

ale jeżeli chcesz powiedzieć, że ci nie są wykluczeni nawet jeżeli znają i rozumieją ewangelię, to po co w ogóle czynić takie wyłączenie?

Jeżeli znasz i rozumiesz Ewangelię, a odrzucasz Kościół to jesteś wykluczony, ale to znaczy, że nie działasz w zgodzie z sumieniem lub tak naprawdę nie rozumiesz.

czy ludzie z innych religii/denominacji/ateiści dostąpią zbawienia, jeżeli mają łatwy dostęp i wiedzę o nauczaniu
  • Odpowiedz
TeoriaPraktyki
TeoriaPraktyki
  • 2
Z argumentami językowymi w Biblii to oszaleć można. Pokażę na przykładzie:

Ap 1:10 UBG "Znalazłem się w zachwyceniu Ducha w dniu Pańskim i usłyszałem za sobą głos potężny jakby trąby;"

No i rozważania były na temat: co to "dzień Pański"?

Są
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
onehandedbandit
  • 1
Byłem ostatnio u spowiedzi. Był to mój pierwszy taki akt od grubo ponad dekady. Stwierdziłem, że co mi szkodzi, pójdę na całość - wyspowiadałem się na serio od serca, wyznając przewiny, ale też ich motywacje, i to, co mnie naprawdę boli lub martwi w związku z nimi. W spowiedzi otworzyłem się przed kapłanem. Być może liczyłem na zbyt wiele, ale oczekiwałem choćby mini-kazania w związku z tym wszystkim, minisesji terapeutyczno - filozoficzno
  • 13
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
korell
korell
  • 0
@onehandedbandit: A zadałeś pytanie? Ludzie są różni i wielu nie lubi słuchać kazań w konfesjonale tylko chcą mieć to z głowy. Sam ksiądz też mógł być zmęczony lub nie wyłapać tego, że wciągasz go w rozmowę.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 2
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
nalot_1
  • 1
@korell: id 1979 zabił setku tysicey udzi więc dobrze ze z dech i ludzie się cieszą. Tyran zawsze kończy tam gdzie jego miejsce, a lewacy zawsze płaczą XD
  • Odpowiedz
waro
  • 6
@korell: "propaganda" to może za mocne słowo, ale masz mocno zniekształcony obraz rzeczywistości przez Irańczyków występujących dla zachodnich mediów. A tacy nie są przypadkowi, gdyż to praktycznie sami uciekinierzy przed reżimem.

Ten typ (w bujnych, kręconych włosach) wypowiadający się dla TVP - zdaje się, że jest gejem. I ja go rozumiem, że może nienawidzić Ajatollahów, ale na miłość boską - niech nie tworzy narracji, że jakaś wąska grupa wojskowych trzyma
  • Odpowiedz
TylkoWiatrak
TylkoWiatrak
  • 1
Cześć, najpierw opiszę sytuację.

Planuję ślub kościelny. Chrzest miałem w parafii, gdzie nadal mieszka moja mama, która nie przyjmuje kolędy ani nie chodzi do tego kościoła, ma konflikt z księdzem. Większość parafian ma dość tego księdza.

Dlatego całą rodziną jeździmy do innej parafii. Bierzmowany też byłem w innym miejscu więc pewnie on nawet o tym nie wie,że byłem.

Teraz
  • 12
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Czubaka697
  • 4
Jezus mówił że jego ponowne przyjście jest tak bliskie że nie minie ówczesne pokolenie zanim to się wydarzy i niektórzy z tych co przy nim wtedy stali będą jego świadkami. Cóż, minęło już ponad 2000 lat, nic takiego nie miało miejsca. Ale pewnie chrześcijanie mają jakieś wytłumaczenie na tę niespełnioną przepowiednię, coś w stylu "to tylko taka metafora" albo "Jezusowi nie chodziło o dosłowne pokolenie".

#chrzescijanstwo #religia #
  • 22
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
korell
korell
  • 2
@Czubaka697:
Którą wersje uznajesz? Bo według ateistów Ewangelie są datowane na rok 70+ z uwagi na to, że ten fragment mówi o zburzeniu świątyni, a tu nagle się okazuje, że to jakiś koniec świata.

a) Ewangelia została napisana po 70 roku, bo jest w niej zapowiedź zburzenia świątyni, a Jezus nie mógł tego przewidzieć, czyli fragment mówi o zburzeniu świątyni
b) Ewangelia została napisana przed 70 rokiem, a Jezus jest
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@Czubaka697:
Mt 24,1-2 BP "Jezus wyszedł ze świątyni. W drodze [na Górę Oliwną] podeszli do Niego uczniowie, żeby Mu pokazać świątynne zabudowania. (2) On odpowiedział: Widzicie, to wszystko? Zaprawdę powiadam wam: Nie zostanie tu kamień na kamieniu - ani jeden nie zostanie na swoim miejscu."
W sensie to mówi o końcu świata?
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 0
@n_____S: Od samego początku żywa wiara była wyjątkiem. Znaleziska archeologiczne pokazują, że nawet w czasach wielkich proroków prawie każdy Żyd miał jakieś malowidło z Aszerą w swoim domu i był politeistą.
Jeszcze 150 lat przed Chrystusem kulty były silne, księgi machabejskie opisują poległy żołnierzy Izraela, którzy mieli rzeczy poświęcone bożkom z Jamnii.
Za czasów Nowego Testamentu nie było inaczej.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 5
Ku pokrzepieniu na wielki post.

Chrystus jest fundamentem, który daje zbawienie, ale to człowiek z uczynków buduje swój dom, który będzie wypróbowany ogniem oczyszczającym. Dlatego każdy czyn musi być wykonywany z bojaźnią, bo od niego zależy nagroda po zmartwychwstaniu.
Z drżeniem zabiegajmy o zbawienie i opierajmy się grzechowi aż do krwi. (Hbr 12, 4; Flp 2, 12)

1Kor 3, 11-15 BP "Nikt bowiem nie może położyć innego fundamentu, oprócz tego, który już został położony,
  • 14
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
korell
korell
  • 1
no chyba nie ma nagrody bez spełnienia warunków


@kocha_to_poczeka: Trzeba przemienić serce mocą Boga i wierzyć w Ewangelię (Mk 1, 15). To chyba niewiele, za to co możemy zyskać i jak bardzo się wzbogacić?

Ap 3, 18 BP "Radzę ci kupić u mnie złota w ogniu oczyszczonego, abyś się wzbogacił, i białe szaty, abyś się odział, i aby nie widziano twojej haniebnej nagości, i balsamu do namaszczenia twoich oczu, abyś
  • Odpowiedz

Osiągnięcia