Tarec
Tarec
  • 1
no ale trzeba sie śmiać bo ma na balkonie... a inni maja na dachu a on nie ma dachu, tylko balkon i to jest śmieszne że oszczędzać chcę bo ma malo pieniędzy, smiej się!


@majkitb: Jest śmieszne. Elewacja nie jest własnością właściciela mieszkania, tylko całej wspólnoty/spółdzielni. Nie żyjemy też w Indiach żebyś mógł sobie odwalać samowolkę budowlaną.
  • Odpowiedz
OnKujajor91
OnKujajor91
  • 675
Drodzy Rodacy. Polacy. Bracia i siostry. Moi mili.

Przepraszam.

Przepraszam Was za to, że mając 22-25 lat słuchałem Korwina, udostępniałem jego wypowiedzi, głosowałem. Tak bardzo mi wstyd.

Amen
  • 48
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Tarec
Tarec
  • 7
Ja już czysty od konfy od czasu akcji antyaborcyjnej 2 lata temu.

dawno nie czułem sie w zyciu tak oszukany jak przez te hurwy z konferusykacji


@bobikufel: Oszukany? W sensie, że wcześniej mieli inne poglądy? Za wcześniejszych partii Korwina to jeszcze mogłeś powiedzieć, że chłop skupiał się w dyskursie na gospodarce, choć wyraźnie było widać co rozumie przez "wolność", ale Konfederacja jako partia to się nigdy ze swoim podejściem do
  • Odpowiedz
suqmadiq2ama
suqmadiq2ama
  • 1571
Nawiązując do tego mema, oto wyrok sądu w podobnej sprawie oraz przepis mówiący o tym że tajemnica stawki jest nielegalna

Dalej Sąd Rejonowy stwierdził, że stanowisko pozwanego, iż wynagrodzenie zostaje określone w aneksie na zasadzie porozumienia stron prowadzi do pozbawienia sensu całego systemu wynagradzania jaki został wprowadzony w 2008 r. i którego celem było powiązanie wynagrodzenia zasadniczego z oceną pracy pracownika. W tym zakresie Sąd Rejonowy powołał się na zeznania świadka R. K. (2), która z ramienia związku (...) uczestniczyła w przygotowaniu przedmiotowego Regulaminu, który wszedł w życie l czerwca 2008 r., a która potwierdziła, iż tworząc Regulamin strony przyjęły, iż ocena (...) będzie oceną decydującą o wysokości wynagrodzenia zasadniczego pracownika. Świadczyć o tym miał również, zdaniem tego Sądu, fakt, iż ocena ta została dokonana po raz pierwszy w 2008 r. i obejmowała rok 2007, była więc czasowo powiązana z wprowadzeniem nowego regulaminu wynagradzania.

W tej sytuacji Sąd Rejonowy zasądził na rzecz powoda dochodzą przez niego kwotę 29 201,03 zł brutto wraz z ustawowymi odsetkami, opierając się na niekwestionowanych wyliczeniach przedstawionych przy piśmie procesowym pełnomocnika pozwanego z dnia 30 maja 2011 r.

http://orzeczenia.lublin.so.gov.pl/content/$N/153005000004021_VIII_Pa_000104_2013_Uz_2016-03-09_001
suqmadiq2ama - Nawiązując do tego mema, oto wyrok sądu w podobnej sprawie oraz przepi...

źródło: comment_1662353023G5Lb7eAbDlzDfZxqtVJhpZ.jpg

Pobierz
  • 152
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Tarec
Tarec
  • 1
Na tym samym stanowisku jeden pracuje efektywnie, myśli kreatywnie i się angażuje, a drugi robi tak by narobić się jak najmniej. Jeden gotów jest zmienić pracę by dostać lepsze warunki, a drugiemu wygodnie jest siedzieć na dupie w swojej strefie komfortu, bo strach przed nowym miejscem, ludźmi i projektami. Czemu obaj mieliby mieć tę samą pozycję negocjacyjną? Co miałoby być sprawiedliwego w odgórnym ujednoliceniu ich zarobków?

Zgadzam się, że zakazy ujawniania zarobków
  • Odpowiedz
Tarec
Tarec
  • 0
Kto to widzioł żeby bez łańcucha z kulą szefa obrażać ( ͡° ͜ʖ ͡°)


@suqmadiq2ama: Ale ja nic o obrażaniu kogokolwiek nie pisałem. Odnieś się proszę do mojego komentarza, a nie do tego co sobie wyobraziłeś.
To naprawdę proste: ktoś wykonuje dodatkowy krok by udowodnić swoją wartość na rynku pracy, a wg Ciebie ktoś inny powinien czerpać z tego równą korzyść. Ambitny ma dostać mniej niż
  • Odpowiedz

Osiągnięcia