Howea
  • 0
@Atreyu: Ja bym tyle za pierogi nie dała, ale jakbym miała sprzedawać, żeby zarobić to też tanio bym nie brała, bo pracy z tym jest mnóstwo. Jak robię dla rodziny to kilka godzin roboty. Trzeba zrobić farsz, ciasto, lepić je. Jak się robi na biznes to jest koszt pracownika, który to robi, składników, prądu itd. A potem jeszcze dochodzi koszt pracownika, który to sprzedaje, lokalu itd. Są maszyny do lepienia
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@In_thrust_we_trust To teraz sobie policz ile za taką cenę musiałbyś ulepić i sprzedać pierogów, żeby opłacić lokal i inne koszta oraz zarobić chociaż z 5 tysięcy na czysto. Tysiące pierogów XD
  • Odpowiedz
Howea
  • 18
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 13
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Howea
  • 1
@InnyWymiar90 Ciekawe gdzie takie cuda, bo chyba nie w Polsce. Jeszcze nie słyszałam, żeby szczupłe blondyny wyzywali od faszystek, mamy Ewkę, ale ona ma czarne włosy XD
  • Odpowiedz
Howea
  • 3
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 8
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Howea
  • 0
@thorgoth Kiedyś może tak było, ale teraz te przetworzone jedzenie zrobiło się drogie. Ja nie narzekam na swoje finanse, a tego nie kupuję, bo szkoda mi kasy.
  • Odpowiedz
ovsky
  • 102
Norah Vincent (amerykańska pisarka i dziennikarka, na miniaturce jako kobieta i jako oski) była znana głównie dzięki książce „Self-Made Man” (2006), w której opisała swoje doświadczenia z życia przez 18 miesięcy jako mężczyzna. Przeprowadziła wtedy swoisty eksperyment społeczny - ubierała się, poruszała i funkcjonowała jako gość o imieniu „Ned” w różnych środowiskach, m.in. w męskich klubach, drużynie bowlingowej, klasztorze czy na randkach. Celem było zrozumienie, jak wygląda życie mężczyzny „od środka”.

Książka wywołała
ovsky - Norah Vincent (amerykańska pisarka i dziennikarka, na miniaturce jako kobieta...

źródło: Screenshot 2025-09-06 at 18.41.47

Pobierz
  • 11
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Howea
  • 4
@ovsky Ja bym nie chciała być mężczyzną głównie ze względu na innych mężczyzn, konieczność przebywania z nimi i bycia ocenianym przez innych mężczyzn. Kobieta może być jaka chce i nie zostanie odrzucona z tego powodu przez inne kobiety, może nosić kolorowe włosy, ubierać się jak chce itd. Natomiast mężczyzna jak się wyróżnia to zostaje odrzucony, jest prześladowany, atakowany i wyśmiewany przez innych mężczyzn. To jest słabe.
  • Odpowiedz
Howea
  • 1
@cerbera Nie na takiej samej zasadzie jak mężczyźni. Ja mam koleżanki z kolorowymi włosami, wytatuowane, grube, chude, singielki, zamężne itd. Żadna z tego powodu nie ma jakichś problemów większych wśród kobiet. Lesbijki też przez kobiety nie są odrzucane. U mężczyzn wystarczy, że któryś bardziej dba o sobie, żeby być wyszydzany, a gej to już wróg oficjalny.
Nie chciałabym być mężczyzną, bo czułabym, że ciągle muszę się dostosowywać, uważać, żeby nie odstawać,
  • Odpowiedz
Howea
  • 54
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 10
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Howea
  • 2
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 41
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Howea
  • 0
@YebakaLesny: Te niecałe 300 komisji nie było wybrane na podstawie analizy Kontka tylko na podstawie tych modeli regresji, które się mylą, ale mimo wszystko ich przeliczenie wiele wyjaśni, tylko nie wszyscy będą rozumieć co dokładnie. Przykładowo ostatnio przeliczyli kilka komisji i nie było błędów, a właśnie brak błędów w tych konkretnych komisjach sugeruje fałszerstwo wyborcze.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@YebakaLesny: To nie jest żadna partyjna narracja. Myślę, że w PO jeszcze o tym nie wiedzą nawet. Trzeba się znać na statystyce, żeby to zrozumieć. W skrócie te komisje to są te, w których miały być duże anomalie na korzyść Trzaskowskiego. Niepotwierdzenie tych anomalii sugeruje duże przesunięcie krzywej regresji, a to mogło być spowodowane tylko fałszerstwem w wielu komisjach.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@YebakaLesny: Matematyka jest niezależna, podważ to co napisał na poziomie matematycznym. To co napisał jest oczywiste wręcz. Zresztą w tym raporcie Batorego też autorzy z góry napisali, że ich analiza się nie sprawdzi w wypadku, gdyby było bardzo dużo fałszerstw na jedną stronę, ale oni uważają, że to niemożliwe ze względów organizacyjnych XD Super dowód matematyczny.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@YebakaLesny Nie, zainteresowałam się tym tematem od strony statystycznej. W sumie wisi mi ten Batyr, interesuje mnie śledztwo ( ͡° ͜ʖ ͡°) To jak liczby to wszystko pięknie pokazują. I jak oni próbują zrobić wszystko, żeby temat uciszyć i przekierować uwagę ludzi na inne tematy. Bardzo się zabawnie na to patrzy.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@YebakaLesny: No to po co się odzywasz jak się nie znasz? Poczekaj aż mądrzejsi od ciebie ustalą co i jak. A matematyka w nocy z 1 na 2 czerwca była tak upośledzona, że pozwoliła źle policzyć głosy dla dwóch kandydatów i to nie na jeden czy dwa głosy różnicy tylko kilkaset. I to jest już potwierdzone.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@morcalps: No nie znam się aż tak bardzo jak specjaliści od statystyki, ale przynajmniej rozumiem co oni piszą, w przeciwieństwie do większości ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@YebakaLesny Bodnar zapowiedział przeliczenie głosów w 300 komisjach. Po tym będzie jasne, które modele mówią prawdę ( ͡° ͜ʖ ͡°) Teraz to są dyskusje czysto naukowe, po przeliczeniu już będzie można wyciągnąć praktyczne wnioski.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@Rekordnaklate110 Nie chodzi o to, że musiała być sfałszowana pierwsza tura tylko o to, że metoda regresji w ogóle nie zadziała jeśli dane były mocno sfałszowane, bo się do nich dopasuje. Tak więc ktoś stosujący tą metodę z góry zakłada, że dane z PKW muszą być prawdziwe i występują tylko pojedyncze nieliczne anomalie. Jeśli dane są mocno zafałszowane to ta metoda po prostu nauczy się źle i będzie wskazywać na anomalie
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@Rekordnaklate110 Przesłanką jest to, że mamy dowody na występowanie nieprawidłowości, czyli przeliczone już komisje. A odwoływanie się do poprzednich wyborów nie ma sensu, bo nie wiemy czy tam wszystko było w porządku. Chociaż analiza protestów wyborczych z ostatnich lat wykazała, że zamiana głosów była tylko raz i to w 2010 roku, później już nie było, a teraz mamy mnóstwo takich przypadków. W innych krajach przy takich nieprawidłowościach już wybory byłyby unieważnione.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@Rekordnaklate110: Czyli lepiej nie ruszać nawet jak widać, że są jakieś nieprawidłowości? Przecież to absurdalne. Trzeba sprawdzać choćby po to, żeby się upewnić czy nie doszło do przestępstwa.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@Rekordnaklate110: Dla mnie to, że ktoś zawalił i nie sprawdził wcześniej to nie jest żaden argument za niesprawdzeniem tego teraz. Jeśli ktoś Cię będzie okradać 10 lat i zauważysz dopiero teraz to mu odpuścisz, bo zawsze tak było? Idiotyczne.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@Rekordnaklate110 Nie chce mi się już pisać ciągle tego samego, ale te wybory nie były takie same jak zawsze. Wiemy o wielu potwierdzonych błędach/falszerstwach, była aplikacja Mateckiego, były opanowane komisje przez RKW. To wszystko w innych krajach spowodowałoby unieważnienie wyborów bez liczenia całości nawet.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@Rekordnaklate110: Fanatyka, bo ktoś widzi absurd tej sytuacji? Wyobrażasz sobie, że w jakimś innym kraju ktoś mówi komuś, że nie może zagłosować, bo jego prywatna aplikacja tak mówi? Że wychodzą wałki na kilkaset głosów w wielu komisjach i nikt z tym nic nie robi? Nie wiem co jest w tym fanatycznego. To wszystko jest absurdalne po prostu. Jeśli ktoś tego nie rozumie to po prostu ma mentalność ruskiego.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@Rekordnaklate110 Przecież jest banalnie prosty sposób, żeby uciąć wszystkie spekulacje. Wystarczy przeliczyć głosy chociaż w tych komisjach, gdzie wychodzą nieprawidłowości. Jakby wszystko było ok to wtedy każdy mógłby nazywać Giertycha i resztę szurami.
Nawrocki sam powinien to zasugerować, żeby wyjść na honorowego. Powinien powiedzieć, że trzeba sprawdzić wszystkie nieprawidłowości, bo on nie chce, żeby podważać jego mandat. Tak by się zachował uczciwy i honorowy człowiek.
Możesz mnie nazywać kim chcesz, jak
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@pasza03: Czemu się tak mną przejmujesz? Aż sobie screeny porobiłeś. Ja nie jestem żadną celebrytką XD A poza tym niczego nie forsuje, bo na tym portalu i tak nie ma nikogo wpływowego, żebym tu miała co forsować ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
Howea
  • 693
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 89
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Howea
  • 13
@Ignacy_Patzer Ciąża to nie jest najtrudniejszy element rodzicielstwa. Wychować już ciężko będąc w śpiączce. A już widzę jak mężczyźni będą się garnąć do opieki nad niemowlakami jak kobiety odmówią ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
Howea
  • 15
@Ignacy_Patzer Niech hodują ludzi, zobaczymy co z tego wyjdzie. Mnóstwo ludzi jest psychicznie skrzywionych wychowując się z rodzicami, a co dopiero jak będą wychowywani przez obcych, którzy będą mieli na nich wywalone. Już lepiej od razu robić roboty.
  • Odpowiedz
Howea
  • 3
@Ignacy_Patzer Nie wiem czy tańsza. Człowiek wolno rośnie, trzeba go hodować minimum kilkanaście lat, żeby się nadawał do pracy i każdego z osobna szkolić. Robot od razu będzie wszystko umiał, wystarczy skopiować oprogramowanie ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@Ignacy_Patzer Pewnie szybciej się pojawią takie roboty niż programy hodowli ludzi. Jeśli by to miało być bez kobiet to trzeba sztuczne macice i nie wiadomo nawet czy taki płód ze sztucznej macicy będzie zdrowy psychicznie, bo jednak więź z matką już się w łonie tworzy, a tu tego nie będzie.
  • Odpowiedz
Howea
  • 1
@grzypAtomowy Gdyby problemem była tylko ciąża to myślę, że więcej ludzi miałoby dzieci. Czas, który trzeba poświęcić na wychowanie dziecka jest ogromny i koszty finansowe też. Jedna osoba nie ogarnie kilku niemowlaków naraz, tak żeby się nimi porządnie zająć, więc będzie potrzeba bardzo wielu opiekunów dla tych dzieci. Czyli praktycznie nic się nie zmieni. Będą potrzebni rodzice dla tych dzieci.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@Shatter A gdzie jest mowa o aborcji na życzenie? Ja piszę o rodzeniu chorych płodów, co nie dość, że jest traumatycznym doświadczeniem to jeszcze zagraża życiu kobiety.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@Shatter Przy każdej ciąży z uszkodzonym płodem życie kobiety jest zagrożone. Będziesz musiał to wytłumaczyć PIS i Konfederacji.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@Mario7400 No to miej nadzieję, że te od Konfy będą rodzić ( ͡° ͜ʖ ͡°) niektórzy są nie do końca kumaci i głosują na takie partie, a potem „my nie wiedzieli, że oni to będę robić, my chcieli tylko niskich podatków”.
  • Odpowiedz
Howea
  • 1
@Simpl3_m4n: No to gratulacje, zrobiłeś to co do Ciebie należało. Gdyby wszyscy mężczyźni tak robili to może byłoby więcej dzieci na świecie.
  • Odpowiedz
Howea
  • 1
@Shatter Jednak prawdopodobieństwo jest inne. A poza tym ryzykować życie i zdrowie dla zdrowego dziecka to zupełnie inna sprawa niż ryzykować życie dla uszkodzonego płodu skazanego po porodzie na śmierć bądź życie w cierpieniu.
  • Odpowiedz
Howea
  • 1
@ShawnSpencer Jednak wszyscy się pchają do tych lewicowych krajów, a do prawicowych kolejek nie widać. Węgry dzięki prawicowemu Orbanowi zostały oficjalnie najbiedniejszym krajem Unii. Same sukcesy.
A Konfederacji nie trzeba nigdzie wpychać, oni już przebierają nóżkami i nie mogą się doczekać aż ich PIS przytuli ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@Mario7400 Ryzyko katastrofy lotniczej jest mniejsze niż wypadku drogowego, a jednak ludzie boją się latać samolotem, a nie jeździć samochodem.
Za czasów PISu było kilka kobiet, które umarły przez surowe przepisy antyaborcyjne i związany z tym strach lekarzy, a nikt nie chce być tym pechowcem.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@Mario7400 Nie wiem czy wiesz, ale kiedyś bardzo dużo kobiet umierało przez ciążę i poród, więc my musimy mieć pełne zaufanie do medycyny, bo inaczej ryzyko jest duże. Musi być pewność, że to kobieta jest na pierwszym miejscu.
  • Odpowiedz
Howea
  • 1
@Jamal-Musiala Nie psuje narracji, bo te 4 komisje były wytypowane jako te, w których miały być oszustwa na korzyść Trzaskowskiego, a okazało się, że on faktycznie dostał więcej głosów niż wynika z modeli i przepływu elektoratu. W przypadku tych wytypowanych na korzyść Nawrockiego jeszcze nie było takiego przypadku, żeby się nie potwierdziło coś co wychodziło w modelach jako anomalie.
  • Odpowiedz
Howea
  • 1
@TenXen47 Czytam o tych różnych analizach i dochodzę do wniosku, że to jednak Kontek może mieć rację. Wszystkie inne analizy bazują na jakichś prostych modelach regresji i są w stanie wykrywać anomalia na kilkaset głosów jedynie. Poza tym zakładają też, że pierwsza tura nie była fałszowana. Policzono teraz 4 nowe komisje, gdzie miały być duże anomalie na korzyść Trzaskowskiego i tylko w jednej się potwierdziło, więc wygląda na to, że Trzaskowski
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@UnikalnyLogin On liczył oszustwa tak jak się powinno liczyć oszustwa, czyli jeśli zaszło oszustwo na korzyść Nawrockiego to wystąpienie oszustwa na korzyść Trzaskowskiego nie sprawia, że oszustwo staje się nieważne tylko, że mamy do czynienia z dwoma oszustwami. Tu nie chodzi o znoszenie się oszustw, to tak nie działa. Jego hipoteza zerowa to było udowodnienie, że doszło do oszustwa na korzyść Nawrockiego. I to starał się udowodnić. Ktoś inny może udowodnić,
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@UnikalnyLogin Tylko dr Berent też już został wyjaśniony. On nie jest specjalistą w tej dziedzinie, a Kontek zajmuje się zawodowo wykrywaniem fałszerstw. Wszyscy odnoszą się tylko do jednej prostej metody regresji, która w ogóle do tego się nie nadaje. Zresztą ja tylko czekam na rozwój wypadków. Kontek wydaje się być bardzo pewny swojej metody i jestem ciekawa co z tego wyniknie. Ja bym przeliczyła, żeby chociaż sprawdzić te wszystkie metody i
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@UnikalnyLogin Problem jest taki, że nie wiesz w ilu komisjach to zaszło, a samo istnienie takich komisji potwierdza, że coś jest nie tak. To powinien być sygnał do przeliczania tych komisji, gdzie analizy wskazują na anomalie, a ja bym przeliczyła jeszcze co najmniej kilkaset losowo wybranych jeśli nie chcą liczyć wszystkich.
Jakbyś dostał od kogoś kilka kupek banknotów i w jednej byś znalazł kilka fałszywych to uznałbyś, że reszta jest ok,
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@UnikalnyLogin Czytałam. Już widziałam, że niektórzy politycy się tym posługują jako dowodem, że nie trzeba liczyć. Ja tam widzę 138 komisji podejrzanych o fałszerstwo, które koniecznie powinno się przeliczyć.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@UnikalnyLogin Ciężko nazwać błędem przełożenie kilkuset głosów z jednego kandydata na drugiego jak to już było w poprzednich komisjach (i o dziwo w obu przypadkach dokładnie 160 głosów, jakie jest prawdopodobieństwo takiego zdarzenia?) i zamiany głosów na tak dużą skalę. To się może zdarzyć w jakichś pojedynczych komisjach, a nie na taką skalę. Z tych badań wynika, że jest 138 komisji ze zmianami na co najmniej 57 głosów. A co z
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@UnikalnyLogin Nie wiem co się dokładnie wydarzyło, może ktoś miał dołożyć, ale nie podumał komu albo specjalnie dla zmyłki zrobiono to w dwie strony. Wiem, że dwa takie same zdarzenia przełożenia kart na taką samą liczbę głosów przypadkiem to jednak chyba nie wydaje się prawdopodobne. Same takie zdarzenia dosypywania są rzadkie, a na dokładnie taką samą liczbę kart to już w ogóle.
Dobrze by było przeliczyć tą resztę podejrzanych komisji, może
  • Odpowiedz
Howea
  • 15
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 10
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Howea
  • 3
@solejukowski W tym roku właśnie było bardzo dużo ludzi szczegółowo przeszkolonych przez Ruch Kontroli Wyborów. Przecież niby po to on powstał, żeby nie było takich sytuacji, a wyszło, że jest więcej niż zazwyczaj.
  • Odpowiedz
Howea
  • 13
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 2
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Howea
  • 1263
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 76
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Howea
  • 693
@solejukowski Tak, tylko to są ogromne wałki na kilkaset głosów, dlatego je było widać w analizach. Tych małych nie widać. Zawsze zakładaliśmy, że takie rzeczy w komisjach nie są możliwe, teraz mamy dowód, że są możliwe.
  • Odpowiedz
Howea
  • 668
@solejukowski To skoro takie błędy już się zdarzały to czemu nie zmieniono procedur i dalej się zdarzają? Czemu dalej jedna osoba idzie do informatyka i tam zamienia wynik?
Właśnie mamy idealny moment, żeby system dopracować, żeby już takie błędy się więcej nie zdarzały.
  • Odpowiedz
Howea
  • 10
@solejukowski Nie trudno. Skoro takie błędy się zdarzały wcześniej to trzeba było bardzo wyraźnie podkreślić, że każdy członek komisji musi dokładnie sprawdzić ostateczny protokół, a wielu tego nie robiło, co oznacza, że nikt im nie powiedział. Dopiero w tym roku to zostało nagłośnione.
  • Odpowiedz
Howea
  • 15
@Qler: Mnóstwo ludzi przed jeszcze liczeniem głosów wypowiadało się, że siedzieli w komisjach i nie ma szans, żeby wyniki zamieniać, źle liczyć itd. A po liczeniu okazało się, że jednak jest to możliwe. Jeden przewodniczący mówił w tv, że liczyli 5 razy i nie ma szans, żeby źle policzyli, a jak policzył sąd jego komisję to się okazało kilkaset głosów różnicy. I niby liczyli 5 razy. To jak to jest
  • Odpowiedz
Howea
  • 1
@Qler A skąd wiesz jaki jest poziom błędu takiego liczenia skoro to nigdy nie zostało sprawdzone? Mieliśmy kiedyś taki test, że porównujemy wyniki z liczenia komisji i drugiego liczenia? Ty sobie gdybasz, że 99,9% jest policzone dobrze.
  • Odpowiedz
Howea
  • 3
@Nierzwa No tak robimy problem, bo ktoś dorzucał głosy i podawał nieprawidłowe wyniki. Żeby to był jeden głos pomylony, ale są setki. Skoro zawsze były takie błędy to czemu nikt nic z tym nie zrobił, nie poprawił procedur itd.? Po to się zgłasza błędy, żeby coś z tym zrobić.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@Nierzwa Ja nie pamiętam takich przypadków, żeby gdzieś były potwierdzone takie duże zamiany i dosypywania głosów. A poza tym czasy się zmieniają, teraz ludzie mają narzędzia do tego, żeby samemu robić analizy, można pobrać dane i robić co się chce z nimi. Dużo ludzi w Polsce zajmuje się analizą danych zawodowo i teraz będzie już inaczej, bo mamy inne możliwości.
  • Odpowiedz
Howea
  • 0
@malani Ja nie ekstrapoluję na wszystkie komisje, ale po pierwsze błędy są też w tych komisjach, które nie były wykryte analizami, na jeden czy dwa głosy, ale są. Po drugie chodzi o sam fakt, że ktoś przełożył głos z jednego kandydata na drugiego i nikt się nie zorientował. Wiemy o tym tylko dlatego, że ktoś przełożył 160 głosów, a nie 16. Tam, gdzie ktoś przełożył 16 to się nigdy nie dowiemy.
  • Odpowiedz
Howea
  • 2
@WielkiNos Ona ma rację. Gdzie się człowiek nie ruszy to ten plebs musi smrodzić. Chcesz iść sobie na plażę, a musisz wdychać dym i się dusić. Nie mogą sobie wziąć kanapek? Patrzę zawsze z pogardą na takie osobniki. Ile razy tak było, że prosto w twarz mi walili tym dymem, bo nawet się nie odsuną gdzieś na bok, tylko na środku między kocami sobie wyciągną grill i palą. Następnym razem wezmę
  • Odpowiedz
Howea
  • 2
@JanTadeusz Przecież zwierzęta mięsożerne nie są jakoś wybitnie inteligentne, wśród tych najinteligentniejszych są głównie roślinożerne - słonie, szympansy, papugi. Mięsożerne większość dnia śpią i trawią.
  • Odpowiedz
Howea
  • 1
@bidzej No szczyt, bo słonie potrafią malować, papugi rozmawiać po ludzku i nauczyć się tysięcy słów, a szympansy nawet komputer obsługiwać. A kot potrafi nasrać do piaskownicy XD
  • Odpowiedz
Howea
  • 1
@bidzej Morskie zwierzęta trzeba rozpatrywać inaczej, bo tam bardzo ciężko być wegetarianinem, nie ma wielu roślin. A poza wskazane przez Ciebie zwierzęta jedzą ryby. W przypadku ryb jeszcze można stwierdzić jakiś pozytywny wpływ na rozwój mózgu ze względu na omega 3.
  • Odpowiedz
Howea
  • 1
@JanTadeusz Wszystkożerny pies jest oczywiście inteligentniejszy od typowego mięsożercy czyli kota, ale i tak nie jest aż jak inteligentny jak słoń czy naczelne.
  • Odpowiedz
Howea
  • 1
@RadioaktywnyBorsuk Mięso stanowi mały składnik ich diety. A poza tym każde zwierzę jest w jakiś sposób wszystkożerne. Krowa jedząc trawę je też zapewne owady przy okazji, a wilk je zawartość jelit ofiary, wiele drapieżników lubi owoce - niedźwiedź czy lis. Bardziej chodzi o to co jest głównym pożywieniem.
  • Odpowiedz
  • Agresywny rozowy pasek

Osiągnięcia