Sądy w niektórych przypadkach uznały, że roszczenie banków o te kwoty przedawniło się, co pozwoliło klientom uniknąć obowiązku zwrotu kapitału samego kredytu. Warto podkreślić, że orzecznictwo w tej sprawie jest wciąż niejednoznaczne i nie wiadomo, w którą stronę się rozwinie.

Do października br. Sąd Najwyższy odroczył rozstrzygnięcie pytania zadanego przez Rzecznika Finansowego. Sprawa dot. kwestii tego, czy umowa kredytowa jest umową wzajemną.

Nowa pułapka na frankowiczów. Dr Aneta Wiewiórowska-Domagalska, prof. Paweł Wojciechowski. Czy ostatnie orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ostatecznie rozwiewają wątpliwości w sporze frankowiczów i banków? Jak argumenty banków oceniają prawnicy? Gościnią prof. Pawła Wojciechowsk

roszczenia banków o dokonanie waloryzacji są nawet wyższe niż roszczenia o zasądzenie wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. Przykładowo w jednej prowadzonej przeze mnie sprawie roszczenie o wynagrodzenie banku opiewa na ok. 156 tys. PLN, a roszczenie o waloryzację na ok. 202 tys. PLN

Po wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej frankowicze mogli otwierać szampana. Radość trwała jednak do czasu ogłoszenia przez banki kolejnego pomysłu na pozew: skoro unijny sąd nie zgodził się na żądanie wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, to pozew dotyczył będzie zmiany wartości pi

Zdaniem TSUE frankowicze w trakcie procesu nie muszą płacić rat kredytu. Sąd na czas trwania postępowania może zarządzić zawieszenie spłaty kredytu.

Co zmieni się po wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ws. frankowiczów? Czy kredytobiorcy będą masowo pozywać banki? Czy klienci będą występować o zabezpieczenie powództwa i na czas sporu sądowego zawieszą spłatę rat kredytu? Czy to koniec batalii między frankowiczami i bankami? Sylwia

Czy orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zachęci frankowiczów do pozywania banków? A może to dopiero początek batalii i ugoda jest lepszym rozwiązaniem niż proces? Kto naprawdę zapłaci za zaistniałą sytuację? Gościem Sylwii Gołembiewskiej jest Włodzimierz Kiciński, wiceprezes Związ

"Klienci banków byli zapewniani przez profesjonalistów, że tańszy kredyt walutowy jest korzystniejszy niż złotowy. Oni działali w zaufaniu do instytucji sądu. Niemal na każdej rozprawie słyszę od klientów słowa: zaufaliśmy doradcy. Dziś zupełnie inaczej myślimy o bankach"

- Kredytobiorcy złotowi śladem frankowiczów coraz chętniej będą występowali do sądów, by podważać swoje umowy. Te sprawy mogą w przyszłości wkroczyć na wokandę TSUE prognozuje mec. Karolina Pilawska.

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawie C-520/21 dotyczącej wynagrodzenia za korzystanie z kapitału po unieważnieniu umowy kredytu w frankach szwajcarskich ma negatywny wpływ na polski sektor bankowy oraz zdolność banków do finansowania gospodarki - ocenia KNF.

Ugoda jest lepsza niż proces, przekonywał frankowiczów na konferencji prasowej, tuż po orzeczeniu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ws. kredytów frankowych, prezes Związku Banków Polskich Tadeusz Białek. W ocenie ZBP, decyzja TSUE uderzy we wszystkich klientów banków.

15 czerwca 2023 roku TSUE zdecydował: bank nie ma prawa żądać od kredytobiorcy wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. Mec. Karolina Pilawska w podcaście "Biznes. Między Wierszami" wyjaśniła, że to dobry znak dla wszystkich kredytobiorców. Jak dodała, banki zaczęli pozywać także tzw. złotówkowicze.

Nie można dopuścić do tego, by bank czerpał korzyści gospodarcze ze swojego niezgodnego z prawem zachowania - orzekł w czwartek (15.06) Trybunał