Wszystko

Wszystkie

Archiwum

k.....a
k.....a
  • 6
@maestroPijanyRolnik: Naciek jaskiniowy, grawitacyjny. Może występować w postaci słupa, stożka, guza itp. Narasta od dna jaskini krasowej ku górze wskutek wytrącania się węglanu wapnia z kapiącej ze stropu wody – w przypadku jaskini lodowej – jej zamarzania.

Mam nadzieję, że pomogłem.

Pozdrawiam serdecznie.
  • Odpowiedz
Replication_Crisis
Replication_Crisis
  • 2
Jest coś takiego jak liczba stopni swobody układu. Czyli ze moga zachodzic dowolne zmiany pewnych parametrów jeśli nie są one konieczne do opisu stanu układu. I to w świecie ludzi jest wolna wola - wydaje się że podejmujemy decyzje jednak ,tylko wtedy gdy nie są one konieczne do opisu stanu, w innym razie system samoczynnie niweluje lub też działa na przekór zmianom - to oczywiście jest żarcik
  • Odpowiedz
skrzacik320
skrzacik320
  • 3
Czy ta babka ma rację w tym co mówi na tym filmiku? A mówi w zasadzie, że naukowcy z dziedziny fizyki wywalają tony państwowej kapuchy na próby udowadniania hipotez niemających podstaw naukowych. Że budowanie nowego gigantycznego zderzacza w Europie to projekt godny Sasina. Z wiki wynika, że ona jest doktorem fizyki teoretycznej, więc chyba wie o czym mówi?
Czy możliwe jest, że my w XXI wieku przejdziemy kryzys nauki, wywołany przez samych
  • 13
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Clermont
Clermont
  • 5
@skrzacik320: Nie, nie wie, o czym mówi. Hossenfelder, Smolin, Woit to trójka paszkwilantów nierozumiejących fizyki (do tego jeszcze Rovelli i Penrose, ale oni jeszcze próbują uprawiać naukę), którzy niestety mają dużą siłę przebicia i - co jest prawdziwą tragedią - dla laików oni są głosem rozsądku, do czego rękę przykładają uważane za poważne instytucje, jak Copernicus Center.
  • Odpowiedz
Clermont
Clermont
  • 5
@cohontes: Ma wybitne osiągnięcia w ogólnej teorii względności i fizyce matematycznej, co nie zmienia faktu, że w ostatnich kilkunastu latach zachowuje się jak rasowy crackpot. Czemu ludziom o wybitnych, bardzo przenikliwych, widzących więcej niż zwykły człowiek umysłach na starość coś przeskakuje w głowach (podobny problem mieli/mają Weinberg, 't Hooft, Atiyah)? Nie wiem, trzeba by zapytać jakiegoś neurobiologa albo neuropsychologa.
  • Odpowiedz
m.....z
m.....z
  • 6
Często się mówi o odległych obiektach w kosmosie, że oglądamy ich przeszłość i w tym momencie mogą wyglądać inaczej lub może już ich nie być. To jest poprawne stwierdzenie, skoro nie istnieje coś takiego, jak czas absolutny, który obowiązuje wszędzie?
#nauka #fizyka #astronomia #kosmos
m.....z - Często się mówi o odległych obiektach w kosmosie, że oglądamy ich przeszłoś...

źródło: comment_1622556237SGFBXH4RiTnBq5wlzn2wWQ.jpg

Pobierz
  • 8
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
f.....z
f.....z
  • 5
@mirkacz: bo mówi się tak względem obserwatora z Ziemi. Tak gdzie jest większa grawitacja czas płynie o wiele szybciej. Głównie bierze się pod uwagę prędkość światła. Czyli jak coś widzimy oddalone o 600 lat świetlnych, wtedy mówimy, że widzimy teraz obiekt tak jak wyglądał 600 lat temu, ponieważ znamy prędkość światła i wiemy, że światło z tego obiektu przemierzyło tyle i tyle dystansu. Na przykład wybuchła supernowa i dopiero teraz
f.....z - @mirkacz: bo mówi się tak względem obserwatora z Ziemi. Tak gdzie jest więk...

źródło: comment_1622556702g0kBbSb5EGrFmpBVyl8cB6.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
Obruni
Obruni
  • 5
@mirkacz: w zasadzie nie, mówienie ze "widzimy" przeszłość jest błędem z powodu o którym napisałeś- nie ma czasu absolutnego. Tak więc wszystko, co zobaczymy, dla nas stało się teraz. Mamy świadomość, ze, zanim światło do nas dotarło, tam upłynął czas, ale jednocześnie nie ma możliwości, żebyśmy się o danym zdarzeniu dowiedzieli wcześniej, wiec dla nas to jest teraz. Astronomowie mówią "wczoraj zaobserwowaliśmy wybuch supernowej", nie dodają, ze ten wybuch nastąpił
  • Odpowiedz
K.....u
K.....u
  • 2
Taki eksperyment myślowy: załóżmy, że w całym wszechświecie jest tylko jeden obiekt: np. jakiś mały kamień. Czy da się określić prędkość tego kamienia, skoro nie ma jak zbudować układu odniesienia?
#fizyka #przegryw
  • 19
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
m.....z
m.....z
  • 1
@KorwinizacjaPrzelyku Ruch opisuje zmianę położenia obiektu względem jakiegoś układu odniesienia. Bez układu odniesienia pojęcie ruchu nie ma sensu. Ty, stojąc na Ziemi powiesz, że jesteś w stanie spoczynku i się nie ruszasz, ale ktoś lecący rakietą w kosmosie powie, że poruszasz się względem niego z jakaś prędkością, oddalając się. Obie osoby mają rację. Kiedyś wysunięto koncepcję eteru, czyli pewnego ośrodka, względem którego wszystko się porusza, lecz okazała się ona fałszywa. W
  • Odpowiedz
JakTamCoTam
JakTamCoTam
JakTamCoTam
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
Wiecie może jak wyprowadzić ten drugi wzór na obrót układu współrzędnych o pewien kat? Nie mogę na szybko znaleźć w internetach a coś mi świta, że było właśnie takie z tangensami. Wszystkie wzory na macierzach ale z nich jednoznacznie nie wychodzą pierwiastki. Niemniej jednak chciałem sobie potwierdzić i pobawić się wzorem.

#matematyka #fizyka #ciekawostki

W komentarzu dla chętnych następna strona
JakTamCoTam - Wiecie może jak wyprowadzić ten drugi wzór na obrót układu współrzędnyc...

źródło: comment_1622472398lFsvneTUUccYt6DpbEUErz.jpg

Pobierz
  • 7
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
1qccj
1qccj
  • 1
@JakTamCoTam Punkt (x,y) wyrażony za pomocą kąta alfa to: ( Rcos(alfa), Rsin(alfa) ), gdzie R to promień okręgu. Analogicznie wyrażamy obrócony o kąt theta punkt (x',y'). x'=Rcos(alfa+theta)=Rcos(alfa)cos(theta)-Rsin(alfa)sin(theta)=xcos(theta)-ysin(theta)=(1/cos(theta))(x-yA)=(x-yA)/(sqrt(1+A^2)). A to sin(theta)/cos(theta), czyli tangens kąta o który obracamy. Podobnie z y'.
1qccj - @JakTamCoTam Punkt (x,y) wyrażony za pomocą kąta alfa to: ( Rcos(alfa), Rsin(...

źródło: comment_1622484121w4leUnqneTOXitUnXkriHu.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
nutka-instrumentalnews
nutka-instrumentalnews
  • 8
Dobra Mirki w związku z ostatnim w tym tygodniu artykułem burzliwym o tych tunelach w czasoprzestrzeni w czarnej materii.. itd

może ktoś przybliży czy zajmowano się logicznym problem przy założeniu jednak tych tuneli w czarnych dziurach jak podobno wyliczał Albert (a nie rozpadu grawitacyjnego) w prostym przypadku:
tj. gdy ktoś wpada do takiej czarne dziury - zmienia wymiary.. - ale jednocześnie powraca jakimś powrotem do obecnych wymiarów naszego wszechświata (nawet we własnym domu) po czym umiera..

pytanieco jeżeli będąc w takiej podróży - trwające w warunkach ziemskich przykładowo 1 sekundę i wiedząc o swoim nieuniknionym zgonie, jakby to powiedzieć "zdążył" przed powrotem do naszego wszechświata, wejść do kolejnej jeszcze czarne dziury i kolejnego tunelu, krążąc tak w nieskończoność.. (zanim "przybył" na
  • 16
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
nutka-instrumentalnews
nutka-instrumentalnews
  • 0
przykład linku do teorii informaci w tym zakresie wyiarów

w wolnym tłumaczeniu konkluzje:

W artykule przedstawiono argumenty dotyczące związku między geometrią liczb a odpowiadającą jej wymiarowością. Korzystając z teorii informacji, pokazaliśmy, że dane z przestrzeni fizycznej mają optymalną wymiarowość e ≈2,71828; było to również rozważane z perspektywy eksperymentatora i otrzymaliśmy tę samą liczbę, gdy rozmiar zbioru danych stał się nieograniczony. Daje to matematyczną podstawę dla wielu przypadków wymiarowości niecałkowitej, które występują w systemach fizycznych i inżynierskich.

Aby
  • Odpowiedz

Powiązane tagi