Klusiu_
  • 17
Czy wy też gadając z natalistami macie wrażenie jakbyście rozmawiali z szympansami? xd Uga buga uważam, że antynatalizm powinien być uwzględniony w testach na iq albo w rozmowach kwalifikacyjnych, wtedy od razu wiadomo na co intelektualnie stać daną osobę ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#antynatalizm
  • 15
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Klusiu_
  • 31
Wyobrażacie sobie żeby ktoś chciał pracować nad wskrzeszeniem dinozaurów i jako argument podawał, że ich wskrzeszenie będzie benefitem dla NICH SAMYCH? Bo przecież będą mogły czuć szczęście z picia wody z naszego wodopoju... Nie brzmi to dla was absurdalnie?

Taki oto jest argument natalistów. Dzięki tato za wspaniały dar jakim jest życie bez którego radziłem sobie świetnie przez miliardy lat w czasie których świat istniał beze mnie. Co ja bym zrobił gdybyś
  • 9
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
666-666
  • 26
@Klusiu_: Zadziwia mnie do jakich absurdów posuwają się nataliści, żeby nam d-----ć. Co się musi zadziać w głowie, żeby rzucać argumentem, że niespłodzona istota coś traci?
  • Odpowiedz
galek
  • 3
@Klusiu_ ludzie na ogół mówią że są szczęśliwi

Według wielu ludzi sam fakt że chwilowo są zdrowi i mogą przez 80 procent czasu pracować oznacza szczęście. Jest to mental niewolnika.

Bardzo często momenty szczęścia są mylone z chwilą wytchnienia od problemów.

Zmuś kogoś aby nie pił wody 2 dni a chwila w której ugasi pragnienie będzie prawdziwym szczęściem
  • Odpowiedz
Klusiu_
  • 19
Wyobrażacie sobie wejść do sklepu, ładować produkty do koszyka a przy kasie powiedzieć pani kasjerce że za wasze zakupy zapłacą inni klienci i nie ma w tym nic złego bo cena jest w miarę niska? Jak to się ma do prokreacji? A no tak, że raz na jakiś czas komuś przyjdzie zapłacić cenę za szczęście na świecie, nie da się zagwarantować dziecku szczęścia ergo prokreujac akceptujemy fakt, że nasze dziecko może okazać
  • 12
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Klusiu_
  • 9
Jeżeli by spojrzeć na prokreację z trochę dalszej perspektywy i gdybyśmy mogli wytłumaczyć naszemu nieistniejącemu dziecku jakie są zasady prokreacji tzn. część stworzonych ludzi będzie przeżywać tragedie, cierpieć, po czym po prostu umrą, naprawdę myślicie, że takie dziecko stwierdziłoby "chciałbym zaistnieć, moje szczęście jest tak niesamowicie wartościowe że to ok poświęcić kilku ludzi żebym ja mógł się cieszyć życiem"

Myślę, że czysto hipotetycznie takie dziecko nie wyraziłoby na to zgody nawet jeżeli
  • 10
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
galek
  • 7
@Klusiu_ zakładas bardzo altruistyczną postawe tego nienarodzonego dziecka. Gdyby miało cechy osoby urodzonej większości g($(#o by ją interesowało że ktoś cierpi kiedy ono będzie szczęśliwe. Ewolucyjnie jesteśmy egoistami
  • Odpowiedz
Defined
  • 4
@Klusiu_: Właściwie to zakładasz, że gdyby istniała świadomość, która się jeszcze nie ukształtowała w żadnym środowisku i kulturze, to czy wybrałaby możliwość ukształtowania się. Ostatecznie stwierdzasz, że w sumie to taka świadomość zdecydowałaby się nie ukształtowywać się. Przypisujesz takiej nieukształtowanej świadomości poglądy antynatalistyczne jak i również uznajesz, że zna pojęcia takie jak cierpnie, szczęście, istnienie oraz rozumie koncepcję śmierci tak jak my ją rozumiemy.

Jeżeli założyć, że naszymi praprzodkami były
  • Odpowiedz
Klusiu_
  • 42
Czy nie jest to dziwne, że ludzie robią sobie dziecko, tworząc tym samym wszystkie jego potrzeby których nie zaspokojenie skutkuje cierpieniem tylko po to bo... spełnienie ich jest nagradzane przyjemnością. Najpierw musisz wprowadzić kogoś w stan kiedy potrzebuje czegoś żeby potem mu tę potrzebę zaspokoić. Wprowadzasz kogoś w chorobę tylko dlatego bo masz na nią lek. To nie brzmi jak coś dobrego czy pozytywnego.

#antynatalizm
  • 47
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Klusiu_
  • 21
@MorningStarR:

postrzeganie życia jako pasmo cierpień jest wyłącznie Twoją i innych antynatalistów perspektywą. Ja sie ciesze, ze rodzice mnie sprowadzili na ten swiat, jestem im za to wdzieczna wiec dlaczego mam tego dobra nie przekazac dalej?


Bo dla twojego dziecka może się to okazać nie "dobrem" a przekleństwem. Żaden rodzic nie może zagwarantować swojemu dziecku szczęścia ergo jest to loteria... cudzym życiem... bez jego zgody... ani takiej
  • Odpowiedz
Klusiu_
  • 19
Czemu wszyscy wspólnie nie przyjmiemy najbardziej racjonalnego podejścia "lepiej zapobiegać niż leczyć" i nie przestaniemy prokreować? Naprawde myślicie, że potencjalne szczęście jest bardziej wartościowe niż zapobieganie cierpieniu? Zdaje sobie sprawę, że dla wielu ludzi cena którą musi "zapłacić" nieistniejące dziecko którego rodzic nie stworzy jest nie do przyjęcia ale zapewniam, nieistniejące dziecko nie czuję się źle z tego powodu. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#antynatalizm
  • 4
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
galek
  • 15
@Klusiu_ Czy ty chcesz pozbawić dziecka obowiązku szkolnego ? Zmuszania do nauki ? Konieczności pracy aby tylko utrzymać się na powierzchni ?

A kto zapracuje na nasze emerytury ?
  • Odpowiedz
Klusiu_
  • 27
Jakim egoistą trzeba być żeby narzucać na drugą osobę takie ryzyka jak choroby, wypadki, wybuch wojny, katastrofy, prześladowanie, brak pracy, brak mieszkania i milion innych mniej lub bardziej tragicznych wydarzeń które mogą spotkać wasze dziecko. I to wszystko niby dla szczęścia które nawiasem mówiąc nieistniejące dziecko ma gdzieś i nie stanowi to dla niego żadnej wartości. Uszczęśliwianie na siłę... i tworzenie ofiar. Być może twoje dziecko nie dostanie kulki na wojnie, nie
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
kopawdupeswiniom
  • 22
@Klusiu_ Trzeba być tępym egoistą. Co więcej po przedstawieniu faktów takim delikwentom te zaczynają szczekać jak zacietrzewione psy. Bo można się pomylić w niewiedzy, ale najgorsze jest to bydło, które po uświadomieniu dalej idzie w zaparte i jeszcze z braku argumentów obraża.
  • Odpowiedz
Klusiu_
  • 28
Tworzysz nowego człowieka, bez jego zgody, w świecie w którym będzie musiał spełniać swoje potrzeby pod groźbą cierpienia. W świecie niesprawiedliwym w którym w dowolnym momencie może przytrafić ci się tragedia (nawet będąc jeszcze niewinnym dzieckiem). W świecie w którym na szczęście trzeba pracować... cierpienie z kolei przychodzi samo. Przy okazji jako rodzic nie możesz dać dziecku żadnej gwarancji że będzie szczęśliwe. Jest to loteria... cudzym życiem... które nie miało żadnej chęci
  • 19
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Wasior123
Wasior123
  • 15
@Klusiu_ prymitywna chęć kopulowania i prokreacji jest dla większości osobników homo sapiens silniejsza niż świadomość istnienia, czy jakakolwiek samoświadomość
  • Odpowiedz
Klusiu_
  • 18
Żaden rodzic, niezależnie ile ma pieniędzy, jak jest wyedukowany, nie jest w stanie zagwarantować dziecku szczęśliwego życia. Zawsze jest pewne ryzyko, że to dziecko okaże się np. chore po czym umrze. Szczęście dziecka ma ogromną wartość, dlatego nataliści chcą je powołać na świat żeby mogło go doświadczać. Jeśli przyjelibyśmy perspektywę tego dziecka myślę, że nawet ono nie zgodziłoby się na taki układ.

Przykładowo rodzina ma 2 dzieci, pierwsze z nich rodzi się chore,
  • 32
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Klusiu_
  • 10
@konrado12:

stanie się. Nie będzie szczęśliwego życia. Tu jest właśnie brak logiki. Jeśli zakładasz że nieistnienie jest neutralne to tak samo jak brak szczęśliwego życia = 0 tak samo brak nieszczęśliwego życia = 0 a nie 1.


Nic się nie stanie bo ta osoba (potencjalnie szczęśliwa) nie istnieje więc nie będzie cierpieć czy żałować tego, że nie zaistniała. Nie ma żadnego moralnego przymusu żeby płodzić szczęśliwych ludzi. Jest to troche absurdalne...
  • Odpowiedz
Klusiu_
  • 8
Jeśli robienie dzieci i przez to ryzykowanie ich losem nie można nazwać uszczęśliwianiem na siłę (szczególnie, że nieistniejące dziecko o to nie prosi) to ja nwm czym uszczęśliwianie na siłę jest. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
#antynatalizm
  • 9
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
galek
  • 13
@Hazadeflux szczęśliwa rodzina, szybka konkluzja po obejrzeniu 20 sekundowego filmiku.

Napewno nikogo z tej rodziny nie dotkną choroby, złamania kończyn, wypadki losowe, złamane serce, ból po śmierci najbliższych...
  • Odpowiedz
galek
  • 3
@Klusiu_ wiem o co ci chodzi i masz rację w swoim wpisie.

Jednak nie spodziewałbym się jakiejś odpowiedzi natalistow bo dla nich problem który opisujesz jest za bardzo "odklejony od rzeczywistosci".

Każdy przecież natalista mylnie zakłada że będzie dobrze ze dziecko będzie zdrowe, nie będzie wojny , epidemie itp

Myślenie życzeniowe...
  • Odpowiedz
Klusiu_
  • 31
Nataliści przypominają ćpunów, w imię szczęścia są wstanie zaakceptować ryzyko byle tylko zdobyć to szczęście, nwm czemu dla nich ma to aż taką wartość żeby godzić się na ryzyko, że potencjalne dziecko zachoruje na raka, zginie w wypadku czy zdarzy się milion innych rzeczy. Najgorszy sort ćpunów którzy walczą o cudze szczęście i to CZYIMS kosztem. Oczywiście taka jest narracja, że chcą dziecku dać szczęśliwe życie, w praktyce to chodzi o ich
  • 69
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Zerero
  • 20
Szkoda, że Twoi rodzice nie podzielali Twojego zdaniam


@kidi1: No szkoda, że jego rodzice nie podzielali tego zdania tak samo szkoda, że rodzice twoi, moi oraz wszystkich istot czujących tego nie robili i musimy teraz widzieć twoją żałosną próbę obrazy, gdyż nie masz wartościowych argumentów.
  • Odpowiedz
kuroszczur
  • 18
jeżeli nie jesteśmy wstanie zagwarantować naszemu dziecku szczęśliwego życia to czy rzeczywiście moralnym jest dokonywać tej loterii w której cene zapłaci to dziecko?


@Klusiu_: Nikt nigdy nie jest w stanie nic zagwarantować. Zbyt wiele zależy od wydarzeń losowych (wojna, wypadki, choroby). Ergo powoływanie nowego życia zawsze jest niemoralne
  • Odpowiedz

Osiągnięcia