[support]

32 bit czy 64 bit?

#linux #mint

[mjnck]

@support: jak masz procek obsługujący 64bit to oczywiste, że 64

[G.....4]

@support: 64 bym dał

[b.....t]

@support: http://cl4ssic4l.wordpress.com/2011/05/24/linus-torvalds-about-pae/

[support]

@mjnck: @jeszczeniezarejestrowany: @Grzesiek4: Użytkownicy linuxa to jednak szybcy są :)

[zakowskijan72]

@support: if (ram >= 4gb) bits=64; else bits=32;

[G.....4]

@support: akurat teraz mam 8.1, ale lubię linuksy :P

[11mariom]

@zakowskijan72: bo niby co?

if( cpu.arch == 64 ) system.arch = 64; else system.arch = 32;

[b.....l]

@11mariom: Raz dla jaj miałem ubuntu 12.04 32 bit na i5 2400, widział 8GB ramu a dokładnie 7.8 o ile sie nie mylę :P

Windows 32 bit widziałby co najwyżej 3.5 GB. Stąd pewnie jego warnek.

[11mariom]

@bodzio_pl: bo od jakiegoś czasu w linuksie jest moduł, który umożliwia adresowanie 4+GB na 32bit systemach.

Tylko ja wciąż nie rozumiem tego zacofania. Przez takich ludzi gnijemy jeszcze na 32bit nie wiedzieć po co, bo już chyba nie ma i686 produkowanych od dawna, a same x86_64.

[zakowskijan72]

bo niby co?

@11mariom: Bo niby jak masz więcej niż 3gb to ich nie zaadresujesz bezpośrednio. Nie zawsze warto dawać architekturę 64 bit na procesor który "umie" 64 bit. Jak masz < 4gb to architektura 32 bit jest bardziej racjonalna, bo nie żre tyle pamięci.

[b.....l]

@11mariom: A PC z 32bit maja zwykle 2 gb ramu... zreszta nie przekreslaj 32bit, nie ma jak stary thinpad, kupilbym, archa stawialbym.

[anonim1133]

Bo niby jak masz więcej niż 3gb to ich nie zaadresujesz

@zakowskijan72: No ale masz PAE, to nie windows ;]

32 bit jest bardziej racjonalna, bo nie żre tyle pamięci.

@zakowskijan72: Care to elaborate? Albo jakiś link?

[11mariom]

@bodzio_pl: mam starego ThinkPada i jest 64 :P


@zakowskijan72: Twój argument jest inwalidą… Podaj mi jakiś racjonalny powód czemu niby 64 by jadło zauważalnie więcej pamięci?

[zakowskijan72]

@anonim1133: Ja bardzo proszę o dokładne cytowanie moich wypowiedzi. Nie napisałem, że ich nie zaadresujesz, tylko że ich nie zaadresujesz bezpośrednio. Można adresować dużo większą pamięć na systemach 32 bit, ale wiąże się to z pewnymi dodatkowymi mechanizmami, co wpływa na wydajność. Coś jak dobieranie się do pamięci > 1MB na starym DOSie (kto pamięta te wszytkie XMS, EMS, Highmem itd. ten wie o czym mówię).

Twój argument jest inwalidą…

@

[11mariom]

@zakowskijan72: na 32 też mogą. Poza tym - powiedz mi - jaka będzie różnica - 1, może 2%?

[zakowskijan72]

na 32 też mogą

@11mariom: Kolego sympatyczny, nie chodzi o to, czy MOGĄ, tylko czy ZAJMUJĄ. Bo long long inty na 64 bitowym systemie mają 128 bitów, a na 32 bitowym już NIE MOGĄ tyle mieć. A różnica wynosi około 50%, co wynika m.in. z faktu, że wskaźniki do pamięci też siłą rzeczy muszą być większe. Zresztą drugi link podany przeze mnie wyjaśnia to dosyć dobrze.

@anonim1133: Linki

[P.....i]

@11mariom: slaby z ciebie programista... system.arch = cpu.arch .

[11mariom]

@Preclowski: ćśśś.

[f.....6]

@zakowskijan72: long long int i na x86_64 i na x86 systemie ma 64 bity. Różni się oczywiście wielkość pointerów