Wpis z mikrobloga

@ziemba1: Ale wiesz, ze bez ślubu jego partner będzie dziedziczył z podatkiem?


@kasa: ale to jest problem przepisów dotyczących dziedziczenia, a nie konieczność legalizacji małżeństw osób tej samej płci.

Podatek od spadku jest niemoralny. Osoba która daje komuś spadek przez całe swoje życie płaciła podatki, daniny i opłaty, a na sam koniec już po śmieci, spadkobiorcy muszą zapłacić podatek od majątku który został już wielokrotnie opodatkowany, tylko dla tego że
@swinkapl: nadal latwiej ogarnac u notariusza :) po jakim czasie wziales slub od momentu podjecia dezycji o pojsciu do urzedu stanu cywilnego? tylko nie mow ze miales termin i wszystko ogarniete na nastepny dzien xD
@swinkapl: skad ta pewnosc ze jednorazowa wizyta u notariusza tego nie zalatwi? jest jakies prawo ktore zabrania zalatwienia wszystkiego za jednym razem, skoro wiesz czego oczekujesz od notariusza i sie na to umowisz?
@Gwendeith: nie bardzo rozumiem dlaczego spotkanie z notariuszem stanowi jakąś przeszkodę? Wielu ludzi dzisiaj żyje w nieformalnych związkach partnerskich wręcz chwaląc ten stan rzeczy i uznając za korzystny dla siebie. Widać też powoli spadek liczby zawieranych małżeństw więc dokładanie czegokolwiek do tej puli jest bez sensu skoro trend jest odwrotny. Jak dziewczyna z chłopakiem chce kupić mieszkanie czy rozwiązać jakieś kwestie spadkowe to jest dokładnie w tej samej sytuacji. Uważam że
@ziemba1: Może ty jesteś botem rozpłodowym jaśnie panującego nam rządu, ale nigdzie nie jest powiedziane, że instytucja małżeństwa wynika właśnie z tej przyczyny. Instytucja małżeństwa istnieje dlatego, że obywatele mieli potrzebę formalizowania swoich związków. Wcześniej robili to religijnie, teraz robią państwowo. Nie ma żadnego powodu, aby odmawiać takiej samej usługi związkom ludzi o dowolnej orientacji.

A jak twoją ambicją jest naruchac więcej Polaków, to śmiało - nie krępuj się.
@Gwendeith: Rodzina to najmniejsza i najważniejsza komórka społeczna na podstawie której zbudowany jest nasz system - dlatego przysługują jej pewne przywileje jak np. możliwość wspólnego rozliczania się, prawo spadkowe itd.

Nikt nie zabrania dwójce ludzi żyć razem itd. ale dwójka mężczyzn czy dwoje kobiet nie spełnia definicji bycia rodzina - dlatego tez tak samo jak na emeryta nie możesz otrzymać 500+ tak samo oni nie maja specjalnych benefitów.

Przestać skamleć i
Nie ma tych samych praw, ponieważ nie może zawrzeć legalnego związku ze swoim partnerem. Prawo dyskryminuje go ze względu na orientację seksualną i traktuje go oraz partnera jak obce dla siebie osoby.

@Gwendeith: Jak to nie ma takich samych praw, przecież nikt nie ma prawa do takiego związku. Prawo mówi o związku kobiety z mężczyzną, a nie z "partnerem", i on to prawo ma jak każdy inny.
@kasa: Hej, ja nie próbuję dyskutować na temat tego czy Państwo ma się zajmować małżeństwami czy nie. Chodziło mi tylko o to, że wielokrotnie osoby homoseksualne powoływały się na argument, że nie mogą dziedziczyć bez podatku bo swoich partnerach. I to jest prawda. I moim zdaniem w interesie każdego człowieka, niezależnie od orientacji seksualnej, jest wprowadzenie braku podatku od spadku. Szkoda że osoby heteroseksualne nie widzą tego w ten sposób, bo
via Wykop Mobilny (Android)
  • 2
@AugustinTarrou: nie powinny. Dzieci powinny byc wychowywane tylko przez pary heteroseksualne które niejako ucza dzieci do powtarzania tego ssmego modelu i zachecania do rozmnazania.

W specjalności malzenstwa widze jedynie robienie dzieci i to na nie powinny byc one nastawione. No i nawet nie kazdy heteroseksualista powinien miec prawo do dzieci ale jesli 13 latki moga zajsc w ciaze losowo to poki co nie ma sposobu jak to pilnowac.
@Gwendeith: Z czasem uwierz zrozumiesz że, ślub tylko komplikuje sprawy majątkowe :D weź powiedz narzeczonej że chcesz rozdzielność majątkową - nawet jak niby luz to i tak pozostaje niesmak. A ubezpieczenia na życie itp. robisz cesje, wchodzenie w odwiedziny do szpitali odpowiedzialność za dzieci to ok - ale wspólny majątek rodzi zawsze pewne niesnaski na jakimś etapie życia.
via Wykop Mobilny (Android)
  • 3
@gram_w_mahjonga: dokladnie. Mysle ze normiki i inne ulegle zwierzeta robia z zwiazku typu slub i zrobienia dzieci jakis mityczny cel.

Co jest smieszne. Nawet w tych filmsch dla patusow jak 365 dni duzo ruchania, gangsterzy, zabijanie ludzi, puszczanie sie ze wszystkimi pod wplywem naiwnych emocji. A pozniej i tak leci do oltarza bo kobiety jak autorka tego filmu pomimo tego wszystkiego i tak chca miec slub w bialej sukni i wesele.
Stałe zwazki to wymysł konserwatystów. Nalykaliscie się po prostu konserwatywnej propagandy.


@ziemba1: stałe związki to wymysł społeczeństw pierwotnych, aby jakoś usankcjonować wobec wspólnoty, że dwoje młodych ludzi, którzy chcą być ze sobą, bo poczuły taką potrzebę emocjonalnie, nie musiało kryć się z tym przed oczami wspólnoty.
Dlatego wymyślono specjalny rytuał łączenia się w pary, który w różnych wspólnotach wyglądał różnie, zależnie ich ich kultury.

Potem zinstytucjonalizowane religie wprowadziły do swoich obrządków