[Veni]

@Khaine: Jak się wie co się robi, to elastyczność javascriptu jest zaletą a nie wadą. Jeżeli się nie wie to się trzyma od tego z daleka ;)

[m.....2]

@Khaine: piszesz obiektowy js?

[Ilirian]

@Khaine: Nie uda ci się osiągnąć takiego OOP jaki używałeś w innych językach, co nie koniecznie uważam za wadę. Najlepiej zapomnij o JS i zacznij pisać w TypeScript, przeżyjesz mniejszy szok :P

[trevoz]

@Khaine: coś mi się wydaje, że Twoim głównym językiem jest Java ;p

[Khaine]

@Veni: Wiadomo, że da się tego używać po ludzku, ale już widziałem co potrafią ludzie odwalać nawet w językach gdzie się pilnuje typów i tego co się dzieje znacznie bardziej, więc już mi wyobraźnia podpowiada jaką wesołą sesję debugowania może jakiś "miszcz kodowania" załatwić w JSie.

@miglanc102: Na razie to się bawię i sprawdzam czy w ogóle da się tutaj chociaż udawać obiektowość w pseudo-klasycznym wydaniu.

Nie uda ci

[k.....e]

@Khaine: naucz się funkcyjnie programować a nie tracisz czas na obiektówkę

[Khaine]

@kebab-case: Tak się bawię, jeszcze nie wiem jak będę potem docelowo tego używał. Natomiast faktycznie jako frontend głównie reagujący na zdarzenia, to funkcyjnie pewnie by się tutaj dało porzeźbić.

[Ilirian]

@Khaine: Obecnie TS trzyma się mocno specyfikacji JS nie dodając nowych feature które mogłyby kolidować. Typy w TS są równie dziurawe co C# z tym że programiści nadużywają "any". Porozmawiajmy lepiej o programowaniu funkcyjnym, JS i w tym nie jest najlepszy xD ale jest świetny gdy dopiero zaczynasz z FP

[Khaine]

@Ilirian: Czy ja wiem czy typy w C# są dziurawe? Typy jak typy jak na moje oko. Można spamować var, ale nawet w C++ mamy auto.

[C.....y]

@Khaine: ale czego w sumie oczekujesz po dynamicznym języku? Przecież nie zabroni ci tak napisać w czasie kompilacji, a dopiero w czasie interpretacji zrozumie co tam nabazgrałeś. Zupełnie inne przeznaczenie, i w sumie nie wyobrażam sobie pisać frontu w statycznych językach bo k-----y bym dostał.

Zawsze jest Ruby jak chcesz się pobawić inaczej ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Khaine]

Zawsze jest Ruby jak chcesz się pobawić inaczej ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Czarzy: Nie wszystko na raz ( ͡º ͜ʖ͡º) Najpierw wolę ogarnąć jakiś fullstack w "standardzie przemysłowym" czyli np. C# + HTML/JS/CSS.

[s.....e]

Jak się wie co się robi, to elastyczność javascriptu jest zaletą a nie wadą. Jeżeli się nie wie to się trzyma od tego z daleka

Jak programista może rzucić takim argumentem? Czyli nie można być początkującym w js?
xD P--------e

[Veni]

@szeryfe: Wrzuć pan troszkę na luz ;) Bo chyba żeś za poważnie podszedł do tego co napisałem ;)
Oczywiście, że można być początkującym - każdy kiedyś takim był. Natomiast co do słów:
"Jak się wie co się robi, to elastyczność javascriptu jest zaletą a nie wadą" - tutaj chyba nie ma nic niezgodnego ze stanem faktycznym.
"Jeżeli się nie wie to się trzyma od tego z daleka" - a tu

[kmiasko]

@Khaine: Bo w JS nie ma klas, są funkcje.

class Animal { constructor(name) { this.name = name; } };

to tylko syntactic sugar na

var Animal = (function

[LeopoldStuff]

@Khaine: z punktu widzenia 'true' oop js jest bardziej obiektowy niż Java czy c# bo np pozwala właśnie na luźniejsze tworzenie obiektow. Tak naprawdę to klasy w javie/c# powinny być traktowane jako właśnie funkcje tworzące obiekty i nic więcej. Najważniejsze jest żeby obiekt implementowal jakoś (nieważne jak) typ (interfejs) za pomocą którego jest potem używany. Będąc w zgodzie z oop dozwolone jest używanie nazwy klasy tylko podczas tworzenia obiektu z