Wszyscy won! jak to powiedział kiedyś Wojciech Cejrowski. Taki fajny casus z Warszawy. Całe miasto wie, że koleś trudni się przejmowaniem kamienic. I w końcu mu się podwinęła noga. Marek M. dostał wyrok grzywny i bulenie kosztów sądowych. Na prawie 100 tysięcy. Kamienica, której dotyczyła ta sprawa jest pewnie warta potężne miliony.

Zapraszam do wykopania znaleziska: https://www.wykop.pl/link/4676305/skazano-marka-mossakowskiego-od-reprywatyzacji-60k-zl-grzywny-i-31k-kosztow/
#reprywatyzacja #sady #warszawa #sadowehistorie #prawo
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Witam, kolizja nie z mojej winy, przyjeżdża policja mówi że moja wina, nie przyjmuje mandatu, policja nieprofesjonalna, po tygodniu zeznania on i ja, decyzja sądu zaoczna wina obopólna, mandaty oboje po 200pln + 100pln koszty sądowe, wiem że nie ja jestem winny, moja wersja jest wiarygodna lecz tamten pewnie będzie zaprzeczal, gdybym dal sprzeciw i spróbował choć jedna sprawę aby sąd mnie wysłuchał, choć boję się że podtrzyma decyzję winy obopolnej to
  • 1
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

#uniaeuropejska #sady niech mnie ktoś przekona że taka decyzja Trybunału UE i termin jej przekazania to zupełny przypadek - że jest to na chwilę przed wyborami samorzadowymi. I niech mnie ktoś przekona że cała ta nagonka i sytuacja to nie są układy i ukladziki
  • 5
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Jak dobrze, że są u nas sprawnie działające sądy ()

Data wpływu:27 sierpnia 2018

Data zakończenia:28 sierpnia 2018

Rozstrzygnięcie:wydano nakaz zapłaty

#prawo #sady
  • 6
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@adam-nowakowski: Uwielbiam to... jakiś anonim o pseudo "schabowy po lubelsku" pisze coś w internecie, a reszta bierze to jako prawdę objawioną. Zero źródeł, zero dowodów na potwierdzenie słów.
Schabowy zna również doskonale materiał dowodowy i akta postępowania...ciekawe.
  • Odpowiedz
  • 47
Podczas tej dyskusji będąca członkiem KRS posłanka PiS Krystyna Pawłowicznegatywnie odniosła się do jego (Zaradkiewicza) kandydatury. Oceniła m.in. że w kwestii konstytucyjnych zapisów dotyczących małżeństwa Zaradkiewicz prezentuje "bardzo liberalny i marginalny w polskim prawie i orzecznictwie pogląd" dotyczący małżeństw jednopłciowych - że konstytucja nie dopuszcza ich, ale też nie zakazuje ona takich małżeństw. Pawłowicz opowiedziała się w związku z tym przeciwko rekomendowaniu kandydatury Zaradkiewicza.

Z kolei poparcia udzielił Zaradkiewiczowi obecny na posiedzeniu
  • 13
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

stanowisko zbieżne z dominującym poglądem prawniczym


@biesy: Co za nowomowa. Przecież to jest żywcem wyjęte z głębokiej, przedgierkowskiej, komuny.
  • Odpowiedz