Zabawy ze ściskaczem dłoni ciąg dalszy

Jeszcze jeden eksperyment ze sprężyną ściskacza, polegający na oszacowaniu charakterystyki siłowej sprężyny prostymi domowymi sposobami oraz przeniesieniu tych charakterystyk do symulacji wytrzymałościowej w programie SolidWorks. Otrzymane wyniki pozwoliły zweryfikować o prawidłowości założonego materiału oraz zweryfikowaniu wymaganych parametrów geometrycznych sprężyny po przeprowadzeniu obliczeń analitycznych dla obranego materiału.

Zapraszam: [[#93] Sprężyna skręcana / zginana - ciąg dalszy eksperymentów ze ściskaczem, SolidWorks Simulation](https://youtu.be/l_wifpIqKbs)
Jeżeli wolisz śledzić wpisy związane z kanałem poprzez
InzynierProgramista - Zabawy ze ściskaczem dłoni ciąg dalszy

Jeszcze jeden ekspery...

źródło: comment_nbnaMxeAu47RSCzTSe54UBi5YApOTfVB.jpg

Pobierz
  • 9
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@Tatankajotanka: Po co te eksperymenty? Każdy ma różne zainteresowania, potrzeby, coś co zaciekawia co kryje się głębiej. Jeden z Czytelników zapytał w komentarzu pod materiałem dotyczącym parametryzowania modelu sprężyny w jaki sposób ona pracuje. Z drugiej strony sam byłem ciekaw jakie otrzymam wyniki symulacji w programie SolidWorks, ponieważ chcę ten program poznawać, poznawać moduł Simulation, ćwiczyć interpretowanie symulacji i dzielić się swoimi wynikami z innymi osobami, które to interesuje.
Zawodowo
  • Odpowiedz
@InzynierProgramista: Taka mała uwaga, numerujesz wszystkie swoje filmy od najstarszego do najnowszego i przez to nie wiadomo gdzie zacząć oglądać bo np. zacząłeś serię z SolidWorks. Fajnie gdyby to było raczej zależne od serii a nie od ilości odcinków. Bo jak mniemam, to na początku jakieś podstawy tego SolidWorks pokazywałeś i od tego chciałem zacząć.

W tym da się przeprowadzać symulacje związane z ciśnieniem powietrza podczas ruchu obiektu?
  • Odpowiedz
Jak "upiorna" jest fizyka kwantowa? Odpowiedź może być "nieobliczalna".

Zapraszam do krótkiego artykułu o "świeżym" teoretycznym odkryciu dotyczącym kilku dziedzin tj. np. podstaw mechaniki kwantowej, informacji kwantowej czy matematyki. Pięciu naukowców, badając tzw. Connes embedding problem oraz Tsilerson problem, wykazało teoretycznie, iż nie da się opisać układów kwantowych z nieskończoną ilością mierzalnych zmiennych przy pomocy ich skończonych aproksymacji, a zatem idąc dalej nie sposób wykazać wartości wzajemnej korelacji pomiędzy splątanymi układami kwantowymi.
Fake_R - Jak "upiorna" jest fizyka kwantowa? Odpowiedź może być "nieobliczalna".

Z...

źródło: comment_y7cIyB3BJy8EnElhFcrwGKXTWiqTqxde.jpg

Pobierz
  • 2
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@Fake_R: Jeśli ktoś chciałby dołączyć bycia wołanym do moich fizycznych nowinek czy tłumaczeń artykułów to wystarczy, że zaplusuje ten komentarz. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

P.S. Gdyby ktoś się już rozmyślił i nie chciałby być wołanym to niech mi da znać.( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@susik93: @Hedage: jak na razie wszystkie co robiłem to szło logicznie wyjaśnić i na tym w sumie to polega by zawsze mieć logiczne uzasadnienie. Nie chce mi się wierzyć, ze od tak nagle po środku innych łamigłówek jest coś gdzie muszę strzelać itp. ( ͡° ʖ̯ ͡°)
  • Odpowiedz
@crocodiler: spróbuj policzyć wszystkie możliwe ułożenia, następnie wypisz sobie wszystkie te które mają takie same litery obok siebie. Potem tylko odejmij jedne od drugich. Jak nie będziesz umiał to pisz ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
#zagadkamatematyczna #matematyka #zagadka

Wiek Archibalda

W 2020 Archibald będzie obchodził specjalne urodziny. Jego wiek będzie wówczas równy liczbie utworzonej przez dwie ostatnie cyfry roku, w którym się urodził. W którym roku urodził się Archibald?

  • 2
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Czy z tego dowodu wynika ze jest wewnetrzne czy nie? Bo przez to ze jest niewprost nie rozumiem XD
Sprawdzam czy działanie o jest wewnętrzne w zbiorze Q\{4/3}
dowód niewprost
a o b = a+b-4/3ab
a =/= 4/3, b =/= 4/3, aob = 4/3
a+b-4/3ab = 4/3
  • 6
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Jeśli w takich dowodach zastanawiasz się co właściwie z tego wynika, to warto pomyśleć sobie jak inaczej można wyrazić schemat dowodu. W tym przypadku dowodziłeś, że jeśli a =/= 4/3, b =/= 4/3, aob = 4/3, to sprzeczność.

Innymi słowy nie możliwe jest aby jednocześnie a =/= 4/3, b =/= 4/3 i aob = 4/3.
Znów innymi słowy jeśli a =/= 4/3 i b =/= 4/3, to wtedy aob
  • Odpowiedz
konto usunięte via Wykop Mobilny (Android)
  • 1
Cześć Mirki. Uczę się pochodnych i doszedłem do działu wklęsłości i wypukłości funkcji i mam tutaj taki problem. Rozwiązałem ten przykład ale nie jestem do końca pewien czy w 100% poprawnie, chodzi mi o podkreślony na niebiesko fragment. Powinienem tu zapisać f bis (x) < 0 dla x należącego od - nieskończoności do 0 i od 0 do 1? Chodzi mi to to, że w 0 nie ma punktu przegięcia, nie bardzo
w.....t - Cześć Mirki. Uczę się pochodnych i doszedłem do działu wklęsłości i wypukło...

źródło: comment_q6Nu3hLiMZp9lGzSUv4hr9JBsrzmhcIO.jpg

Pobierz
  • 3
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@kk87ko0: właśnie dlatego najpierw powinno się zdefiniować przestrzeń probabilistyczną (w tym omegę). Tak niejasno zdefiniowany problem można interpretować na różne sposoby i dochodzić do sprzecznych wyników, a problem przestaje być matematyczny i jest raczej językowy. Mniej więcej do takiego zjawiska pije tzw. paradoks Bertranda.
  • Odpowiedz