Wszystko

Najnowsze

Archiwum

rales
  • 5
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 4
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
P.....a
P.....a
  • 8
Skoro czas jest czwartym wymiarem to jak mam coś wprawić w indywidualny ruch w czasie tak jak można zrobić to w przestrzeni? Można skierować coś w dowolną stronę, odpowiednio podziałać Niutonami i gotowe. Mogę podnieść książkę w górę, przesunąć w bok albo położyć niżej. Może sobie latać gdzie chce. A w czasie? Jak mogę przesunąć książkę w czwartym wymiarze tak jak w trzech poprzednich?
Czy to jednak jest jakoś tak jak z
  • 19
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
koostosh
  • 4
@PyraPrzeznaczenia: 'dobrym' wyobrażeniem na dylatację czasu jest to, że każda rzecz zawsze porusza się w tej czterowymiarowej przestrzeni ze stałą prędkością (równą prędkości światła). Jak poruszasz się 'szybko' w przestrzeni, to musisz się poruszać 'wolniej' w czasie.

To nie zależy od tego czy się jest daleko, tylko jak szybko się porusza. Problem jest taki, że w fizyce to jest względne i zawsze zależy względem czego się poruszasz (choć zwykle zakładamy,
  • Odpowiedz
Kaladin1992
  • 2
Cześć,

Może ktoś będzie w stanie podać jakąś sensowną odpowiedż na dręczącą mnie kwestie która wpadła mi do głowy przed spaniem. Z tego co wiem to czas na zewnętrznej powierzchni czarnej dziury zanika przez jej ogromną grawitacje. Jak to możliwe, że po wielkim wybuchu następował jakikolwiek ciąg przyczynowo skutkowy skoro masa, a co za tym idzie grawitacja początkowej osobliwości była miliardy razy większa niż przeciętnej czarnej dziury? Jak w takich warunkach mogła
  • 26
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
D.....i
D.....i
  • 2
@Kaladin1992: Czas spowalnia tylko dla zewnętrznego obserwatora. Wszystko jest względne upływ czasu też więc o tym że czas spowalnia albo przyśpiesza możemy mówić tylko z danej perspektywy. Z naszej perspektywy czas podczas wielkiego wybuchy płynął normalnie i nie "zanikł".
  • Odpowiedz
RFpNeFeFiFcL
  • 139
**Sagittarius A* może nie być czarną dziurą lecz ogromnym skupiskiem ciemnej materii.**

Naukowcy z International Center for Relativistic Astrophysics (ICRA) znaleźli "wskazówki", że Sagittarius A* siedzący w środku naszej galaktyki może nie być czarną dziurą, ale niewiarygodnie dużą masą ciemnej materii. Publikacja na łamach Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.

Link do znaleziska: (dodałem krótkie tłumaczenie w komentarzu)
RFpNeFeFiFcL - **Sagittarius A* może nie być czarną dziurą lecz ogromnym skupiskiem c...

źródło: comment_1622831596y3uK05Vg99Yeab6Vna3xCP.jpg

Pobierz
  • 15
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
karol1213
karol1213
via Wykop Mobilny (Android)
  • 21
Planowany nowy zderzacz cząstek o długości 100 km ma kosztować 10 miliardów euro. To dokładnie tyle samo co Polska wydaje rocznie na 500+. Dzięki niemu możemy dowiedzieć czym jest czarna materia. Miejsce rozwoju i dumy. Setki miejsc pracy dla naukowców. Tymczasem wydajemy kasę na przeżarcie #fizyka #kosmos
karol1213 - Planowany nowy zderzacz cząstek o długości 100 km ma kosztować 10 miliard...
  • 9
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
GwaltowneWypaczenieCzasoprzestrzeni
  • 3
Łączny koszt programu 500 plus po ponad czterech latach jego funkcjonowania to już ponad 134,4 mld zł


@szukajek: ale to wliczając początek programu, kiedy środki były przeznaczane tylko od drugiego dziecka. Teraz kasa płynie dużo większym strumieniem, wynoszącym około 41.2 mld (dane na rok 2020).

NASA na opracowanie rakiety i wznowienie loty na Księżyc przeznaczyła dokładnie $2 941 394 557 co odpowiada około ~10 mld PLN. Jest to jedynie połowa
  • Odpowiedz
dechireur007
  • 0
Czy jest tu ktoś dobry z #fizyka i mógłby mi obliczyć
ile stopoświec wskaże światłomierz jeżeli poświecimy 100W żarówką z odległości 1m? :)
  • 2
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
GwaltowneWypaczenieCzasoprzestrzeni
  • 1
stopoświec

@dechireur007: ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Nie znam się, ale na opakowaniu żarówki 100 W jest napisane, że ma 1340 lm, czyli ~106 kandeli * 4 pi pełnego kąta bryłowego.
Żeby dostać metroluksy, trzeba wyciąć z tego kąta 1 m^2. Nic prostszego, bo kąt bryłowy wyniesie 1, czyli natężenie = 106 luksów.
Teraz wystarczy zamienić metry kwadratowe na 100py kwadratowe, albo po prostu wziąć współczynnik z
  • Odpowiedz
k.....a
k.....a
  • 6
@maestroPijanyRolnik: Naciek jaskiniowy, grawitacyjny. Może występować w postaci słupa, stożka, guza itp. Narasta od dna jaskini krasowej ku górze wskutek wytrącania się węglanu wapnia z kapiącej ze stropu wody – w przypadku jaskini lodowej – jej zamarzania.

Mam nadzieję, że pomogłem.

Pozdrawiam serdecznie.
  • Odpowiedz
Replication_Crisis
  • 2
Jest coś takiego jak liczba stopni swobody układu. Czyli ze moga zachodzic dowolne zmiany pewnych parametrów jeśli nie są one konieczne do opisu stanu układu. I to w świecie ludzi jest wolna wola - wydaje się że podejmujemy decyzje jednak ,tylko wtedy gdy nie są one konieczne do opisu stanu, w innym razie system samoczynnie niweluje lub też działa na przekór zmianom - to oczywiście jest żarcik
  • Odpowiedz
skrzacik320
skrzacik320
  • 3
Czy ta babka ma rację w tym co mówi na tym filmiku? A mówi w zasadzie, że naukowcy z dziedziny fizyki wywalają tony państwowej kapuchy na próby udowadniania hipotez niemających podstaw naukowych. Że budowanie nowego gigantycznego zderzacza w Europie to projekt godny Sasina. Z wiki wynika, że ona jest doktorem fizyki teoretycznej, więc chyba wie o czym mówi?
Czy możliwe jest, że my w XXI wieku przejdziemy kryzys nauki, wywołany przez samych
  • 13
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Clermont
  • 5
@skrzacik320: Nie, nie wie, o czym mówi. Hossenfelder, Smolin, Woit to trójka paszkwilantów nierozumiejących fizyki (do tego jeszcze Rovelli i Penrose, ale oni jeszcze próbują uprawiać naukę), którzy niestety mają dużą siłę przebicia i - co jest prawdziwą tragedią - dla laików oni są głosem rozsądku, do czego rękę przykładają uważane za poważne instytucje, jak Copernicus Center.
  • Odpowiedz
Clermont
  • 5
@cohontes: Ma wybitne osiągnięcia w ogólnej teorii względności i fizyce matematycznej, co nie zmienia faktu, że w ostatnich kilkunastu latach zachowuje się jak rasowy crackpot. Czemu ludziom o wybitnych, bardzo przenikliwych, widzących więcej niż zwykły człowiek umysłach na starość coś przeskakuje w głowach (podobny problem mieli/mają Weinberg, 't Hooft, Atiyah)? Nie wiem, trzeba by zapytać jakiegoś neurobiologa albo neuropsychologa.
  • Odpowiedz
m.....z
m.....z
  • 6
Często się mówi o odległych obiektach w kosmosie, że oglądamy ich przeszłość i w tym momencie mogą wyglądać inaczej lub może już ich nie być. To jest poprawne stwierdzenie, skoro nie istnieje coś takiego, jak czas absolutny, który obowiązuje wszędzie?
#nauka #fizyka #astronomia #kosmos
m.....z - Często się mówi o odległych obiektach w kosmosie, że oglądamy ich przeszłoś...

źródło: comment_1622556237SGFBXH4RiTnBq5wlzn2wWQ.jpg

Pobierz
  • 8
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
f.....z
f.....z
  • 5
@mirkacz: bo mówi się tak względem obserwatora z Ziemi. Tak gdzie jest większa grawitacja czas płynie o wiele szybciej. Głównie bierze się pod uwagę prędkość światła. Czyli jak coś widzimy oddalone o 600 lat świetlnych, wtedy mówimy, że widzimy teraz obiekt tak jak wyglądał 600 lat temu, ponieważ znamy prędkość światła i wiemy, że światło z tego obiektu przemierzyło tyle i tyle dystansu. Na przykład wybuchła supernowa i dopiero teraz
f.....z - @mirkacz: bo mówi się tak względem obserwatora z Ziemi. Tak gdzie jest więk...

źródło: comment_1622556702g0kBbSb5EGrFmpBVyl8cB6.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
Obruni
  • 5
@mirkacz: w zasadzie nie, mówienie ze "widzimy" przeszłość jest błędem z powodu o którym napisałeś- nie ma czasu absolutnego. Tak więc wszystko, co zobaczymy, dla nas stało się teraz. Mamy świadomość, ze, zanim światło do nas dotarło, tam upłynął czas, ale jednocześnie nie ma możliwości, żebyśmy się o danym zdarzeniu dowiedzieli wcześniej, wiec dla nas to jest teraz. Astronomowie mówią "wczoraj zaobserwowaliśmy wybuch supernowej", nie dodają, ze ten wybuch nastąpił
  • Odpowiedz
m.....z
m.....z
  • 1
@KorwinizacjaPrzelyku Ruch opisuje zmianę położenia obiektu względem jakiegoś układu odniesienia. Bez układu odniesienia pojęcie ruchu nie ma sensu. Ty, stojąc na Ziemi powiesz, że jesteś w stanie spoczynku i się nie ruszasz, ale ktoś lecący rakietą w kosmosie powie, że poruszasz się względem niego z jakaś prędkością, oddalając się. Obie osoby mają rację. Kiedyś wysunięto koncepcję eteru, czyli pewnego ośrodka, względem którego wszystko się porusza, lecz okazała się ona fałszywa. W
  • Odpowiedz

Powiązane tagi