piomar123
  • 24
TL;DW / Table of contents:

W latach 80. profesor Harvardu Jay Winsten wykonał ciekawy eksperyment.
Poprosił scenarzystów, aktorów i producentów aby w ponad 160 programach telewizyjnych pokazać normę społeczną jaką jest wyznaczanie dyżurnego kierowcy (ang. designated driver - tego, który nie pije i odwozi imprezowiczów). Sposób, w jaki zostało to zrobione, miał być jak najbardziej naturalny i nieprzytłaczający - taki, żeby widzowie stwierdzili, że jest to powszechne w społeczeństwie. W 1991 roku
piomar123
  • 5
@kyaroru: Problem w tym, że mikrofalówka ma mniejszą sprawność (<70%) niż czajnik (~90%), a też jest zasilana z gniazdka 110V, więc tutaj prawdopodobnie nie chodzi o szybkość grzania. ( ͡º ͜ʖ͡º)
piomar123
  • 7
Natknęliście się może na fundację Opiekuńcze Serca (wcześniej Szlachetne Serca)? Najpierw dzwonią z prośbą o wpłatę i przysyłają takie ulotki oraz blankiety do przelewu.

Firma niby jest zarejestrowana i nie można znaleźć o niej szczególnie złych opinii: http://www.krs-online.com.pl/szlachetne-serca-krs-6734494.html

Co prawda w wyszukiwarkach numerów telefonów nie są na najlepszych pozycjach w rankingu. Wcześniejszy zrzut strony zawiera informację, że faktycznie dzwonią do ludzi z tego numeru: [link](http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:EroSQ2f7pAgJ:szlachetneserca.org.pl/kontakt/+&cd=9&hl=pl&ct=clnk≷=pl)

Niedawno na mirko pojawił się
Pobierz
źródło: comment_NTJt1OiV4AnC2EoW3g3KSSsGTDdTJDjh.jpg
piomar123
  • 0
@mike78: Wydaje mi się, że wtedy poprawiłby razem z interpunkcją. Ponadto widać, że niektóre słowa są szare, co może oznaczać, że SI nie jest ich pewna. Ale mogę się mylić.
piomar123
  • 3
Ale natrafiłem na #rakcontent:
http://edroga.pl/inzynieria-ruchu/s-klir-nie-dla-wydluzania-czasu-sygnalu-zoltego-080710452

Ten s-klir, to chyba jakieś leśne dziadki, albo układy pod stołem, żeby wlepiać więcej mandatów.

Należałoby więc raczej skracać, a nie wydłużać czas trwania światła żółtego wraz ze wzrostem dopuszczalnej prędkości.


Idąc dalej ich tokiem myślenia, to najlepiej zlikwidować światło źółte, bo ono powoduje, że kierowcy wjeżdżają na żółtym.. #facepalm
Wystarczy użyć na przykład tego kalkulatora: http://www.prawko-kwartnik.info/kalkwa/wjazd-za-sygnalizator-czerwony.php, żeby zobaczyć, że przy 3s żółtego, trzeba naprawdę mocno
Pobierz
źródło: comment_n86fZWTVhCc5cEbfvltFd3dH8Vg3iEvY.jpg
BardzoNormalny
  • 1
@piomar123: tu Cię zaskoczę, nie raz na zajęciach obserwowaliśmy skrzyżowania i analizowaliśmy ruch w mieście, korki. To co jest napisane w tym artykule nie jest wcale głupie.

Po drugie, w społeczeństwie pokutuje przekonanie, że przejazd na żółtym nie jest wykroczeniem, bardzo dużo osób kierujących pojazdami nawet nie zna obwarowań odnośnie przejazdu na żółtym.
piomar123
  • 0
@bartpl: Przy 3s żółtego najlepiej jechać ok.40 km/h i wtedy jeżeli zapali się żółte co najmniej 36 m przed światłami, to można spokojnie hamować (ok. 3 m/s^2). Jeżeli bliżej, to spokojnie da się zdążyć przejechać na żółtym.

@BardzoNormalny: Problem polega na tym, że przy większych prędkościach, np. 70 km/h, natrafia się na sytuację, w której zawsze przejedzie się linię zatrzymania na czerwonym - bez względu na to, czy będziemy przyspieszać,
piomar123
  • 5
@m_i_n: Dokładnie. "Nie siedź na zderzaku" i "rusz jednocześnie na światłach" wykluczają się wzajemnie. Do tego tak jak niedawno pisałem, znacznie lepiej gdyby ze świateł samochody ruszały z większym przyspieszeniem (Podobno takie 3/4 gazu jest nawet bardziej ekonomiczne przy przyspieszaniu niż powolne ruszanie)
piomar123
  • 4
@janekplaskacz: Większy odstęp, to mniej samochodów, które się zmieszczą na danym odcinku. Wiadomo - wszystko z umiarem. Nie mam nic przeciwko jednoczesnemu ruszaniu. Nawet uważam, że np. jak jest z górki, to wszyscy powinni jednocześnie puścić ten hamulec i zacząć się poruszać razem. Serio nie ogarniam na co oni czekają.
piomar123
  • 2
@janekplaskacz: Bo mam wrażenie, że od równego ruszenia ważniejsze jest to, żeby pierwsze samochody maksymalnie przyspieszały.
A z "nie siedzeniem na zderzaku" chodzi o to, że jak przyspieszasz, to nawet ten "większy odstęp" przy większej prędkości okaże się po chwili siedzeniem na zderzaku. Z tego wniosek, że kolejne samochody będą ruszać coraz wolniej, żeby zwiększyć odległość od poprzedzającego i nie da rady, że wszyscy ruszą jednocześnie.
piomar123
  • 2
tl;dr:


Większość skrzyżowań ze światłami jest tak ustawiona, że po zmianie, przez kilka sekund z każdej strony jest czerwone światło (all-red), co daje możliwość zjechania wszystkim ze skrzyżowania. Tylko że bardzo często skrzyżowanie w takim momencie jest puste. Zastanawiam się, czy wprowadzenie możliwości wjechania, np. na żółto-czerwonym, z zachowaniem ostrożności i przepuszczeniem wszystkich zjeżdżających ze skrzyżowania miałoby sens. (Oczywiście należałoby przy tym wydłużyć czas światła czerwono-żółtego, bo na wielu skrzyżowaniach nawet nie

Czy coś takiego miałoby sens?

  • Pewnie poprawi przepustowość 3.8% (2)
  • Zbyt niebezpieczne 28.8% (15)
  • Za dużo Jauszy na drogach 67.3% (35)

Oddanych głosów: 52

Mangita
  • 0
Tylko że bardzo często skrzyżowanie w takim momencie jest puste. Zastanawiam się, czy wprowadzenie możliwości wjechania, np. na żółto-czerwonym, z zachowaniem ostrożności i przepuszczeniem wszystkich zjeżdżających ze skrzyżowania miałoby sens.


@piomar123: Nie miałoby to sensu żadnego. To, że skrzyżowanie stoi puste przez parę sekund to właśnie wina januszy wjeżdżających na "żółto-czerwonym". Włącza się zielone, a na skrzyżowaniu jeszcze pojazdy, więc odpowiednie służby korygują ustawienia czasu.
piomar123
  • 2
@trenosaurus: Do niedawna wydawało mi się, że takie ruszanie jednoczesne zwiększa przepustowość. Ale im dłużej o tym myślę, tym jest to mniej przekonujące. Zauważ, że gdy wszyscy stoją, to odstęp między nimi jest bardzo mały. Jak ruszają, to muszą zwiększyć ten odstęp (wraz ze zwiększaniem prędkości), żeby mieć czas na reakcję. Z tego powodu Ci co stoją dalej, muszą ruszać coraz wolniej, co jest niezbyt wygodne.
Znacznie ważniejszy byłby nakaz ruszania

Osiągnięcia