TeoriaPraktyki
TeoriaPraktyki
  • 1
ten wykres z jakimiś cyferkami z palca wyssanymi


@kubako: każdy może sobie sprawdzić te liczby - i jest to kryterium bibliograficzne.

To nie dowodzi jeszcze, że treść to prawda, ale dowodzi bezsprzecznie, że dysponujemy dokładnie tym tekstem, który został pierwotnie spisany. Nikt go po drodze nie
  • Odpowiedz
TeoriaPraktyki
TeoriaPraktyki
  • 0
Ludzie to są okropni. Jest temat w Biblii - wąż. W księdze Rodzaju nie jest napisane, że wąż to szatan, więc ludzie mówią, że to jest nadinterpretacja, że to był szatan.

Tymczasem Biblia w innym miejscu:
Ap 20:2 UBG "I chwycił smoka, węża starodawnego, którym jest diabeł i szatan, i związał go na tysiąc lat."

No ludzie kochani, to jest obrzydliwe jak niektórzy się przywalają dla przywalania się. I po co, żeby komuś ciśnienie
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
TeoriaPraktyki
TeoriaPraktyki
  • 2
@milo1000: smok, wąż, lewiatan itd. Szatan ma sporo gadzich symboli w Biblii.

A wiadomo kto to z kontekstu, z opisu.

Biblia była pisana w czasach, kiedy nie trzeba było pisać co chwilę wyjaśnień wprost, np. "wąż/smok/syn jutrzenki (czyli szatan)", żeby było wiadomo o kogo chodzi.
Jak się czyta Biblię, te nazwy na szatana, to tak jakbyś widział tę samą osobę z wąsami i bez wąsów.
  • Odpowiedz
TeoriaPraktyki
TeoriaPraktyki
  • 1
W #zabka taki reżim dla pracowników, że pierwszy raz od 5-6 lat ktoś mnie o dowód przy zakupach pytał. XD (ponoć łatwo kary mogą dostać za sprzedaż nieletnim - nawet energetyków).
  • 1
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
TeoriaPraktyki
TeoriaPraktyki
  • 2
Z argumentami językowymi w Biblii to oszaleć można. Pokażę na przykładzie:

Ap 1:10 UBG "Znalazłem się w zachwyceniu Ducha w dniu Pańskim i usłyszałem za sobą głos potężny jakby trąby;"

No i rozważania były na temat: co to "dzień Pański"?

Są
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Oline
  • 0
O co więc chodzi.


@TeoriaPraktyki:

Kawał solidnej roboty z tą analizą, widać, że ktoś tu porządnie pogrzebał w historii i gramatyce. Pytanie tylko, czy to na pewno dobra droga? I dokąd ona
  • Odpowiedz
TeoriaPraktyki
TeoriaPraktyki
  • 2
Szufladę z air fryera można po prostu wyciągnąć i umyć, ale takiego piekarnika już nie włożę do zlewu albo wanny, żeby go zalać i łatwo umyć, tylko trzeba tam kombinować. Fajne te air fryery, takie wygodne.

#przemysleniazdupy
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
TeoriaPraktyki
TeoriaPraktyki
  • 4
#zydkrecikorba #antysemityzm
W Torze/Pięcioksięgu Mojżesza jest napisana zapowiedź co się stanie, jeśli naród wybrany będzie robić patologię.

Pwt 28:37 UBG
(37) I będziesz dziwowiskiem, tematem przysłowia i pośmiewiskiem wśród wszystkich narodów, do których PAN cię zaprowadzi.
  • 1
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
kubako
  • 2
Ponieważ On stworzył cię tymi rękami, ponieważ ukształtował cię w łonie, ponieważ jesteś Jego dzieckiem, ponieważ jesteś Jego maleństwem.


@TeoriaPraktyki: Przypomina mi się taki dowcip, jak ksiądz spotyka właśnie taką osobę na wózku, z porażeniem, każdy ruch to wielki problem, ślina leci niekontrolowana itp. Ksiądz patrzy i trochę nie wie co powiedzieć to rzuca: Bóg cie kocha synu.
Na co pan z wózka śliniąc się z trudem odpowiada: O rany,
  • Odpowiedz
TeoriaPraktyki
TeoriaPraktyki
  • 3
Rozważałam sobie czy istnieje trzecia droga w filozofii. No bo albo jest uznanie, że Fundamentem bytu jest Świadomość - albo materia. No i nie ma. Wszystko redukuje się do tych dwóch.

Np. teizm uznaje, że Fundament bytu to Świadomość, która stworzyła materię.
Np. ateizm uznaje, że Fundament bytu to "materia", "natura", z których przypadkiem wyłoniła się świadomość.

Także to nie jest kwestia, że jest wiele dróg - są dwie.
  • 26
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
j.....e
j.....e
  • 2
@Pioter_Polanski: a skąd pewność, że nie przebiegają całkowicie nieświadomie, a to, co nazywamy świadomym nie jest interpretacją post factum? O tym wyżej pisałem. Przykładowo teraz myślisz, co napisać, ale może być tak, że już nieświadomie podjąłeś decyzję, a teraz tylko to interpretujesz, że dokonujesz wyboru, co będziesz pisał. Byłby problem, gdyby się okazało, że tak faktycznie jest, bo wtedy jak skazywalibyśmy ludzi za przestępstwa?
  • Odpowiedz
kubako
  • 1
Prawo jest abstrakcyjne. To norma. Założenie, że człowiek ma wolną wolę to również abstrakcja przyjmowana na potrzebę zweryfikowana, czy zachowanie wchodzi w zakres danej normy.


@ja-jesio-ne: no, jak najbardziej się zgadzam z tym - przyjmowana jest pewna sprawczość, przypisywanie decyzji danej osobie, mimo ze nie jest ona winna właśnie w takim filozoficznym znaczeniu. Natomiast w tle działa rzeczywistość gdzie nie istnieją abstrakcje, tylko bardzo złożone systemy wzajemnych oddziaływań, praw fizyki,
  • Odpowiedz
TeoriaPraktyki
TeoriaPraktyki
  • 2
Podoba mi się końcówka noty od poważnej katolickiej instytucji na temat Nowego Przekładu Dynamicznego. Zgadzam się z tymi słowami:

Chociaż należy docenić trud podjęcia inicjatywy nowego przekładu Pisma Świętego, to jednak ocena tego tłumaczenia jest jednoznaczna: nie spełnia ono wymogów naukowych stawianych współczesnym tłumaczeniom biblijnym oraz często wprowadza czytelników w błąd, podając fałszywe informacje i interpretacje.


Komisja Nauki Wiary Konferencji Episkopatu Polski odradza wiernym korzystania z Nowego Przekładu Dynamicznego w indywidualnej i
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Kj5s6f2dk7s54o
Kj5s6f2dk7s54o
  • 2
@TeoriaPraktyki: to akurat oczywiste, że zorganizowana religia ma anse do nowego tłumaczenia jej świętej księgi, nad którym nie ma kontroli. Tak przy okazji, pomysł NPD jest dosyć dziwny. Uwspółcześnione i uproszczone tłumaczenie tekstu sprzed kilkunastu wieków zawsze będzie budziło wątpliwości, bo przy tekstach religijnych uproszczenie oznacza po prostu odejście od ortodoksji. Można? Można. Warto? Według mnie ma to podobną wartość, co przerabianie biblii na komiksowe obrazki dla dzieci. Czyli niekoniecznie
  • Odpowiedz
tubkas12
  • 1
@TeoriaPraktyki: wykop to dla mnie tajemnica - jak tak stosunkowo prosty projekt może być aż tak zmulony i zbugowany. pewnie jest dużo legacy codu bo inaczej tego nie jestem wytłumaczyc. tutaj nawet podstawowe funkcjonalności jak wyświetlanie powiadomień nie działa poprawnie.
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 1
@TeoriaPraktyki:

końcowo NA i TR mówią o tym samym. Grzechem TR jest wulgatowa Comma Johanneum, pozostałe różnice nic nie zmieniają.

Trochę jednak zmieniają, przykładowo Dz 8, 37 nie ma w oryginalnych manuskryptach.

to już kwestia gustu - niektórym lepiej bada się bardziej spolszczone teksty, niektórym lepiej
  • Odpowiedz
TeoriaPraktyki
TeoriaPraktyki
  • 1
Trochę jednak zmieniają, przykładowo Dz 8, 37 nie ma w oryginalnych manuskryptach.


@korell: rozumiem. Tylko że tego typu teksty nie uderzają w przesłanie całościowe. Nawet jeśli to się nie wydarzyło, to jest to spójne z resztą tekstu. I to jest spoko, bo w ten sposób ani NA, ani TR nie jest gorsze ani lepsze, bo wzajemnie się potwierdzają.

Dosłowny tekst po prostu nie przekazuje tego co jest w Biblii. Na pewno nie
  • Odpowiedz