Ptolemeusz
  • 4
Z chęcią obejrzałbym serial, który wziąłby na warsztat stary testament i inne apokryfy i stworzyłby z tego fabularna historię stworzenia świata przez zaawansowaną pradawną cywilizację, starszą od samego wszechświata, w której Jahwe buntuje się odnośnie tego, że zamiast prowadzić świat i świadomość za rączkę należy im dać wolną wolę. Oglądałbym.
#seriale
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Ptolemeusz
  • 4
Konto OKI zostało utworzone specjalnie dla wykopowych ekspertów z tagu #gielda którzy wchodzą na górce a wychodzą w dołku z inwestycji. Jak się sami nie możecie nauczyć to Tusk z ekipą was nauczy inwestycji jak będziecie musieli jeszcze zapłacić podatek od straty ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Vadzior
  • 0
@Ptolemeusz: Moja topka to ntfy, maczfit, kukuła, cud i miód, pomelo
Ale nie jestem wybredny, choć takie brokuł sporo do życzenia pozostawiał. Na pewno wolę to niż samemu gotować xD
  • Odpowiedz
Ptolemeusz
  • 8
Po przejrzeniu różnych teorii w sieci dorzucam swoje trzy grosze: dlaczego Ciri w Wiedźminie 4 przejdzie Próbę Traw i jak w to wszystko wplata się Geralt.

CDPR potwierdziło mutację Ciri, a jednocześnie zapowiada, że wszystkie trzy zakończenia z Wiedźmina 3 zostaną "uszanowane" – żadne nie wylatuje z kanonu.

Co już przewija się w dyskusjach
- Starsza Krew Ciri działa jak antidotum i pozwala jej przeżyć rytuał.
  • 4
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
jast
  • 5
@Ptolemeusz nie jest źle. Mnie się sama koncepcja robienia jej Prób się nie podoba ogólnie, bo koliduje z książkami. Dziecko Niespodzianka miało jak wspomnial Geralt w rozmowie z Calanthe nie potrzebować Prób wcale i dokładnie tak to zaczyna wyglądać pod koniec Pani Jeziora, kiedy w zamku Stygga jej szybkość i umiejętności osiągaja wiedzmiński poziom - zabija Bonharta który pokonał trzech wiedzminów i odbija bełt z kuszy ścigając się do niego z
  • Odpowiedz
Ptolemeusz
  • 0
#deathstranding właśnie skończyłem, tak jak jedyna tak i dwójka bardzo mi się podobała. Gameplay meh jak w jedynce ale fabularnie bardzo się wkręciłem . Z chęcią zobaczyłbym serial z redusem w tym uniwersum.
  • 1
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Ptolemeusz
  • 0
@smutny_kojot Przypomnę tylko, że ponowne liczenie głosów to nie żadna fanaberia czy "teoria spiskowa", tylko standardowa procedura w demokracjach przy wąskim wyniku. Przykłady?

– USA 2000 – Bush vs Gore: ręczne liczenie głosów na Florydzie przy różnicy 537 głosów
– USA 2020 – pełny recount w Georgii (ręcznie, 5 mln kart), częściowe w Wisconsin i Arizonie
– Austria 2016 – II tura wyborów prezydenckich unieważniona i powtórzona przez błędy przy liczeniu kopert
  • Odpowiedz
toworel
toworel
  • 85
On jest nie do podrobienia. Jeszcze wczoraj/przedwczoraj opowiadał w Hisotrii Realnej jaki ten Trump mądry - że daje dwa tygodnie i dopiero wkroczy. A tu proszę dziś pisze to:

#iran
toworel - On jest nie do podrobienia. Jeszcze wczoraj/przedwczoraj opowiadał w Hisotr...

źródło: image

Pobierz
  • 28
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Ptolemeusz
  • 4
@toworel W komentarzach wysyp chłopskiego rozumu. Geopolitycy to nie wróżki — nie trzymają się jednej wersji wydarzeń, tylko przedstawiają kilka możliwych scenariuszy rozwoju sytuacji. Atak na Iran był jedną z takich opcji. Przewidywania należy na bieżąco dostosowywać, ale tłum chciałby prostą odpowiedź na pytanie, co wydarzy się za 10 lat — a jak ktoś nie trafi, to "debil". Aż mi was czasem szkoda ( ͡° ʖ̯ ͡°)
  • Odpowiedz
Ptolemeusz
  • 0
@nolimit_life:

Lata 50'te to był czas, kiedy Europa, Japonia i Rosja były zrujnowane przez wojnę i Amerykanie mieli gigantyczną przewagę w produkcji i przemyślę. Nic dziwnego, że robotnik żył jak król, kiedy nikt inny nie był niczego w stanie wyprodukować - jego praca była warta proporcjonalnie dużo więcej.


Porównaj sobie wskaźniki ubustwa, śmiertelność niemowląt etc. z lat 50'tych i 60 lat później, a nie jakieś bajki o podatkach
  • Odpowiedz
Ptolemeusz
  • 1
@Bialaherbata, widzę, że masz kilka konkretnych zarzutów, więc lecę po kolei, wiem, że post nie do mnie ale szkoda nie odpowiedzieć ( ͡° ͜ʖ ͡°)

1. Brak źródeł. Brak kontekstu, podatek ten 91% był dla osób, które zarabiały powyżej 200 000 dolarów rocznie i od każdego dolara powyżej tej kwoty. Według danych mniej, niż 10000 osób płaciło taki podatek. Czyli w zaokrągleniu 0.00%

Średnio to było około 42% dla 1% najbogatszych
  • Odpowiedz
Ptolemeusz
  • 0
@bropek:

Weź jeden podatek/wskaźnik/współczynnik, wybierz jeden moment w czasie w którym współgra on z jakimś innym współczynnikiem i na tej podstawie buduj narrację na wykopie...

To masz tutaj, z chatgpt, bo nawet nie chce mi się samemu na to wysilać - skoro było tak wspaniale, dlaczego Reagan wygrał (i to brutalną większością) w ogóle wybory:


Dlaczego Reagan wygrał wybory w
  • Odpowiedz
Ptolemeusz
  • 0
@czerwonykomuch:

Sam byłem kiedyś korwinistą, więc dobrze wiem, jak ta narracja działa. Brzmi prosto, logicznie, antysystemowo — aż do momentu, gdy zaczniesz analizować dane i patrzeć, kto naprawdę na tym korzysta.

Zgadzam się z tym komentarzem. Dobrze sytuowani, wykształceni ludzie często mają bardziej społeczne poglądy, bo rozumieją mechanizmy, które kształtują nierówności i wiedzą, że rynek nie załatwia wszystkiego
  • Odpowiedz
Ptolemeusz
  • 0
@bropek

Poparcie opozycji oczywiście rośnie, gdy ludzie są niezadowoleni. Tu się zgadzamy. Ale dalej przedstawiasz obraz, który mija się z faktami albo upraszcza do granic błędu.

Po pierwsze, podatki na poziomie 90 procent nie były jakimś marginalnym epizodem ani czymś śmiesznym. W USA najwyższa krańcowa stawka 91 procent obowiązywała przez ponad dekadę – od 1951 do 1963 roku. W 1980 roku, czyli w momencie wyboru Reagana, stawka ta wynosiła już 70 procent
  • Odpowiedz
Ptolemeusz
  • 0
@Mrjohnsmith To suweren decyduje. Niestety ludzie dają się manipulować, więc zgadzam się z Tobą. Nie płaciliby takiego podatku, co nie znaczy, że nie warto próbować. Nasze pokolenie się tego nie doczeka, ale może przyszłe już tak.
  • Odpowiedz
Ptolemeusz
  • 3
#konfederacja #polityka #podatki #ekonomia

TLDR: Dane pokazują, że liniowy PIT 12 % da zwykłym ludziom grosze, a największe zyski milionerom – kosztem dróg, ochrony zdrowia i szkół. Progresywny podatek dochodowy plus podatek majątkowy ograniczają kumulację fortun, nie hamując wzrostu ani inwestycji. Automatyzacja i buy-backi już spychały dochody pracy w dół; bez fiskalnego "bezpiecznika" nierówności tylko przyspieszą. Bajki o samofinansującej się obniżce podatków i masowej ucieczce
  • 12
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Ptolemeusz
  • 0
@Chris_Karczynski Rozumiem – sam też płacę niski ryczałt i widzę, jak bardzo kłuje w oczy etatowe 32 % + 9 % zdrowotnej. Tyle że "12 % dla wszystkich" to nie sprawiedliwość, tylko dziura ~90 mld zł w budżecie (czyli prawie całe szpitalne wydatki NFZ). Najuczciwiej byłoby:

1. zlikwidować lukę B2B/etat – te same stawki przy tym samym realnym dochodzie;
2. zostawić progresję dopiero od wysokich progów (np. 250 k zł rocznie);
  • Odpowiedz
Ptolemeusz
  • 0
@Chris_Karczynski 97,6 mld zł to tylko ta część PIT, która trafia do budżetu państwa. Reszta, czyli ponad 170 mld zł, trafia do samorządów – gmin, powiatów i województw. Razem daje to około 270 mld zł rocznych wpływów z PIT. Dlaczego 12 % dla wszystkich robi dziurę w budżecie? Większość podatników już dziś płaci tylko 12 % – to etatowcy w pierwszym progu. Ich efektywne opodatkowanie wynosi średnio ok. 7 %. Liniowy
  • Odpowiedz
Ptolemeusz
  • 1
@LaurenceFass:

W skrócie: problemy, które opisujesz są do rozwiązania przez opodatkowanie majątków, a nie pracy.


Zgadzam się, że bogactwo trzeba opodatkować – ale to nie unieważnia progresji w podatku dochodowym. Dochód to bieżące przypływy pieniędzy, majątek to nagromadzony stan posiadania. Dopiero łącząc oba podatki łapiemy i świeży strumień zysków, i nagromadzone fortuny. W Danii i Szwecji podwyżka podatku od majątku o 1 p.p. zmniejsza liczbę zamożnych rezydentów o mniej niż
  • Odpowiedz
Ptolemeusz
  • 0
@larvaexotech Progresja podatkowa i podatek od majątku to klucz. Sam pochodzę z biednej rodziny i wiem, że miałem sporo szczęścia, dlatego sprzeciwiam się temu, aby tylko nieliczni mogli na nim skorzystać. Bogatsi powinni dokładać większą część do wspólnego systemu — wspierając najbiedniejszych i wzmacniając klasę średnią. Mentzenowe „PIT 12%” tylko pogłębi nierówności: zniknie klasa średnia, a zostaną ultrabogaci i ubodzy. Historia USA powinna być dla nas ostrzeżeniem: spokojniejsze społeczeństwo to bezpieczniejszy
  • Odpowiedz
Ptolemeusz
  • 2
@wesolymaluch no i to jest najgorszy scenariusz. Ludzie chyba zapomnieli, że to właśnie dzięki uni mamy pokój w Europie. Zgadzam się z tobą z tym że Unia Europejska w obecnej formie potrzebuje reform ale stawiania na indywidualizm i rozsadzenie uni od środka skończy się dla nas źle
  • Odpowiedz

Osiągnięcia