#gielda #ai #nauka bardzo prawdopodobne, że ChatGPT rozwiązał problem ... (@Codon)

#gielda #ai #nauka bardzo prawdopodobne, że ChatGPT rozwiązał problem Naviera Stokesa z udziałem 10k agentów AI i 88 godzin pracy, model next-gen po Astrze.

Od 2022 wierzę i inwestuję w AI i uważam, że technologia przyczynia się do rozwoju ludzkości i jestem optymistą pod tym względem. W tym momencie czuję się trochę tak, jak oglądając pierwszy start Falcona Heavy na żywo online.

Oczywiście jeszcze muszą to zweryfikować niezależni naukowcy, ale jeśli ktoś jeszcze uważa, że bańka AI zaraz pęknie i już za chwilkę będzie bessa stulecia - to powinien być mocny kubeł wody wylany na zbyt gorący łeb.

https://openai.com/index/navier-stokes-solution/

Najlepsze
Wszystkie komentarze

makolem

makolem 27 d.

@Codon: Dużo jednak wskazuje na to że wyniki w głównej mierze podperdolił.

gottagetagrip2020

gottagetagrip2020 27 d.

@Codon: Nie wiem czy John z Detroit jest dobrym przykładem, bo Detroit od czasów swej świetności straciło 2/3 populacji, ma jeden z najwyższych wskaźników przestępczości i zamiast z automotive dziś jest jedynie znane z takich przodowników pracy jak King Von. Detroit to w jednej trzeciej miasto widmo i nie jest nawet najgorszym casem na całym pasie rdzy (vide choćby to słynne Gary w Indianie). Zresztą pas rdzy, zagłębie węglowe aż

L24D

L24D 27 d.

@makolem: nie no na r/singularity piszą że to nieprawda i równolegle opracowali własne rozwiązanie.

L24D

L24D 27 d.

Jasne, można mieć taki pogląd na świat i innych - ja jednak wolę wierzyć, że tak samo jak kiedyś John z fabryki aut w Detroit przebranżowił się w inżyniera sieciowego, tak i teraz damy radę.

@Codon: kolego, problem w tym że to wszystko było tak rozłożone w czasie że to nie był pewnie ten sam John, tylko co najmniej jego syn. To co się wydarzy w najbliższych latach nie da

Codon

Codon Autor 27 d.

@makolem: jest kontrowersja, ale zobacz - dwie ekipy na rózne sposoby rozwiązały problem, który był nietykalny od 90 lat - w różny sposób. Czy takie coś byłoby możliwe jeszcze 5 lat temu? To co będzie możliwe za 5 lat?

buliyo

buliyo 27 d.

@makolem: p----------ł wyniki nierozwiązanego problemu i go rozwiązał powiadasz?

hu-nows

hu-nows 27 d.

@Codon: przeciez nikt nie twierdzi, ze po "bance AI" rozwoj AI sie zatrzyma, wykasuje, wyhamuje, bedzie mniej znaczylo dla uzytkwownikow. Bańka oznacza przewartosciowanie spolek giełdowych, inwestorzy utraca wpakowany kapital na rzecz kilku sprytnych ktorzy sie srogo wzbogacą. Ale technologia pojdzie naprzod tak czy siak. Po bance dotcom z 2000 internety spowolnily czy jeszcze bardziej przyspieszyly? No wlasnie

gottagetagrip2020

gottagetagrip2020 27 d.

technologia przyczynia się do rozwoju ludzkości i jestem optymistą pod tym względem

@Codon: Ciekawe jak będzie wyglądał ten rozwój, jak dobijemy do rekordowych, jak na standardy świata zachodniego, poziomów bezrobocia.

Codon

Codon Autor 27 d.

@gottagetagrip2020: tak, jak po rewolucji przemysłowej i internetowej - ludzie znajdą sobie nowe zawody i pójdą dalej. Trochę nie rozumiem tych argumentów, bo takie myślenie zakłada, że ludzie to debile i są nastawieni tylko do jednej rzeczy bez umiejętności dostosowania się do zmieniającego się świata.

Jasne, można mieć taki pogląd na świat i innych - ja jednak wolę wierzyć, że tak samo jak kiedyś John z fabryki aut w Detroit

magic96

magic96 27 d.

@Codon: NYT: "The Navier-Stokes problem, which has no clear practical value […]"

myślę że to dlatego problem był nietykalny ( ͡° ͜ʖ ͡°)

picasssss1

picasssss1 27 d.

@Codon: widzę pan komdon typowy idealista zamknięty w granicach swojej świadomości. Każdy fantasta czy twórca dziel s-f kładzie takie głowy jako pierwsze pod topór. Automatyzacja i androizacja przemysłu zdewastuje społeczeństwa, tym bardziej i mocniej na rzecz korporacji które będą miały nad tym kontrolę. Jedynym wyjściem byłaby szeroka eksploracja kosmosu, ale tutaj też jesteśmy w dupie.

Codon

Codon Autor 27 d.

@magic96: no właśnie nie, dzisiaj czytałem konsekwencje - jeśli NS się zgadza, to znaczy, że rozumiemy fizykę bardzo dobrze i mamy autostradę do lepszych materiałów. Jeśli nie (a tak wyszło - w atomowej skali coś się nie zgadza) to może sugerować nowa fizykę, coś o czym jeszcze nie wiemy, a co możemy odkryć.

Prosto z r/mathematics:

It shows that the navier stokes equations aren't a good model of physical

ZdeformowanyKreciRyj

ZdeformowanyKreciRyj 27 d.

jeśli NS się zgadza, to znaczy, że rozumiemy fizykę bardzo dobrze i mamy autostradę do lepszych materiałów

@Codon: ale my od bardzo dawna wiemy, że te konkretne równania się nie zgadzają z rzeczywistością, wiemy gdzie konkretnie się nie zgadzają i mamy lepsze. Jedynym pytaniem pozostawalo czy w wyimaginowanym świecie opisywanym dokładnie przez te równania (czyli nie naszym świecie) może stać się coś dziwnego z punktu widzenia intuicji i okazało się

NieBendePrasowac

NieBendePrasowac 27 d.

jeśli NS się zgadza, to znaczy, że rozumiemy fizykę bardzo dobrze i mamy autostradę do lepszych materiałów. Jeśli nie (a tak wyszło - w atomowej skali coś się nie zgadza) to może sugerować nowa fizykę, coś o czym jeszcze nie wiemy, a co możemy odkryć

Oraz