[zetisdead]

The first CVE vulnerability has been assigned to a piece of the Linux kernel's Rust code.

https://www.phoronix.com/news/First-Linux-Rust-CVE

Pierwsze koty za płoty ( ͡º ͜ʖ͡º)

#linux #rustlang

[mvmxks]

@zetisdead: przynajmniej w kodzie unsafe

[rtp_diov]

@zetisdead:
- weźmy rusta, bo C jest niebezpieczne
- bierzemy bezpieczengo rusta
- rust pozwala na pisanie "unsafe" - kodu w którym programista może świadomie ominąć część zabezpieczeń
- użyjmy tego
- coś poszło nie tak?

[zetisdead]

rust pozwala na pisanie "unsafe" - kodu w którym programista może świadomie ominąć część zabezpieczeń

@rtp_diov: nie tyle może, co musi użyć unsafe.

[MakeLifeGreatAgain]

@zetisdead: No to skoro rust nie taki bezpieczny to wróćmy do C ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[zetisdead]

@MakeLifeGreatAgain:

[psiversum]

@zetisdead: Ciekawe czy poprawią, czy zwyzywają zgłaszających od nazistów i ogłoszą, że błąd ten jest niemożliwy do zaistnienia 😂

[T_S_]

@psiversum: poprawka była w momencie zgłoszenia

[osetnik]

czy zwyzywają zgłaszających od nazistów

@psiversum: o to to!

[DK13]

@zetisdead:

[Hauleth]

@zetisdead: a jednak piszą kernel w C ;)

[supra107]

@zetisdead: Najpiękniejsze jest to, że żeby robić cokolwiek niskopoziomowego w Ruście, czyli to co chcemy robić przy kernelu, trzeba użyć "unsafe", a całe to "bezpieczeństwo" pamięci to jedyny argument którym rdzawa sekta prześlizgnęła się do kernela. Czyli po cholerę pakować to do kernela skoro i tak trzeba omijać te zabezpieczenia żeby coś osiągnąć?

Poza tym, jak ktoś umie w C to napisze kod C który jest bezpieczny. Problem w tym

[zetisdead]

Czyli po cholerę pakować to do kernela skoro i tak trzeba omijać te zabezpieczenia żeby coś osiągnąć?

@supra107: jeśli elementy unsafe to 1% kodu, to jak najbardziej warto.

Poza tym, jak ktoś umie w C to napisze kod C który jest