Wpis z mikrobloga

Załóżmy, że koszt wyprodukowania butelki to 10 groszy, a koszt jej utylizacji to 50.


@Arriva jaki koszt utylizacji? Na tych butelkach jeszcze będą zyskiwać, to jest surowiec, który się skupuje, system kaucyjny służy poprawie efektywności recyklingu, dlatego operatorami są głównie producenci napojów.

Co jest złego, że kaucja jest w obiegu zamkniętym? Nadwyżki będą mogły być przeznaczane tylko na dalszy rozwój systemu, gdyby było inaczej to zyski trafiałaby do właścicieli, czyli to z czego
  • Odpowiedz
@Templar Czyli jak dojdzie do zmowy operatorów będziesz bardziej zadowolony, niż gdyby środki te przeznaczyć np. na krajowego operatora obsługującego wywóz śmieci i zajmującego się recyklingiem (nawet jak nie dojdzie do zmowy to ponosimy koszt obsługi tego i względem lat koszty będą tylko rosły). Mógłby działać na zasadach wolnego rynku jak Orlen.
To jest taki absurd, że to wasza strona wyśmiewa drugą, wyzywa i znieważa od tych mniej inteligentnych, co jest
  • Odpowiedz
@Arriva zysk właśnie będą miały z surowca, dokładnie to będzie wyglądać tak, że będą przekazywać opakowania bezpośrednio do swoich własnych wytwórni, zmniejszy im to koszt produkcji butelki/puszki. A 1 operator to np. spółka należąca do Remondis Polska, czyli lider rynku gospodarki odpadami w Polsce, opakowania będą trafiać do ich zakładów, a te zakłady będą zarabiać na sprzedaży surowca producentom opakowań.
  • Odpowiedz
@muckfods: Tak? Drugi np. jest powiązany z taką niemiecką firmą działającej w branży utylizacji śmieci ( ͡° ͜ʖ ͡°) 3-ci z kolei jest powiązany takimi znanymi sklepami wielko powierzchownymi.
  • Odpowiedz
@Templar: No czyli sam przyznajesz, że to takie rozmontowywanie kapitana państwo? Spółka, która robi to teraz i tak to będzie robić dalej, tylko że ma jeszcze większą kontrolę nad zakresem cen i ma szansę nagle operować na rynku konkurencji monopolistycznej! Kapitalny pomysł!
  • Odpowiedz
@Arriva o jakich kosztach teraz mówisz? Państwo nic nie płaci w ramach systemu, koszt jest wtedy, gdy nie zwrócisz opakowania i nie odzyskasz kaucji, wstępne działanie tego systemu opiera się właśnie na "zamrożonych" i nieodebranych kaucjach, wskaźnik zwrotów będzie potem rósł, a operatorzy będą zyskiwać na surowcu. Sklepy za obsługę też będą dostawały zwrot od operatorów, ok. 13-14 groszy za opakowanie.
  • Odpowiedz
@kwmd: Część z nas nieraz informowała na tym portalu o nieprawidłowościach opierając się na faktach, no ale jak to zwykle bywa - byliśmy wrzucani do worka z płaskoziemcami i ćipami w szczepionkach...

I standardowo p0lackie myślenie: "Po co się czymś przejmować, na co się nie ma wpływu".
  • Odpowiedz
@Templar: No właśnie! Hahahaha czyli jeszcze potwierdzasz, że cały system ma opierać się na wyzysku! Przecież to co powiedziałeś to jest forma haraczu! Jaka to jest sprawiedliwość dla tych najbiedniejszych, których pokarał los, którzy nie mogą żyć samodzielnie!
Takich osób jest bardzo dużo. A co jeżeli butelka mi się pogniecie i system nie przyjmie mi ją na kaucje? Dlaczego nie wprowadzą kodu kreskowego, QR, czy czegokolwiek żeby można było zgnieść
  • Odpowiedz
@kwmd: Odzysk alu z puszek był na świetnym poziomie, pomimo braku objęcia ich systemem kaucyjnym. Pety można było lepiej odzyskiwać kładąc nacisk na sortownie, bo surowiec w dobrej jakości leciał w żółtych workach. Wystarczyło wymóc na producentach alkoholu używanie znacząco większej liczby butelek zwrotnych, ujednolicić wzory, objęć kaucją małpki i inne wynalazki dla alkoholików, butelki na wina też zrobić zwrotne (dlaczego nie?) i fajrant. Niech się producenci z tym bujają,
  • Odpowiedz
@teiteoer: I co to zmienia? Chcesz oddać tak naprawdę strategiczny element z punktu widzenia ekonomicznego, z swojego życia, by jednostki mogły na tym zarabiać?
  • Odpowiedz