@psscp: Wiadomo diabeł tkwi w szczegółach, trochę to rozwinąłem w innym komentarzu powyżej, ale nie chce mi się zwyczajnie za bardzo rozpisywać, zasadniczo dalej wielką rewolucją był dopiero przełom XVIII- XIXw.
xD Dodatek "Po Pracy" do Gazety robotniczej z 12.02.1910 r.
@Viscop: Zauważ, że opisują renesans, a nie średniowiecze, więc trochę potwierdzasz jego tezę, że po średniowieczu kwestia praw ogólnie uległa pewnej degradacji.
@djtartini1: W innych komentarzach powtarzasz tylko coś o paleniu czarownic. Faktycznie statystyki pokazują że więcej palono ich w renesansie, ale badacze przytomnie zwracają uwagę na fakt, że może to być kwestią rozwoju zapisu informacji i tego że wcześniej statystyk nie prowadzono, ani też przed wprowadzeniem druku nie rozpowszechniano uporządkowanej wiedzy o czarownicach takiej jak Młot na czarownice (to chyba katolicy napisali a nie protestanci tak na marginesie). Podsumowanie jest takie
Tak tak nic tylko byc kobieta lub chlopem w tamtych czasach.
@krzywy_kanister: Nikt tak nie napisał, robisz sobie własną nadinterpretację. Natomiast po średniowieczu nastąpiła degradacja wielu praw i odbudowywano je dopiero w XVIII/XIX w. gdzie nastąpił duży przełom. To co w dużej mierze stereotypowo utożsamiasz ze średniowieczem w zły sposób to jest renesans.
@djtartini1: W średniowieczu generalnie rzadko dochodziło do procesów o czary. Ale Polska nie była jakimś wyjątkiem, jak zaczęła się "moda" to u nas też palono kobiety, choć w mniejszej ilości niż na zachodzie.
Podsumowanie jest takie że najprawdopodobniej w średnioweczu i w starożytności zabijano kobiety za czary ale nie było to tak uporządkowane i ewidencjonowane jak w epokach kiedy gromadzenie i przepływ informacji weszły na wyższy level za sprawą wynalezienia druku.
@psscp: Na to nie ma za bardzo dowodów, po prostu na pewno nie robiono tego systemowo, wszystko inne to domysły, a księgi były prowadzone w średniowieczu przez duże instytucje i przepisywane co
Szlachta a zwłaszcza magnateria się bawiła i kradła, a chłopi to byli cholernymi niewolnikami.
@Asd15: Nic sié nie zmieniło. Obecnie wąska grupa wpływów utrzymuje sztucznie wysokie ceny nieruchomości dla zysku, a reszta nie ma gdzie mieszkać i zakłądac rodzin. Do tego śmieciówki i osłabianie inspekcji pracy. W Polsce absolutnie nic się nie zmieniło i III RP czeka koniec tak samo marny jak I RP.
średniowiecze ogólnie ma zły PR. Jest to całkiem fajna epoka ;)
@Kuzco: średniowiecze ma zły PR przez myślicieli renesansu. Do tego fascynacja antykiem (Rzym, Grecja) pogłębia średniowiecze jako wieki ciemne.
Z drugiej strony takie średniowiecze dokonało więcej przełomu cywilizacyjnego niż taki starożytny Rzym przy dużo gorszej sytuacji (zimny klimat, brak dużych państw, wiele krajów startowało od cywilizacyjnego zera).
@goral27: e nawet nie, to po prostu fakty historyczne, nawet nic odkrywczego, ani kontrowersyjnego. Moim zdaniem freethinkerzy to takie "elity" w niektórych środowiskach które paradoksalnie kierują się stereotypami, a nie faktami, ale zarzucają to innym. No i staram się bronić tych, którzy sami się nie mogą bronić.
ludzie ogólnie w Polsce mieli więcej praw w średniowiecze niż pod koniec I Rzeczpospolitej
@Asd15: Dzieciaki wracajcie do szkoly i pouczcie sie co to byla panszczyzna. Chlop w sredniowieczu to byl w zasadzie niewolnik przypisany do szlachica, ktory byl wlasicicielem jego wioski. Mieszczanstwo w sredniowiczu dopiero raczkowalo w Polsce. Prawa to moze miala szlachat ale to byl nikly % spoleczenstwa w Polsce.
Nie wiem jak z kobietami, ale ludzie ogólnie w Polsce mieli więcej praw w średniowiecze niż pod koniec I Rzeczpospolitej. Jako dzieciak się dziwiłem (ale teraz już nie), że były rozbiory. Szlachta a zwłaszcza magnateria się bawiła i kradła, a chłopi to byli cholernymi niewolnikami.
@Asd15: Klasyczna propaganda państw zaborczych. Głęboko w nas siedzi takie uzasadnienie, jeszcze za PRL w szkołach tego uczyli a niektórzy nauczyciele starej daty i ci
W konsekwencji sprzedali swój kraj w zamian za utrzymanie swojej pozycji. A car uwłaszczył chłopów i zdjął pańszczyznę. Tego nawet polska szlachta nie mogła zrobić w duchu nowożytności.
@Szalom: Car to zrobił 70 lat po ostatnim rozbiorze... Zresztą zniesiono tą pańszczyznę tak, że chłop miał lepiej przed jej zniesieniem. Nie dość, że stracił "opiekę socjalną" (bo pańszczyzna to nie było wyłącznie jednostronne świadczenie) to jeszcze nałożono na nich nowe podatki ziemskie.
#gielda udało sie komuś z kapitału 20 000 zl dojść na giełdzie do jakis sensownych kwot i wyjść z biedy? Jestem podłamany brakiem efektu skali i klepaniem biedy
źródło: 9b031bc4ade1786dbfa7694a53fc5c84e41df14693f5ad6e183433490142762d
Pobierz@Viscop: Zauważ, że opisują renesans, a nie średniowiecze, więc trochę potwierdzasz jego tezę, że po średniowieczu kwestia praw ogólnie uległa pewnej degradacji.
Podsumowanie jest takie
@krzywy_kanister: Nikt tak nie napisał, robisz sobie własną nadinterpretację. Natomiast po średniowieczu nastąpiła degradacja wielu praw i odbudowywano je dopiero w XVIII/XIX w. gdzie nastąpił duży przełom. To co w dużej mierze stereotypowo utożsamiasz ze średniowieczem w zły sposób to jest renesans.
@djtartini1: W średniowieczu generalnie rzadko dochodziło do procesów o czary. Ale Polska nie była jakimś wyjątkiem, jak zaczęła się "moda" to u nas też palono kobiety, choć w mniejszej ilości niż na zachodzie.
@psscp: Na to nie ma za bardzo dowodów, po prostu na pewno nie robiono tego systemowo, wszystko inne to domysły, a księgi były prowadzone w średniowieczu przez duże instytucje i przepisywane co
@Asd15: Nic sié nie zmieniło. Obecnie wąska grupa wpływów utrzymuje sztucznie wysokie ceny nieruchomości dla zysku, a reszta nie ma gdzie mieszkać i zakłądac rodzin. Do tego śmieciówki i osłabianie inspekcji pracy. W Polsce absolutnie nic się nie zmieniło i III RP czeka koniec tak samo marny jak I RP.
@Kuzco: średniowiecze ma zły PR przez myślicieli renesansu. Do tego fascynacja antykiem (Rzym, Grecja) pogłębia średniowiecze jako wieki ciemne.
Z drugiej strony takie średniowiecze dokonało więcej przełomu cywilizacyjnego niż taki starożytny Rzym przy dużo gorszej sytuacji (zimny klimat, brak dużych państw, wiele krajów startowało od cywilizacyjnego zera).
@Saly: Ma pan dowód?
@Asd15: Dzieciaki wracajcie do szkoly i pouczcie sie co to byla panszczyzna. Chlop w sredniowieczu to byl w zasadzie niewolnik przypisany do szlachica, ktory byl wlasicicielem jego wioski. Mieszczanstwo w sredniowiczu dopiero raczkowalo w Polsce. Prawa to moze miala szlachat ale to byl nikly % spoleczenstwa w Polsce.
Wiecej ksiazek, mniej tiktoka polecam
@Asd15: Klasyczna propaganda państw zaborczych. Głęboko w nas siedzi takie uzasadnienie, jeszcze za PRL w szkołach tego uczyli a niektórzy nauczyciele starej daty i ci
@Szalom: Car to zrobił 70 lat po ostatnim rozbiorze... Zresztą zniesiono tą pańszczyznę tak, że chłop miał lepiej przed jej zniesieniem. Nie dość, że stracił "opiekę socjalną" (bo pańszczyzna to nie było wyłącznie jednostronne świadczenie) to jeszcze nałożono na nich nowe podatki ziemskie.