[KomentatorTramwajowy]

Bolesna prawda nie do zaakceptowania dla ateistow jest taka ze ateizm jest tak samo religijny jak religie, tylko ze nia ma w nim bogow. Tylko tyle.

Ateiści wierzą w istinienie Dobra i Zła.
Ateiści wierzą w przynajmniej jedną z wielu możliwych moralności
Ateiści wierzą w normy prawne oraz ich wynikanie z norm moralnych

Innymi słowy religie dla ateistów są tylko i wyłącznie jedym z wielu możliwych systemów etycznych, bo ateiści wiadomo nie wierza w istnienie siwego pana z brodą wysoko w niebie.

Religie ze swoimi dogmatyzmami sa na przeciwległym krancu poznania, niż poznanie naukowe.
Ale inne wierzenia rowniez wspieraja sie dogmatami. Pierwszy z brzegu przyklad to Prawa Czlowieka, czy wiara w to, ze sila fizyczna nie może być argumentem w relacjach miedzyludzkich gdy miliony lat ewolucji skutecznie odowodnily, ze jest dokladnie odwrotnie.

Polecam wszystkim tę swietną książke: Sapiens - A brief History of Humankind
I nie zarażac się tym, że to bestseller na Amazonie. Żyjemy w świecie tak samo opartych na mitach i wierzeniach jak świat w którym żyli starożytni Grecy, czy Rzymianie.

https://www.amazon.co.uk/s?k=sapiens&crid=264OAFJHVU3F0&sprefix=sapiens%2Caps%2C131&ref=nb_sb_noss_1

#biologia #ewolucja #ateizm #religia #ksiazki #bekazateistow #nauka #filozofia

[KomentatorTramwajowy]

@Shashek: OK, ale ja nie próbuje uwypuklić jednego konkretnego rodzaju mitów typu religijnego, tylko bardziej próbuje unaocznić, że struktury spoleczne których bylo uwarunkowane stworzeniem mitow, typu wlasnie owe moralności której nikt nigdy nie widzial i na ktorych istnienie nie mamy zadnych dowodow. Ale to wlasnie owe moralnosci sa podstawa na ktorej rozne spoleczenstwa zostaly zbudowane.

[KomentatorTramwajowy]

@KomosaBiala: To nie jest dowod naukowy. No chyba sie zgodzisz?

[Qullion]

@KomentatorTramwajowy: jakie mity i co mnie obchodzi to czy inni mają lepsze czy gorsze zasady, mam to gdzieś. Mogę swoje zachowania i zasady zmieniać tak jak mi to pasuje i na takie, które mi służą.

Tak możliwe jest powstanie społeczeństwa opartego na czym innym niż religia, może to być cel lub grupa celów do osiągnięcia, wspólna ochrona lub walka na przykłąd. Mity i wierzenia powstały z powodu niezrozumienia otaczającej rzeczywistości lub

[KomosaBiala]

To nie jest dowod naukowy. No chyba sie zgodzisz?

@KomentatorTramwajowy: Jest. Obserwowalna aktywność mózgowa jest jak najbardziej dowodem naukowym na istnienie wartości w subiektywnym sensie.

[T.....z]

@KomentatorTramwajowy: jest różnica między posiadaniem systemu wartości od wyznawania, czy wiary w dany system wartości, tym bardziej wynikający z czegoś niezmiennego. Otóż systemy wartości mogą być różne dla różnych kultur, a także w obrębie jednej kultury dla różnych ludzi.

I widzisz, da się bez uznawania jedynej prawdziwej moralności, jak to jest w religiach.

A ten relatywizm o którym mówisz, to jest właśnie koniec metanarracji z postmodernizmu. Chyba nie uważasz, że to

[T.....z]

@KomentatorTramwajowy: btw jeszcze uzupełniając - systemy wartości wynikają z tego, jakie jest otoczenie i dana społeczność. To, że morderstwo jest uznawane niemal wszędzie za źle, to wynika z wiary, czy jednak rozsądku?

[pekak]

@KomentatorTramwajowy: książka fajna, ale z tym ateizmem to popłynąłeś. Nie o to autorowi chodziło

[pepepanpatryk]

@KomentatorTramwajowy: było czytane Mirku, a raczej słuchane bo mam audiobook, bardzo dobra pozycja.

[KomentatorTramwajowy]

@KomosaBiala: Sek w tym, ze istota eksperymentu naukowego jest poznanie obiektywne, a nie subiektywne.
Reakcje organizmu istnieja, ale to nie jest dowod na istnienie wartosci.

[J.....5]

@KomentatorTramwajowy: nie zesraj się

[KomentatorTramwajowy]

@TenTypZez: To jest rozumowanie w stylu, jedne mity sa lepsze od innych mitow.

OK. No mozesz tak rozumowac. Ale ani jedne(wierzenia, bog), ani drugie mity(=wartości) nie maja charakteru naukowego. To wszystko mity, bo sa poza poznaniem naukowym.

Nie mamy zadnych podstaw aby twierdzic, ze ktorekolwiek z nienaukowych form poznania sa lepsze od innych.

[KomosaBiala]

Sek w tym, ze istota eksperymentu naukowego jest poznanie obiektywne, a nie subiektywne.

@KomentatorTramwajowy: A obiektywne poznanie subiektywnych wrażeń już naukowe nie jest? Subiektywne wrażenia istnieją i można je badać.

Reakcje organizmu istnieja, ale to nie jest dowod na istnienie wartosci.

Jest to dowód na istnienie subiektywnych wartości.

[GrammarNazi]

@KomentatorTramwajowy Co za #!$%@?. Ateista w nic nie "wierzy", bo "wiara" to urojenie, że coś istnieje, mimo, że nie ma na to żadnego dowodu i nie można wykazać prawdziwości tego czegoś. Prawo istnieje i działa, moralność istnieje i działa. A co do tego dobra i zła to se to z dupy wyciągnąłeś. Książkę czytałem i to co piszesz to czyste #!$%@?.

[KomentatorTramwajowy]

@GrammarNazi: LOL, to samo co do kolegi powyzej, podaj jedna konstytucje ktora nie odnosi sie do wartosci. A pozniej pokaz mi dowod na istnienie owych wartosci.

Dlaczego konstytucje, bo to sa akty prawne ktore nadaja strukture najwiekszym zbiorowosciom ludzkim.

A teraz przekonaj sam siebie czym owe wartosci roznia sie od zwyklych wierzen, mitow.

Koniecznie wołaj jak znajdziesz dowod naukowy na istnienei wartości. Konstytucje Czech możesz sobie odpuścic bo juz tam bylismy

[KomentatorTramwajowy]

@KomosaBiala: Nie o tym mowa. Reakcje organizmu niczego nie dowodza poza tym, ze reakcje organizmu istnieja. To co piszesz to nie sa zadne dowody na istnienie wartosci.

[T.....z]

@KomentatorTramwajowy: a gdzie masz jakieś mity u mnie? A jeszcze bardziej ich wartościowanie?

Nie mamy zadnych podstaw aby twierdzic, ze ktorekolwiek z nienaukowych form poznania sa lepsze od innych.

A kto mówi o nienaukowych formach? Te to co najwyżej stosują szury i ludzie religijni. Jak ty wyprowadziłes z ateizmu antynauke?

Ogólnie propsuje, że przeczytałeś książkę, ale bredzisz okrutnie xD

[Miras123443]

Ta? To zajebiście (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

[KomosaBiala]

Nie o tym mowa. Reakcje organizmu niczego nie dowodza poza tym, ze reakcje organizmu istnieja. To co piszesz to nie sa zadne dowody na istnienie wartosci.

@KomentatorTramwajowy: Nie rozumiesz. Cały czas myślisz o wartościach obiektywnych (np. "należy chronić życie ludzkie"). A ja mówię o tym, że istnieją wartości subiektywne (np. "życie ludzkie wydaje mi się wartościowe"). Istnienie tych drugich jest wystarczające, by stworzyć społeczeństwo wraz z innymi ludźmi, którzy posiadają te

[KomentatorTramwajowy]

Jak ty wyprowadziłes z ateizmu antynauke?

@TenTypZez: Bo ateizm brodzi w wierzeniach i szeroko pojetej religii tak samo jak religie ktora ateizm zdaje sie krytykowac. Rowneiz propsuje, ze przeczytales ksiazke, ale podstawowego przeslanie nie udalo ci sie uchwycic.

Tylko poznanie naukowe jest prawdziwe. Wszystko inne to mity, wierzenia, religie.

[GrammarNazi]

@KomentatorTramwajowy Pierwsze z brzegu dzbaniuszu

https://www.national-geographic.pl/artykul/ateisci-i-wierzacy-maja-podobne-kompasy-moralne-pokazalo-to-miedzykulturowe-badanie