[Songo-KU]

#wybory
Karty do głosowania powinny być oznaczone unikalnym numerem, guidem. Głosujesz robisz sobie zdjęcie karty, a potem online sprawdzasz czy dla danego numeru guidu głos był ważny i na kogo oddany.

[IlikeTrains]

@Songo-KU: Pomysł ciekawy i pewnie ograniczyłby oszustwa, ale:
1. To by znacznie wydłużyło liczenie głosów.
2. Jeśli numer nie byłby wystarczająco długi, członek komisji mógłby go zapamiętać przed wydaniem ci karty, a później sprawdzić na kogo głosowałeś.
Masz na to jakieś rozwiązania?

[TurboDynamo]

Masz na to jakieś rozwiązania?

@IlikeTrains: giud zapisany jako qr kod co by znacząco przyspieszylo bo można by skanowac.

[pan-violaceus]

@TurboDynamo: @Songo-KU: nadruk UV, bo stare dziady nie wiedzą co to QR i pomyślą że to jakiś nowy wirus. Albo zdrapki, tylko ze to podnosi koszt produkcji kart do głosowania. och wait... a kogo w tym kraju obchodzą koszty...

[o.....n]

@Songo-KU: 1. Oddajesz głos.
2. Robisz zdjęcie.
3. Dopisujesz jeszcze jeden głos.
4. Po wyborach robisz gównoburzę, że wybory sfałszowane.

Myślę, że takich sytuacji byłoby tysiące.

[MagnusArias]

Czytnik na dowód jak w bibliotece studenckiej, głosowanie zablokowane dopóki nie zeskanujesz, głosujesz, po temacie.

[Kanjuro]

@IlikeTrains: Czemu miało by wydłużyć liczenie? Wstępne liczenie głosów, podział na pakiety i sporządzenie protokołu. Wszystkie karty zaplombowane mógłby trafić pod komputer który później automatycznie by pobierał dane.

[alteron]

@Songo-KU: potem członek komisji odkłada 1 kartę na bok i czeka na ciebie, daję ci kartę której kodu zrobił zdjęcie i cyk potem sprawdza na kogo zagłosowałeś.

[RAKU19]

@alteron: tak bo panią z banku i listonosza z poczty zasiadających w komisji interesuje na kogo zagłosował pan Andrzej kasjer z biedronki ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[banciur]

@Songo-KU do takich rzeczy używa się kryptografii i blockchainow ale zrobienie tego dobrze z poszanowaniem prywatności i bezpieczeństwa nie byłoby takie proste i sam proces głosowania mocno by się skomplikował.

[Kanjuro]

@alteron: Przecież od czegoś są mężowie zaufania i obserwatorzy. Poza tym jakby ktoś załóżmy zrobił zdjęcie nie swojej karty mogłyby być pociągnięty do odpowiedzialności karnej

[hitherto]

@RAKU19 Andrzej kasjer z biedronki nie, ale na wsi pan Zbyszek co ma januszex remontowy już tak, jak proboszcz się dowie że nie głosował na pis to go obsmaruje z ambony i u nikogo już płytek nie położy. Nie mówiąc o małomiasteczkowych klimatach i stanowiskach urzędniczych, policjantach, nauczycielach itd. gdzie pójście pod prąd może się skończyć problemami w pracy.

[Kanjuro]

@banciur: Jakaś infrastruktura już jest. Wyborcę można zweryfikować profilem zaufanym.

[vizori]

@mus_tang: Słowo klucz - kryptografia. W zeszłym roku widziałem kilka sensownych opracowań w temacie. Wbij "cryptographic voting" w Google ( ͡º ͜ʖ͡º)

[Icon_of_sin]

@Songo-KU: 90% Polaków...

[Kanjuro]

Zrobić zdjęcie karty np z kodem QR. Zalogować się profilem zaufanym i tam wrzucić kod. Kod dałoby się tylko na jedno konto odczytać. Tak wiec gdyby jakiś pan Zbyszek czy ktoś inny miał zdjęcie to albo on pierwszy zobaczy dany głos albo my i on już nie będzie miał dostępu. W przypadku pierwszej sytuacji należałoby takiego delikwenta ukarać jakaś potężną karą

[banciur]

@Kanjuro sam profil zaufany nie bardzo zapewniłby tajność wyborów więc trzebaby to jeszcze rozwinąć.
A już korzystanie z profilu zaufanego jest dla wielu osób trudne i nie wiedzą o co w tym chodzi.
Ale pewnie z czasem dojdziemy i do tego.

[gierary_hir]

@hitherto sam mieszkam na wsi. Czy istnieją jeszcze wsie gdzie ktoś o to daje #!$%@??

[tulinka_kat]

Proponuje skończyć z domniemaną demokracją i wtedy problem wyborów się rozwiążę od razu ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Mirkosoft]

@Kanjuro: Ale po co chcesz łączyć kartę do głosowania z danymi osobowymi konkretnego wyborcy. To oczywisty brak anonimowości wyborów. Każdy z dostępem do systemu dokładnie by wiedział kto na kogo głosował.
@Songo-KU: Wystarczy żeby w zasięgu wydawania kart znajdowała się kamera. Możesz Sobie wtedy łączyć dowolnie skomplikowane oznaczenie z wyborcą. Karta do głosowania nie może mieć unikatowych oznaczeń.

[sowiq]

a potem online sprawdzasz czy dla danego numeru guidu głos był ważny i na kogo oddany.

@Songo-KU: przecież nikt nie przepisuje pojedynczych głosów. Liczone są zbiorczo. Zrobienie tego, o czym piszesz, to nie tylko nadruk ID/GUID, ale jeszcze jakieś skanowanie wszystkich kart + OCR, ewentualnie ktoś musiałby je wszystkie przeklepać do jakiegoś systemu.

[v.....a]

Głosujesz robisz sobie zdjęcie karty, a potem online sprawdzasz czy dla danego numeru guidu głos był ważny i na kogo oddany.

@Songo-KU: niby łatwo by to działało ale w sumie okaże się że nie został i co wtedy?

Protest wyborczy? A skąd sędzia będzie wiedział że nie konfabulujesz dla atencji? Albo nie jesteś starcem z demencją i nie pamiętasz na kogo głosowałeś?

Jedyny plus jaki widzę to że ludzie mieliby większe

[filozof900]

@Songo-KU: twoje rozwiazanie nie jest dobre bo łamie prawo wyborcze, natomiast jest inne, bardzo proste rozwiazanie

mianowicie każda karta mogłaby mieć miejsce na wpisanie swojego, powiedzmy dwunastocyfrowego numeru. wpisujesz tam co chcesz, a ten numer byłby później przepisany razem z głosem. oczywiscie ktos moglby wpisac 000..., no ale to juz jego problem, pozniej po prostu by juz nie byl w stanie znalezc swojego glosu na liscie.

wspisanie numeru na karte byloby

[erixon]

@Songo-KU jakoś to pewnie narusza zasadę tajności

[v.....a]

wspisanie numeru na karte byloby opcjonalne, chcesz to wpisujesz, nie chcesz to nie

@filozof900: to by miało ten sam problem o którym pisałem wyżej - ktoś wpisze numer 000 a komisja przepisze OOO i mamy gotową afere. Na 15 mln głosów co najmniej kilka tysięcy napisaliby numer niechlujnie albo zmęczona komisja odczytała go błędnie.

Taka informacja o głosie musi być dokładna w 100%, nie ma tu miejsca na żadną pomyłkę. Jakiekolwiek

[adekad]

@Songo-KU: tak jak w uk glosujesz i potem patrzysz na ręce tych co liczą a nie komisje za zamkniętymi drzwiami.

[filozof900]

@vasco_da_gama: OOO to nie sa cyfry

[v.....a]

tak jak w uk

@adekad: akurat UK byłoby ostatnim krajem z którego brałbym przykład :)

Ale fakt w systemie first past the post każdy głos się liczy więc w ich systemie to dużo ważniejsze żeby liczyć dokładnie co do 1 sztuki

[m.....n]

@IlikeTrains: Uprawionych do głosowania, a tym samym kart jest 30 000 000, więc numer musiałby być co najmniej tak długi.

[v.....a]

OOO to nie sa cyfry

@filozof900: zależy w jakim systemie :) 12 cyfr dziesiętnych to za mało, niemal gwarantowane kolizje przy 15 mln głosów. Zakładam więc że miałeś na myśli cyfry w jakimś systemie wyższego rzędu, np. 36 (10 cyfr dziesiętnych i 26 liter)

ale niech ci będzie specjalnie dla ciebie inny przykład: 1 i 7. Zadowolony?

[adik3x]

@Songo-KU: numery seryjne są na niektórych słodyczach, a Ty byś chciał na kartach wyborczych, nie przesadzasz Mirek?

[filozof900]

@vasco_da_gama: chyba nie za bardzo uwazales na matematyce xD ryzyko kolizji przy dwunastu cyfrach to jeden to tryliona (albo biliona w polskiej skali), nawet gdyby glosowal kazdy czlowiek na ziemi to ryzyko kolizji byloby bardzo male.

po drugie ok, podaje ci bardzo proste rozwiazanie. na odwrocie karty do glosowania moglaby byc tabelka, 10 wierszy na 12 kolumn, wiersze sa ponumerowane od 0 do 9, kazda kolumna to kolejna cyfra. zaznaczas sobie

[Kanjuro]

@Mirkosoft: Nie muszą trzymać danych wyborcy powiązanych z głosem na serwerze. Wystarczyło by lokalizacja i adres MAC urządzenia z którego skorzystano celem odczytania i do tego adnotacja czy odczytano czy nie. Gdyby ktoś inny za nas odczytał nasz głos. Tylko wtedy trzeba byłoby przekazać organom ścigania te dane. Tak to zwykły urzędnik nie ma możliwości dostać danych osobowych z adresu MAC. A panowie policjanci wyciągną dane z nadajników BTS bądź od

[suqmadiq2ama]

@Songo-KU: Wtedy kaczafi bedzie wiedział że na niego głosowałeś i przyśle Ci 50+ ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Kanjuro]

@Mirkosoft: Tak ogółem to jak dla mnie tajne głosowanie to jest tak jakbym się wstydził oddać na swojego kandydata głos i musiał się z tym kryć. Widziałem w tym roku najtwardszy elektorat to odrazu po wzięciu karty zaznaczali dumnie jednego słusznego kandydata czy to na biurku członka komisji czy na urnie. Odrazu widać po takich ludziach że są dumni z swojego głosu.

[sssabae]

@vasco_da_gama: więc niech będzie taki system:

v.1: głosujemy na kompach. Odblokuj sesję eDowodem, oddaj głos, sesja zablokowana i wyświetla kod

v.2: głosujemy na kartach. Biorę kartę, w dyskretnym miejscu składam głos, składam ją w odpowiedni sposób np. na pół. Przy urnie jest drukarka, pod którą podkładam kartę. Na niej nanoszony jest kod, robię zdjęcie, kartę wrzucam do urny. Członek komisji potwierdza oddanie prawidłowego głosu (brak zmian po naniesieniu kodu)/odblokowuje urnę dla

[edgar_k]

@Songo-KU: wystarczy dać pole na rysunek czy dowolny dopisek i potem skanować wszystkie karty.

Średniej jakości ksero biurowe ma podajnik na dokumenty i w jakości czarno-białej przemieli te karty w kilkanaście minut.
Co prawda musiałbyś się nieco naszukać, ale za to tanio no i patrząc ze średnio w jednym okręgu masz góra pare tysięcy kart to do przełknięcia.

[Ark00]

@Songo-KU: spoko pomysł. Zapisujesz/zapamiętujesz identyfikator swojej karty.
Komisja dostaje skanery, które robią zdjęcie całej karty, plus osoba z komisji wyklikuje na kogo został oddany głos. (z automatu powiąże id z głosem).
Znając kod możesz sprawdzić swój głos oraz zdjęcie oddanej karty wyborczej, czy przypadkiem ktoś czegoś nie dorysował.

Dostajesz losową kartę, więc nie można cię powiązać z identyfikatorem karty dopóki sam się nie pochwalisz, że to twoja. Dzięki temu odpada też

[stan-tookie-1]

@Songo-KU: i potem cyk zwolniony z pracy za nieprawomyślność

[Ark00]

@Songo-KU: albo jeszcze coś: na karcie qr kod zasłonięty naklejką, którą możesz odkleić na której odwrocie będzie ten sam qr i identyfikator wpisany jawnie. Dzięki temu komisja ani żadne kamery nie widzą kodu dopóki go nie odkleisz, a sam nie musisz nic zapamiętywać, wychodzisz z lokalu z odklejoną naklejką

[Ark00]

umieszczanie na kartach jakichkolwiek elementów które pozwalają je identyfikować to pomysł na brak tajności wyborów.

Jak wogole można to rozważać?

@mus_tang: w jaki sposób można zidentyfikować czyiś głos po losowym identyfikatorze dopóki ten ktoś sam się nie pochwali kodem?

[DrDevil]

@Songo-KU: Ja miałem inny pomysł. Do karty powinna być wydawana taka nalepka, którą nakleja się przy wybranym kandydacie. Miałaby ona konstrukcję jak plomby gwarancyjne, że nie można jej odkleić bez zostawiania widocznego śladu.

[neo_vir]

@IlikeTrains zdrapka... Ale to by znacznie podniosło koszt

[elcia1995]

@IlikeTrains: liczenie głosów powinno być takie jak na maturach, segregacja kart i włożenie do czytnika odpowiedzi , a nie siedzenie do rana bo się kartki skleiły i wychodzi zła liczba wydanych kart ....

[Fueryon]

@Songo-KU: Takie rozwiązania od dawna istnieją w oparciu o blockachain - są matematycznie udowodnione jako bezpieczne i anonimowe. np: http://votosocial.github.io/
W zasadzie na bazie tego przeniesienie wyborów w tryb online nie stanowi większego problemu.

[f.....s]

@Songo-KU: Jasne. Bo wcale na wypadek przegranej jednego z kandydatow druga strona nie zasypalaby PKW obrobionymi zdjeciami aby wybory uniewaznic. Gdzie wy zyjecie, ile macie lat i kto to plusuje?

[slapdash]

@filozof900: przeciez nimery wpisywane wedle uznania przez glosujacych nie bylyby przypadkowe. Pewnie wiekszosc to bylyby same jedynki, same zera, same siodemki itd. Kolizji mialbys dziesiatki, jesli nie setki, tysiecy.
@Kanjuro: tajnosc glosowania jest po to, zebym cie nie mogl #!$%@? z roboty za to, ze zle zaglosowales. Po to, zeby urzwdnik w gminie nie przytrzymal twojego podania o cos waznego bo zaglosowales inaczej niz on. Po to, zeby nikt nie.mogl

[sznaap]

@pan-violaceus: Albo, ze to np najnowsze 6g. W konsekwencji mogliby wywiezc karty na stos i spalic

[lukasus]

@Songo-KU: Sądząc po wynikach większość chciała by podnosić ręce kto na kogo