[Al-3_x]

Komunizm prowadzi do monopolu państwa.
Czysty kapitalizm, korwinizm, anarchokapitalizm prowadzi do monopolu kilku korporacji.
Wniosek?
Keynesizm jedyna droga dla kraju.
#polityka #4konserwy #libertarianizm #liberalizm #prawica #keynes #kapitalizm #jkm #gospodarka #ekonomia #bekazkuca #bekazlewactwa #bekazpodludzi #korwin #bekazkomunistow #takaprawda #preczzkomuna #bekazdebili #bekazprawakow #lewica #komunizm #neuropa

[Al-3_x]

@prewenaza: Myspace sam jest molochem. W byli 2009 na 11. miejscu wśród najbardziej popularnych stron WWW w Internecie.

[prewenaza]

@Al-3_x: ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Al-3_x]

@prewenaza: No i czego ten śmieszny obrazek z internetu ma dowodzić?

[prewenaza]

@Al-3_x: pogooglaj sobie. albo po-duckduckgo-uj.

[Jah00]

Nowo powstałe małe przedsiębiorstwo, nie ważne jak dobrze zarządzane nie ma szans w starciu z wielkim molochem z dużo większym kapitałem.

@Al-3_x: Dokładnie odwrotnie. Ma szanse, wystarczy, że będzie działać wydajniej. Dużymi przedsiębiorstwami bardzo trudno jest wydajnie zarządzać, duże przedsiębiorstwo nie jest elastyczne. Oczywiście jeżeli by wejść na rynek potrzeba duży kapitał, czy też dużą bazę klientów czy rozwiniętą sieć dostawców to te rzeczy trzeba najpierw mieć, bo nie da

[Al-3_x]

@Jah00:
Małe przedsiębiorstwo nie ma szans w starciu z Molochem. I to z kilku powodów. Molocha stać na dużo lepszy marketing, a jeśli to nie podziała to załatwią mniejsze przedsiębiorstwo poprzez Dumping.

A jeżeli jest jakiś "monopolista" i działa bardzo dobrze, to po co z nim konkurować? Jeśli wszyscy są zadowoleni i biznes się kręci to nie ma żadnego powodu by z takim przedsiębiorstwem konkurować. Żadnego.

Ależ jest. Ktoś zwyczajnie

[Jah00]

@Al-3_x: Ale na początku zazwyczaj nie potrzeba dużych nakładów na marketing bo i tak niewielka produkcja nie zaspokoiłaby zapotrzebowania. Po drugie zawsze można pieniądze pożyczyć lub znaleźć inwestora, więc to nie jest żaden argument. Decyduje tu tylko opłacalność względem ryzyka. Jeśli się opłaca to inwestor się znajdzie, więc to nie jest żaden argument.

Dumping to mit. Jak przedsiębiorstwo zrobi dumping to zbankrutuje, bo dumping oznacza sprzedaż poniżej zysku, a więc straty, a przedsiębiorstwo nie jest po to by przynosiło straty. Jeśli mają nadwyżki to mogą tak wykończyć jedno przedsiębiorstwo, może dwa (i to niemałym kosztem), ale przecież zaraz pojawi się kolejne i kolejne. Jeśli jest możliwość zarobku to nie ma siły, która by powstrzymała ludzi. Tylko państwo może tego zabronić, ale to odwrotność kapitalizmu.

Jeszcze raz powtarzam - duże przedsiębiorstwo nie ma żadnej przewagi jeśli coś potrafisz zrobić taniej i lepiej. Tylko to decyduje w

[Al-3_x]

@Jah00:

Ale na początku zazwyczaj nie potrzeba dużych nakładów na marketing bo i tak niewielka produkcja nie zaspokoiłaby zapotrzebowania.

Bez skutecznego marketingu i dużej ilości towarów nikt nie będzie takim przedsiębiorstwem zainteresowany. Dlatego też galerie wygrywają z małymi okolicznymi sklepikami.

Po drugie zawsze można pieniądze pożyczyć lub znaleźć inwestora, więc to nie jest żaden argument. Decyduje tu tylko opłacalność względem ryzyka. Jeśli się opłaca to inwestor się znajdzie, więc to nie jest

[L.....s]

@Al-3_x: Jeżeli dalej wierzysz w to co napisałeś, to podaj przykład monopolu sztucznego w takim kraju jak Hong Kong czy Singapur. http://prostaekonomia.pl/monopol-na-wolnym-rynku/

[Al-3_x]

@Lapinus: Singapur nie jest znowu tak całkiem wolnorynkowy jak się wydaje. Ważną rolę pełni tam na przykład A*STAR , państwowa instytucja, zajmującą się wspieraniem rozwoju przemysłu wysokich technologii. Inną dziedziną znajdującą się pod prawie całkowitą kontrolą państwa jest polityka mieszkaniowa, której rozwiązania przypominają rozwiązania socjalistyczne.

[Jah00]

Bez skutecznego marketingu i dużej ilości towarów nikt nie będzie takim przedsiębiorstwem zainteresowany. Dlatego też galerie wygrywają z małymi okolicznymi sklepikami.

@Al-3_x: Bzdury totalne. Przecież galerie handlowe składają się z głównie z małych sklepików zgromadzonych wokół jednego lub kilku dużych marketów. Mamy też przykład małych browarów, których jest kilkaset w Polsce i świetnie prosperują praktycznie bez żadnego marketingu, nawet bez własnego browaru w sensie budynku, tylko produkując kontraktowo i te browary mają swoją niszę obok wielkich międzynarodowych koncernów wydających miliony na reklamy i te koncerny absolutnie nic nie mogą poradzić na to, że tracą rynek.

Więc takie #!$%@? że "niemożliwe" jest bez sensu, bo jedyne co trzeba to LEPSZY

[Al-3_x]

@Jah00:

Przecież galerie handlowe składają się z głównie z małych sklepików zgromadzonych wokół jednego lub kilku dużych marketów.

Zacznijmy od tego, że galerie składają się nie zazwyczaj nie z małych sklepików tylko sklepów należących do większej sieci handlowej. Jako przykład mogę podać chociażby księgarnie empik które są rozmieszczone w prawie każdej większej galerii w Polsce. Co więcej w tym przypadku reklamę zapewnia im sama galeria. Natomiast z małymi sklepikami dzieje się to.

[Jah00]

Zacznijmy od tego, że galerie składają się nie zazwyczaj nie z małych sklepików tylko sklepów należących do większej sieci handlowej.

@Al-3_x: Są i duże i małe. W sieciówkach nie ma nic złego, jeśli klienci wolą znane sprawdzone marki to tak będzie. Jeśli opłaca się coś kupić przy okazji nawet drożej niż jechać do małego sklepiku, to małe sklepiki będą upadać (i bardzo dobrze), ale to nie musi znaczyć że mali są na straconej pozycji, to znaczy tylko tyle, że trzeba się dopasować do rynku, a im bardziej ten rynek jest wolny, tym łatwiej to zrobić.

Planowane postarzanie produktu jest faktem. A to tylko jeden przykład takich

[Al-3_x]

@Jah00:

Są i duże i małe

Nie wiem gdzie są te małe o których mówisz. Kontrakt o miejsce w galerii wygrywają większe korpo bo mają większy kapitał i mogą więcej zapłacić.

to małe sklepiki będą upadać (i

[Jah00]

Sorki za tldr; ale nie mogę zostawiać niedomówień.

Dla wielkich korpo może i dobrze ale dla właścicieli tych sklepów nie bardzo xD

@Al-3_x: Więc muszą się zająć czymś innym, np zatrudnić się w tym korpo, albo współpracować na zasadzie franczyzy. Jeśli tak jest lepiej dla klienta to znaczy że rynek działa dokładnie tak jak powinien i się

[Al-3_x]

@Jah00:

Więc muszą się zająć czymś innym, np zatrudnić się w tym korpo

Jaka jest gwarancja, że korporacja ich do pracy przyjmie? Firma też nie może sobie pozwolić na zbyt dużą liczbę pracowników bo jej się to nie opłaca.

współpracować na

[Jah00]

Jaka jest gwarancja, że korporacja ich do pracy przyjmie?

@Al-3_x: Nie ma.

Nawet we współpracy ich łączny kapitał nie może się równać z kapitałem wielkiego

[Al-3_x]

@Jah00:

Nie ma.

Właśnie. Istnieje ryzyko, że ci ludzie zostaną na bezrobociu.

Potarzam - liczy się wydajność, a

[Jah00]

Im większy kapitał tym możesz zaoferować więc produktów, lepszą reklamę, lepsze zarządzanie, lepsze fabryki, lepsze wszystko. Wydajność firmy i kapitał są bardzo mocno ze sobą powiązane.

@Al-3_x: Nieprawda. Jedyną przewagą jest efekt skali. A np. zarządzanie jest dużo gorsze. I bzdurą jest, że dosypując pieniędzy można wszystko naprawić.

Jestem jak najbardziej za tym by państwo wspierało małe przedsiębiorstwa i wspierało ich