Wpis z mikrobloga

Komunizm prowadzi do monopolu państwa.
Czysty kapitalizm, korwinizm, anarchokapitalizm prowadzi do monopolu kilku korporacji.
Wniosek?
Keynesizm jedyna droga dla kraju.
#polityka #4konserwy #libertarianizm #liberalizm #prawica #keynes #kapitalizm #jkm #gospodarka #ekonomia #bekazkuca #bekazlewactwa #bekazpodludzi #korwin #bekazkomunistow #takaprawda #preczzkomuna #bekazdebili #bekazprawakow #lewica #komunizm #neuropa
  • 39
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@The_Orz: Model Chiński też sobie dobrze radzi. U nich 40% przedsiębiorstw jest państwowych. Mimo to ich pp potrafią być konkurencyjne dla firm prywatnych zarówno na rynku rodzimym jak i zagranicznym. Co więcej Chińskie przedsiębiorstwa państwowe po za tymi najważniejszymi są zdecentralizowane poprzez powierzenie ich władzom lokalnym.
  • Odpowiedz
Model Chiński też sobie dobrze radzi.


@Al-3_x:

Model Chiński jest dobry w skali państwa, natomiast w skali jednostki - już nie za bardzo. Ekonomiczny wzrost Chin okupiony został kolosalnym kosztem społecznym. Przeciętny chiński robol zasuwa w warunkach i za płacę urągające wszelkim regułom przyzwoitości i nie do pomyślenia w Europie, a brak państwa prawa skutkuje pomiataniem obywatelami. To właśnie te czynniki, zamieniające ludziom życie w piekło, jednocześnie czynią chińską gospodarkę tak
  • Odpowiedz
@The_Orz:

Ekonomiczny wzrost Chin okupiony został kolosalnym kosztem społecznym. Przeciętny chiński robol zasuwa w warunkach i za płacę urągające wszelkim regułom przyzwoitości i nie do pomyślenia w Europie

Tak było kiedyś. Obecnie zarówno pensje jak i poziom życia przeciętnego Chińczyka rośnie z roku na rok. Nie jest jeszcze idealnie ale na pewno niemożna twierdzić że poziom życia przeciętnego Chińczyka jest taki sam jak 10 lat temu.
Masz tu zresztą wykres
Al-3x - @TheOrz: 
 Ekonomiczny wzrost Chin okupiony został kolosalnym kosztem społecz...

źródło: comment_xKkcT5W0AIhnHIx2wQ01a9znnHI3Gmrp.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
@Al-3_x:

Poziom życia rośnie, ale z naszej perspektywy jest niski i długo jeszcze taki będzie. Podstawowym, strukturalnym problemem Chin jest rozwarstwienie majątkowe. PKB może wyglądać na papierze nieźle, ale dochód kumuluje się bardzo nierówno. Oficjalne dane mówią, że współczynnik rozwarstwienia Gini w Chinach wynosi 0.474, To poziom Afryki lub Ameryki Łacińskiej, dużo gorzej niż USA które same stoją tragicznie pod tym względem. I pamiętajmy że są to oficjalne dane, niemal
TheOrz - @Al-3x: 

Poziom życia rośnie, ale z naszej perspektywy jest niski i długo...

źródło: comment_9NVUTuvxKFsMySsX3sCAM8fufHALfpOK.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
Słowem, sukces Chin odbył się kosztem takiej krzywdy ludzkiej, że polska transformacja wygląda przy niej jak klapsy w przedszkolu.


@The_Orz: twierdzisz, że niby przed tym sukcesem mieli tam lepiej?
  • Odpowiedz
@Jah00: Taka prawda. W całkowicie wolnym rynku zawsze będzie tak, że kilka najlepiej prosperujących przedsiębiorstw przegoni resztę, a następnie pozbędzie się konkurencji tworząc kartele biznesowe co już wielokrotnie miało miejsce. Jakiekolwiek nowo powstałe przedsiębiorstwo szybko zostanie albo wykupione przez molocha albo nie pozwolą mu się wybić.
  • Odpowiedz
Taka prawda

prawda

zawsze będzie tak

zawsze

kilka najlepiej prosperujących przedsiębiorstw przegoni resztę

pozbędzie się konkurencji
  • Odpowiedz
twierdzisz, że niby przed tym sukcesem mieli tam lepiej?


@rudy2007:

Wskaż, gdzie coś takiego twierdzę? Przeciętny polski chłoporobol z PGR też żyje teraz lepiej niż w czasach kiedy PGR jeszcze istniał. Co nie zmienia faktu, że na polskiej transformacji jedni wygrali a inni
  • Odpowiedz
Akurat tak właśnie się stało ze skrajnie wolnym kapitalizmem w USA pod koniec 19 wieku.


@The_Orz: Powiem ci k---a co się stało. Otóż państwo gdzie były tylko bagna, lasy i dzikie prerie z bizonami stało się "pod koniec 19 wieku" najbogatszym mocarstwem na świecie. To się właśnie stało. Więc skończcie p-------ć, bo to jest zwyczajnie smutne.
  • Odpowiedz
@Jah00:

Ja pierdykam, przecież nikt nie kwestionuje wzrostu gospodarki USA. Tyle, że jednocześnie faktycznie powstały monopole, a właśnie wtedy USA de facto stały się państwem rządzonym przez oligarchię przemysłowo-finansową. Pokolenie Rockefellerów, Carnegie'ch i im podobnych to uosobienie mitu od pucybuta to milionera. Tyle, że ludzie ci po pierwsze doszli do majątku najczęściej nieuczciwymi metodami (współcześnie nazywano ich "robber barons" - baronami rabusiami), a po drugie zrobili wiele żeby reguły zamienić
  • Odpowiedz
nieuczciwymi metodami

zrobili wiele żeby reguły zamienić w karykaturę


@The_Orz: Czyli przyznajesz sam, że już w czasach Rockefellera zaczął się kończyć kapitalizm w USA, a rozpoczął się korporacjonizm i keynsizm, który trwa do dzisiaj.

Sam sobie zaprzeczasz.
  • Odpowiedz
@Jah00:

Chryste, czy aż tak ciężko wyciągnąć związki przyczynowo-skutkowe? Nieograniczony kapitalizm powoduje powstanie monopoli i oligarchii, które ten kapitalizm zduszają.
  • Odpowiedz
@The_Orz: Obawiam się, że używasz pojęć, których nie rozumiesz. Co to wg ciebie jest "Nieograniczony kapitalizm" ?

A monopole mogą powstawać tylko przy udziale państwa. Tylko że to z kapitalizmem akurat nie ma nic wspólnego. Jak państwo udzieli dostępu do rynku jednemu podmiotowi, a innym zabroni to wtedy jest monopol. W przeciwnym razie nie ma możliwości zabronienia komukolwiek dostępu do rynku, więc nie może istnieć coś takiego jak monopol. To
  • Odpowiedz
@Jah00: Prosta sprawa. Zawsze istnieją ludzie bardziej przedsiębiorczy i mniej przedsiębiorczy. Dlatego część firm się wybije, a część nie. Te które się wybiją już na swojej pozycji zostaną. Nowo powstałe małe przedsiębiorstwo, nie ważne jak dobrze zarządzane nie ma szans w starciu z wielkim molochem z dużo większym kapitałem.
@prewenaza: Gdyby był stosowany w praktyce to by korporacji nie było. Obecnie mamy coś co jest nazywane Oligarchią demokratyczną.
  • Odpowiedz
@Al-3_x:

Małe przedsiębiorstwo, nie ważne jak dobrze zarządzane nie ma szans w starciu z wielkim molochem z dużo większym kapitałem


i dlatego facebook przegrał z myspace.
  • Odpowiedz