[Al-3_x]

Komunizm prowadzi do monopolu państwa.
Czysty kapitalizm, korwinizm, anarchokapitalizm prowadzi do monopolu kilku korporacji.
Wniosek?
Keynesizm jedyna droga dla kraju.
#polityka #4konserwy #libertarianizm #liberalizm #prawica #keynes #kapitalizm #jkm #gospodarka #ekonomia #bekazkuca #bekazlewactwa #bekazpodludzi #korwin #bekazkomunistow #takaprawda #preczzkomuna #bekazdebili #bekazprawakow #lewica #komunizm #neuropa

[The_Orz]

Keynesizm jedyna droga dla kraju.

@Al-3_x:

Wychodzi, że najlepszy jest tzw. model skandynawski.

[Al-3_x]

@The_Orz: Model Chiński też sobie dobrze radzi. U nich 40% przedsiębiorstw jest państwowych. Mimo to ich pp potrafią być konkurencyjne dla firm prywatnych zarówno na rynku rodzimym jak i zagranicznym. Co więcej Chińskie przedsiębiorstwa państwowe po za tymi najważniejszymi są zdecentralizowane poprzez powierzenie ich władzom lokalnym.

[The_Orz]

Model Chiński też sobie dobrze radzi.

@Al-3_x:

Model Chiński jest dobry w skali państwa, natomiast w skali jednostki - już nie za bardzo. Ekonomiczny wzrost Chin okupiony został kolosalnym kosztem społecznym. Przeciętny chiński robol zasuwa w warunkach i za płacę urągające wszelkim regułom przyzwoitości i nie do pomyślenia w Europie, a brak państwa prawa skutkuje pomiataniem obywatelami. To właśnie te czynniki, zamieniające ludziom życie w piekło, jednocześnie czynią chińską gospodarkę tak

[Al-3_x]

@The_Orz:

Ekonomiczny wzrost Chin okupiony został kolosalnym kosztem społecznym. Przeciętny chiński robol zasuwa w warunkach i za płacę urągające wszelkim regułom przyzwoitości i nie do pomyślenia w Europie

Tak było kiedyś. Obecnie zarówno pensje jak i poziom życia przeciętnego Chińczyka rośnie z roku na rok. Nie jest jeszcze idealnie ale na pewno niemożna twierdzić że poziom życia przeciętnego Chińczyka jest taki sam jak 10 lat temu.
Masz tu zresztą wykres PKB

[The_Orz]

@Al-3_x:

Poziom życia rośnie, ale z naszej perspektywy jest niski i długo jeszcze taki będzie. Podstawowym, strukturalnym problemem Chin jest rozwarstwienie majątkowe. PKB może wyglądać na papierze nieźle, ale dochód kumuluje się bardzo nierówno. Oficjalne dane mówią, że współczynnik rozwarstwienia Gini w Chinach wynosi 0.474, To poziom Afryki lub Ameryki Łacińskiej, dużo gorzej niż USA które same stoją tragicznie pod tym względem. I pamiętajmy że są to oficjalne dane, niemal na

[The_Orz]

@Al-3_x:

Zobacz na skalę "y" w Twoim rysunku. Jest manipulatorski, nie oddaje faktycznych różnić w dochodzie na głowę.

[Al-3_x]

@The_Orz: Masz racje. Chinom brakuje odpowiedniej polityki społecznej, które posiadają kraje skandynawskie.

[r.....7]

Słowem, sukces Chin odbył się kosztem takiej krzywdy ludzkiej, że polska transformacja wygląda przy niej jak klapsy w przedszkolu.

@The_Orz: twierdzisz, że niby przed tym sukcesem mieli tam lepiej?

[Jah00]

Czysty kapitalizm, korwinizm, anarchokapitalizm prowadzi do monopolu kilku korporacji.

@Al-3_x: #!$%@?.... mam zawał...

[Al-3_x]

@Jah00: Taka prawda. W całkowicie wolnym rynku zawsze będzie tak, że kilka najlepiej prosperujących przedsiębiorstw przegoni resztę, a następnie pozbędzie się konkurencji tworząc kartele biznesowe co już wielokrotnie miało miejsce. Jakiekolwiek nowo powstałe przedsiębiorstwo szybko zostanie albo wykupione przez molocha albo nie pozwolą mu się wybić.

[Jah00]

Taka prawda

prawda

zawsze będzie tak

zawsze

kilka najlepiej prosperujących przedsiębiorstw przegoni resztę

pozbędzie się konkurencji

pozbędzie się

zostanie albo wykupione przez molocha

nie pozwolą mu się wybić

nie pozwolą

@Al-3_x: No #!$%@?. (╯︵╰,)

Pokaż mi choć cień dowodu na te oto farmazony co je wypisujesz, bo nie wierzę, że można być takim idiotą.

[The_Orz]

twierdzisz, że niby przed tym sukcesem mieli tam lepiej?

@rudy2007:

Wskaż, gdzie coś takiego twierdzę? Przeciętny polski chłoporobol z PGR też żyje teraz lepiej niż w czasach kiedy PGR jeszcze istniał. Co nie zmienia faktu, że na polskiej transformacji jedni wygrali a inni nie.

#!$%@?.... mam zawał..

@Jah00:

Akurat tak właśnie się stało ze skrajnie wolnym kapitalizmem w USA pod koniec 19 wieku. Chociaż zgadzam się, że nie był to

[Jah00]

Akurat tak właśnie się stało ze skrajnie wolnym kapitalizmem w USA pod koniec 19 wieku.

@The_Orz: Powiem ci #!$%@? co się stało. Otóż państwo gdzie były tylko bagna, lasy i dzikie prerie z bizonami stało się "pod koniec 19 wieku" najbogatszym mocarstwem na świecie. To się właśnie stało. Więc skończcie #!$%@?ć, bo to jest zwyczajnie smutne.

[The_Orz]

@Jah00:

Ja pierdykam, przecież nikt nie kwestionuje wzrostu gospodarki USA. Tyle, że jednocześnie faktycznie powstały monopole, a właśnie wtedy USA de facto stały się państwem rządzonym przez oligarchię przemysłowo-finansową. Pokolenie Rockefellerów, Carnegie'ch i im podobnych to uosobienie mitu od pucybuta to milionera. Tyle, że ludzie ci po pierwsze doszli do majątku najczęściej nieuczciwymi metodami (współcześnie nazywano ich "robber barons" - baronami rabusiami), a po drugie zrobili wiele żeby reguły zamienić w

[Jah00]

nieuczciwymi metodami

zrobili wiele żeby reguły zamienić w karykaturę

@The_Orz: Czyli przyznajesz sam, że już w czasach Rockefellera zaczął się kończyć kapitalizm w USA, a rozpoczął się korporacjonizm i keynsizm, który trwa do dzisiaj.

Sam sobie zaprzeczasz.

[The_Orz]

@Jah00:

Chryste, czy aż tak ciężko wyciągnąć związki przyczynowo-skutkowe? Nieograniczony kapitalizm powoduje powstanie monopoli i oligarchii, które ten kapitalizm zduszają.

[Jah00]

@The_Orz: Obawiam się, że używasz pojęć, których nie rozumiesz. Co to wg ciebie jest "Nieograniczony kapitalizm" ?

A monopole mogą powstawać tylko przy udziale państwa. Tylko że to z kapitalizmem akurat nie ma nic wspólnego. Jak państwo udzieli dostępu do rynku jednemu podmiotowi, a innym zabroni to wtedy jest monopol. W przeciwnym razie nie ma możliwości zabronienia komukolwiek dostępu do rynku, więc nie może istnieć coś takiego jak monopol. To chyba

[prewenaza]

@Al-3_x: keynesizm jest obecnie stosowany w praktyce. monopol kilku korporacji lobbujących rządy jest obecnie spotykany w praktyce.

[Al-3_x]

@Jah00: Prosta sprawa. Zawsze istnieją ludzie bardziej przedsiębiorczy i mniej przedsiębiorczy. Dlatego część firm się wybije, a część nie. Te które się wybiją już na swojej pozycji zostaną. Nowo powstałe małe przedsiębiorstwo, nie ważne jak dobrze zarządzane nie ma szans w starciu z wielkim molochem z dużo większym kapitałem.
@prewenaza: Gdyby był stosowany w praktyce to by korporacji nie było. Obecnie mamy coś co jest nazywane Oligarchią demokratyczną.

[prewenaza]

@Al-3_x:

Małe przedsiębiorstwo, nie ważne jak dobrze zarządzane nie ma szans w starciu z wielkim molochem z dużo większym kapitałem

i dlatego facebook przegrał z myspace.