[maniac777]

Zgodnie z wcześniejszym wpisem tu publikuję kopię pisma od CEM w sprawie TK - to to samo co już opublikował @daj_pan_spokoj. Publikuję też moją odpowiedź na to pismo którą właśnie wysłałem.

Wersja tl;dr

Dziękuję za odpowiedź i potwierdzam odbiór pisma, a jednocześnie odnosząc się do jego treści.

1. Odnosząc się do wyrażonych w Państwa piśmie wątpliwości pragnę zwrócić Państwa uwagę na fakt iż Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej (art 8 ust 1 konstytucji), a przepisy konstytucji stosuje się bezpośrednio (art. 8 ust 2 konstytucji). Konstytucja RP przewiduje, że obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, a także osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej (art 61 ust 1 konstytucji). Prawo to obejmuje również dostęp do dokumentów (art 61 ust 2 konstytucji), a więc tego o co wnioskowałem. W prawdzie konstytucja przewiduje iż może nastąpić ograniczenie prawa dostępu do informacji publicznej, ale jednocześnie wskazuje ona wąski katalog zamknięty w którym wskazano że to ograniczenie może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (art 61 ust 3 konstytucji). W tym miejscu warto zaznaczyć że dokumenty będące przedmiotem wniosku oraz ich treść w żaden sposób nie mieszczą się w tym wąskim katalogu informacji podlegających wyłączeniu. Ze względu na wskazaną w konstytucji hierarchię aktów prawnych w wypadku sprzeczności normy konstytucyjnej z normą ustawową pierwszeństwo zawsze będzie miała norma konstytucyjna. Tak więc dyrektor CEM ma w mojej ocenie nie tylko możliwość, ale i prawny, wynikający z konstytucji obowiązek zastosowania się do jej zapisów. O ile przed wspomnianym orzeczeniem (w piśmie błędnie użyto określenia "stanowisko") Durektor CEM miał jak najbardziej prawo domniemać zgodność z konstytucją ustawowej normy wyłączającej jawność dokumentów będących przedmiotem wniosku tak w chwili obecnej nie da się już w mojej ocenie obronić poglądu iż sprzeczność normy ustawowej z normą konstytucyjną nie występuje, a co za tym idzie mając na uwadze przytoczone wyżej przepisy konstytucji Dyrektor CEM (i nie tylko on) ma obowiązek normę konstytucyjną zastosować. Jednocześnie pragnę uprzejmie zauważyć, że niewypełnienie tego obowiązku może wyczerpywać znamiona opisane w art 231 k.k i/lub art 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

2. Odnosząc się do Państwa woli wystąpienia "do odpowiednich organów tj. Ministra Zdrowia, Ministra Sprawiedliwości lub Kancelarii Prezesa Rady Ministrów o ocenę charakteru prawnego ww. rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego" mając na uwadze fakt iż organa państwa (w tym CEM) działają na podstawie i w granicach prawa (art. 7 konstytucji). W każdym działaniu organów państwa obie te przesłanki muszą być spełnione równocześnie. Ponieważ nie jestem świadom istnienia jakiejkolwiek normy prawnej wskazującej iż Dyrektor CEM przed udostępnieniem informacji publicznej pyta o zgodę/opinię/ocenę jakiekolwiek inne instytucje i/lub organa państwa toteż proszę o wskazanie podstawy prawnej w ramach której porusza się Dyrektor CEM występując "o ocenę charakteru prawnego ww. rozstrzygnięcia" do wskazanych w piśmie organów powodując tym samym nieuzasadnione w mojej ocenie opóźnienie w realizacji niniejszego wniosku które skutkować będzie przekroczeniem wskazanych w ustawie ram czasowych czyli czyniąc uszczerbek na moim interesie prawnym co z kolei ponownie może wyczerpywać znamiona opisane w art 231 k.k.

3. Niezależnie od woli Dyrektora CEM w zakresie uzyskania "oceny charakteru prawnego ww. rozstrzygnięcia" i niezależnie od moich wątpliwości co do podstaw prawych jego działań (a właściwie braku tych podstaw) pragnę zwrócić uwagę na fakt iż orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne (art 190 ust 1 konstytucji), a co za tym idzie żadna opinia czy "ocena charakteru" wyrażona przez ministrów czy KPRM nie ma i nie może mieć znaczenia dla toku postępowania w ramach którego sporządzone zostało dostarczone mi pismo ponieważ waga orzeczenia TK w żaden sposób nie zależy od tego jak jego charakter oceniają wskazane przez Dyrektora CEM organa państwa. Tym samym skoro:

a) orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z mocy Konstytucji tj najwyższego prawa Rzeczpospolitej jest ostateczne.

b) wskazane w piśmie Dyrektora CEM organa państwa nie są stroną w postępowania w ramach mojego wniosku

c) prawdopodobnie brak jest podstaw prawnych nakazujących Dyrektorowi CEM lub dających mu kompetencje do przeprowadzenia konsultacji ze wskazanymi w piśmie organami państwa.

d) brak jest podstaw prawnych pozwalających na wzruszenie przytoczonego przez Dyrektora CEM orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego tak przez wskazane w piśmie organa państwa jak i przez jakikolwiek inny jego organ.

to też nie można w mojej ocenie obronić stanowiska iż jest to przeszkoda powodująca niemożność udostępnienia informacji publicznej w terminie zakreślony w art 13 ust 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

4. Jednocześnie działając na podstawie art 61 konstytucji wnoszę o informację publiczną w postaci kopii pism, stanowisk, zapytań, odpowiedzi oraz wszystkich innych dokumentów które w związku z moim wnioskiem o dostęp do informacji publicznej z dnia 2016-06-07 i/lub w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z tego samego dnia CEM, Dyrektor CEM i/lub inni pracownicy działający w ramach i z upoważnienia CEM lub Dyrektora CEM wymieniali z innymi organami lub instytucjami Państwa w szczególności (lecz nie tylko) takimi jak minister, ministerstwo, KPRM i które wysłano lub otrzymano od dnia 2016-06-07 do dnia realizacji niniejszego wniosku.

Jednocześnie działając na podstawie art 39^1 kpa wnoszę by dla celów tego postępowania korespondencja była dostarczana elektronicznie na adres [mail] (tak samo jak w ramach wniosku z dnia 2016-06-07).

Tak w sumie to teraz myślę że mogłem nie przytaczać tego art 231 kk skoro nie planuję z niego korzystać - wszak dyrektor CEM to też pewnie zwykły człowiek któremu przypadkiem wypadła nieco trudna rola do spełnienia.

#trybunalkonstytucyjny #prawo #informacjapubliczna #tklive
może zainteresować: #neuropa #4konserwy

[maniac777]

@Sabr: Ceny obligacji :)

[Sabr]

@maniac777: Wolałbym nie dożyć tego dnia. Scenariusz argentyński nie jest moim marzeniem.

[maniac777]

@Sabr: Moim też, ale tak się może skończyć rozdawnictwo PIS'u.

[s.....2]

@Sabr: koncepcja, do jakiej drogę swoją uchwałą otworzył SN dla sądów powszechnych jest taka imo, że wprawdzie dopiero po publikacji wyroku przepisy tracą moc, ale z chwilą ogłoszenia wyroku tracą domniemanie Konstytucyjności. To otwiera drogę do stosowania zasady, że prawo wyższego rzędu uchyla prawo niższego rzędu. Na etapie wykładni przy wydawaniu orzeczenia orzeczenia. Tzn. one sobie w systemie prawnym są, ale ich wykładnia jest już nieco ułatwiona.

I chyba dopiero