@phervers: akurat to rozumiem, że nie jest to czarno - białe / zero jedynkowe, może być stan pomiędzy powiedzmy "szary" tylko nie umiem tego odnieść do prawdziwego problemu i co tam trzeba liczyć jak to przedstawić na tych wykresach itp :)
  • Odpowiedz
Wyjątek potwierdzający regułę / Hipotezy ad hoc

Często używany argument głosi, iż wyjątek potwierdza regułę. Jest to błąd logiczny, można go przedstawić w sposób wręcz groteskowy. Przy okazji omawiam również zagadnienie, co się dzieje, kiedy taki wyjątek...


Link do znaleziska: https://www.wykop.pl/link/4680681/wyjatek-potwierdzajacy-regule-hipotezy-ad-hoc-pan-od-filozofii/

Znalezisko
b.....u - Wyjątek potwierdzający regułę / Hipotezy ad hoc

 Często używany argument ...

źródło: comment_TKL8P4jZXkiyuCyYZhipiWKrJ4TYkwKD.jpg

Pobierz
  • 6
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Mawia się, że wyjątek potwierdza regułę. Gdyby jednak głębiej się nad tym zastanowić, to jest to stwierdzenie logicznie sprzeczne: jeżeli reguła ma być czymś, co obowiązuje zawsze, to wyjątki ją falsyfikują, czyli obalają. Rzecz wydaje się jasna zwłaszcza w nauce, ale... Jak zwykle taka nie jest. Zdarza się bowiem niekiedy (i to wcale nie tak rzadko), iż wyjątki w teorii łatane są tzw. hipotezami ad hoc. O obu tych rzeczach traktuje dzisiejszy,
J.....0 - Mawia się, że wyjątek potwierdza regułę. Gdyby jednak głębiej się nad tym z...
  • 9
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@JackTheDevil90: lepiej brzmi pełne(? możę oryginalne) brzmienie tego powiedzenie: istnienie wyjątku potwierdza regułę.
Gdy starasz się komuś dowieść, że coś jest powszechne, to istnienie wyjątku od tej reguły, potwierdza istnienie tej reguły. Jeśli z reguły ludzie wstają rano a idą spać wieczorem, a istnieje ktoś kto robi odwrotnie, ale jest wyjątkiem, to potwierdza to, że skoro on jest wyjątkiem, to od czegoś - od reguły, która mówi, że zwykle śpi
  • Odpowiedz
@JackTheDevil90: Recz w tym, że to jest wybrakowana kalka exceptio probat regulam in casibus non exceptis, czyli: wyjątek potwierdza regułę [obowiązywanie lub istnienie reguły] w przypadkach przez niego nie wyłączonych.

W prawie to samo określa się paremią inclusio unius est exclusio alterius. Jeśli prawodawca wymienia jeden wyjątek, to domniemujemy, że przepis obowiązuje dla przypadków pod ten wyjątek niepodpadających.

Nielogiczne jest to tylko przy rozumieniu dosłownym, ale tak
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 93
Mireczki, jak nazywała się ta zasada? Chodziło o to że samoloty podczas wojny wracały z podziurawionymi skrzydłami i chcieli te skrzydła wzmocnić, ale jakiś inżynier stwierdził że jeśli wraca tak dużo samolotów z uszkodzonymi skrzydłami i stosunkowo małymi uszkodzeniami kadłuba to wzmocnienie go (tzn. kadłuba) spowoduje, że będzie ich wracać więcej. I tak faktycznie było jak się później okazało.

Przepraszam za zagmatwany tekst ciężko mi to lepiej wytłumaczyć, a jestem zmęczony :/
  • 11
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@Oblivion666:

Żadnego konkretnego zastosowania nie znajduję w najbliższym czasie

Na angielskiej wiki jest to opisane na przykładzie budynków, że w miarę upływu czasu starą architekturę zastępuje się nową, zostawiając tylko te najładniejsze/szczególne jednostki. Po pewnym czasie widząc tylko te najlepsze z nich, można odnieść wrażenie, że kiedyś (to było xD) budowano o wiele lepiej, ładniej itp.

No pewnie fajniej wygląda jakaś zachowana kamienica na rynku niż jakiś masowy ceglak sprzed
  • Odpowiedz
Niech A = { a, b, c } i B = { 1, 2, 3, 4, 5}. Które zdania są prawdziwe?
Ilość języków formalnych nad alfabetem A jest nie większa od ilości języków utworzonych nad alfabetem B.
Ilość języków formalnych nad alfabetem A jest mniejsza od ilości języków utworzonych nad alfabetem B.
Zbiór języków formalnych nad alfabetem A jest równoliczny zbiorowi języków utworzonych nad alfabetem B.
Zbiór { a1, a2, ab3 }
  • 1
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Pomocy (,)
Mój problem jest taki, że niby z definicji (zdjęcie w komentarzu) relacja jest równoważnością jak jest zwrotna, symetryczna i przechodnia. Ale ta relacja w zadaniu jest podzbiorem iloczynu XxY, a w definicji jest tylko o sytuacji gdy mamy iloczyn AxA. Z resztą w całym internecie też mówią, że gdy R jest podzbiorem AxA to mamy własności, co teraz? xd
Próbuję od wczoraj do tego różnie podchodzić
Mordercza_Konewka - Pomocy (╯︵╰,)
Mój problem jest taki, że niby z definicji (zdjęci...

źródło: comment_IriX24m7JP04TZj3XSQS3hIUyWvCwnkR.jpg

Pobierz
  • 14
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@Mordercza_Konewka: Dobra, a jak to udowodnić? Pokażę Ci jak zrobić zwrotność, a Ty spróbuj pokazać symetryczność i przechodniość sam, pisz jakbyś miał problemy.

Pokażmy, że dla dowolnego X z P(N) mamy R(X,X). Ustalmy więc dowolny podzbiór liczb naturalnych X. Nasz warunek wygląda wtedy ∃mn>m n ∈ X ⇔ n ∈ X, a taka formuła jest prawdziwa dla dowolnego m, w szczególności dla m=0 mamy n>0 n ∈
  • Odpowiedz
@Mordercza_Konewka: Dowód, że relacja jest relacją równoważności polega właśnie na pokazaniu zwrotności, symetryczności i przechodniości. Odkrycie klas abstrakcji pozwala "zobaczyć na własne oczy", że to istotnie jest relacja równoważności, bo dzieli wyjściowy P(N) na rozłączne klasy. Jak jeszcze nie mieliście tych klas to szkoda, bo to zawsze pomaga, ale możesz to zrobić tak jak pokazałem ze zwrotnością, czysto rachunkowo.
  • Odpowiedz
W osiedlaku kupując Inkę, zdarzyło mi się usłyszeć Panią Bożenkę pytającą się pracownicy sklepu czy mają płatki kukurydziane z glutenem.
Bo są tylko bez, a ona chce takie NORMALNE Z GLUTENEM.
¯_(ツ)_/¯
#gluten #logika
  • 4
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@wrzesien: Oczywiście, że mają. Zawsze jest dużo jakiś barwników, witamin dziwnego pochodzenia, dodatków mikroelementów aby Grażyna myślała, że to zdrowe. Dają oczywiście bardzo dużo cukru czy innych słodzików i ulepszaczy.
Ale w sumie założenie jest takie, że samo w sobie pierwotnie one nie powinny mieć glutenu, dlatego to mnie dobija.
  • Odpowiedz
@zakladamkontojakczekamnakebaba mam EC 685.R, czyli ten sam model ale czerwony od kilku miesięcy i jestem naprawdę zadowolony. Do tego młynek Severin KM 3873, czyli chyba najtańszy z żarnami a nie z ostrzami.

Jedyne co czasem przeszkadza, a myślałem że nie będzie, to czas przygotowania kaw, gdy robisz np flat white dla dwóch osób, no ale mała kuchnia to sprzęt też mały.

Kawa jest bardzo aromatyczna :)
  • Odpowiedz
@adamua: @wyrrrrwaaaa: Dzięki, ale raczej rozważam coś do max 1,5k, a z tego co patrzyłam, to nawet przy wyższej granicy nie znalazłam nic, co wyglądałoby ciekawiej niż wybrany przeze mnie 685 ;)

@antarct: Bardzo dziękuję za odpowiedź! :) Bardziej martwiłam się, że czyszczenie może się okazać bardzo mozolne, albo że tylko z wyglądu jest porządny, a części niedostępne. Czas przygotowywania raczej schodzi na drugi plan, jeśli
  • Odpowiedz
Weź tu człowieku bądź pomocny. Sytuacja dzieje się na stacji metra. Starsza Pani razem zapewne ze swoim mężem, który porusza się za pomocą balkonika chce przejść przez bramkę i widzę, że staruszek się męczy bo bramka była zbyt wąska żeby przecisnal swój balkonik więc podchodzę i mówię, że po drugiej stronie jest szersza bramka i bez problemu przejdą Państwo z tym balkonikiem. Babka się na mnie patrzy i mówi, że chcemy wyjść
  • 1
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Mirki, znów proszę o pomoc bo jutro kolos ( ͡° ʖ̯ ͡°)
Mniej więcej wiem o co chodzi w zadaniu, ale za choinkę nie ubiorę tego w ładne słówka, czy jest tu ktoś kto potrafi ładnie to udowodnić? Miliony szekli dla tego kto rozwiąże.
#logika #matematyka #pytanie #pytaniedoeksperta #kiciochpyta
Mordercza_Konewka - Mirki, znów proszę o pomoc bo jutro kolos ( ͡° ʖ̯ ͡°)
Mniej więc...

źródło: comment_UhTg8SXZYufczS9N2mKiEAmH10b8qGcE.jpg

Pobierz
  • 3
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@Mordercza_Konewka: 1) jeżeli ψ jest zawsze fałszywa, to ze spełnialności implikacji musi istnieć wartościowanie dla którego φ jest fałszywe (bo jedyna opcja żeby implikacja byłą prawdziwa, gdy jej nastepnik jest falszywy, jest wtedy gdy poprzednik tez jest falszywy). Stąd istnieje wartościowanie dla którego ~φ jest prawdziwa, co oznacza spełnialność tej formuły
  • Odpowiedz