LaudatorLibertatis
  • 278
Widzę, że idzie szerokie oburzenie w sprawie Majtczaka na adwokatkę, która powiedziała o kolizji, a sędzia ją poprawiła, że to wypadek bo były ofiary śmiertelne. Więc dzisiaj w #maszprawo o wypadku, kolizji i czy to oburzenie ma sens.

Kolizja i wypadek to różne pojęcia NA GRUNCIE PRAWA KARNEGO.

KOLIZJA to wykroczenie z art. 86 k.w. Mamy tylko uszkodzone auto lub lekkie obrażenia (gojące się do 7 dni). WYPADEK to przestępstwo z art.
LaudatorLibertatis - Widzę, że idzie szerokie oburzenie w sprawie Majtczaka na adwoka...

źródło: 629442429_1415979310229719_4732243898851729605_n

Pobierz
  • 56
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
riel-
riel-
  • 1
KOLIZJA to wykroczenie z art. 86 k.w. Mamy tylko uszkodzone auto lub lekkie obrażenia (gojące się do 7 dni). WYPADEK to przestępstwo z art. 177 Kodeksu karnego. Skutek to obrażenia ciała trwające powyżej 7 dni lub śmierć.


@LaudatorLibertatis: niepotrzebnie komplikujesz. Mój dziadek zawsze powtarzał by nie komplikować rzeczy prostych. W myśl polskiego prawa jedno i drugie jest wypadkiiem o innej kwalifikacji czynu. Wypadek gdzie doszło do strat materialnych i uszczerbku
  • Odpowiedz
riel-
riel-
  • 0
@LaudatorLibertatis: zapytam inaczej. Zdarzenie drogowe polegające na tym, że z poprzedzającego samochodu ciężarowego spadła na twój pojazd bryła lodu rozbijając szybę to kolizja czy wypadek, w którym doszło do strat wyłącznie na mieniu kwalifikowany jako wykroczenie?
  • Odpowiedz
riel-
riel-
  • 0
@LaudatorLibertatis: rozmawiamy o twoim autoratywnym stwierdzeniu.

WYPADEK to przestępstwo z art. 177 Kodeksu karnego. Skutek to obrażenia ciała trwające powyżej 7 dni lub śmierć.


Ja twierdzę, że to bzdura, bo wypadek ma jasną definicję ogólną i prawo z niej korzysta. A kolizja w kontekście zdarzenia drogowego to szczeólny rodzaj wypadku bez strat osobowych nie wypełniający wszystkich przypadków kwalifikowanych jako wykroczenie na co przykład masz w poprzednim komentarzu z bryłą lodu.
  • Odpowiedz
riel-
riel-
  • 0
panu Amerykaninowi nie spodobał się obecny ambasador więc już by obsadził innego, to już spotyka się z twoim aplauzem? Już Amerykanie nie chcą robić tu swojej kolonii?

@sameowoce: pan Amerykanin w ten sposób wyraził dezaprobatę dla poczynań swojego partyjnego kolegi. To jest po prostu zawoalowana mocna krytyka.
  • Odpowiedz
riel-
riel-
  • 0
@Walec016: wydaję się, że nie zrozumiałeś mojego komentarza. Zatem postarał się wytłumaczyć jaśniej. Po pierwsze tyczył się wyłącznie zacytowanego fragmentu oraz słowa klucz "obiektywnie". W szerszym kontekście to Tusk przegrał w momencie gdy naród na Prezydenta wybrał Pana Nawrockiego. Aczkolwiek Pan Prezydent Nawrocki nie ma żadnych możliwości ustawodawczych, bo aktualnie jego zaplecze nie ma większości w parlamencie. Jeżeli mamy silić się na obiektywne podejście to mamy pata i albo nadchodzące
  • Odpowiedz
riel-
riel-
  • 15
@keep_it_real: zapewnie zaszokuje cię to, ale w północnej Europie, w tym w Szwecji, "biały" odcień skóry nie była cechą pierwszych osadników i stał się normą dopiero kilka tysięcy lat temu.
  • Odpowiedz
riel-
riel-
  • 12
@keep_it_real: sprawdź sobie czym jest błąd poznawczy potwierdzenia. Pozwoli ci to zrozumieć dlaczego błądzisz.
Kierunek twoich badań to: kiedy w północnej Europie upowszechnił się "biały" odcień skóry na podstawie badań genetycznych.

Over and out.
  • Odpowiedz
riel-
riel-
  • 1
@mac_mod: a ta duża próba to ile? No i skąd ta informacja o dużej próbie? Z statystycznego, a właściwie matematycznego punktu widzenia powiększenie próby ma niewielki wpływ na jakość wyniku.
  • Odpowiedz
riel-
riel-
  • 0
@mac_mod: acha, chyba RCP, czyli nie możesz podać konkretnego odnośnika, liczby? Czyli konkretnej odpowiedzi na proste pytanie popierające twoją tezę. Dobrze zrozumiałem twój wywód?
  • Odpowiedz
riel-
riel-
  • 0
@Cassius_Thundercock: nigdy najprawdopodobniej nie pojmę tęgo paradoksu/dylematu semantycznego. To zawsze jest w zasięgu ręki i nie wymaga żądnej zgody systemu prawnego! Nie ważne czy nazwiesz to eutanazją, czy jakkolwiek inaczej!
  • Odpowiedz
riel-
riel-
  • 0
@Cassius_Thundercock: masz jeszcze jakieś inne epitety w arsenale. Spójrz w lustro to właściwa osoba, którą winneś ją obdarzyć. Jeżeli nie jest jasne dla ciebie to, że decyzja należy do ciebie i jest niezależna od innych i systemu prawnego, oraz gdy jej samodzielnie nie możesz podjąć, to właściwie jest to usankcjonowane morderstwo. Nie mamy o czym gadać!!

A teraz czekam na więcej epitetów. Postaraj się tym razem być bardziej kreatywnym.
  • Odpowiedz
riel-
riel-
  • 1
Miałem tak, gdy zauważyłem brak tylnej wycieraczki w sedanach, zawłasza w nadwoziu coupe (choć nie tylko).
  • Odpowiedz
riel-
riel-
  • 1
@IronManZPodlasia: Na pewno nie jesteś jedynym, którego zastaw startowy wygląda w ten sposób ( ͡° ͜ʖ ͡°).
@JatuArmy: Stawiam banany przeciwko orzechom, że stałeś się typową ofiarą błędu przeżywalności, bo Pan Stock to ten, który dowozi!
  • Odpowiedz
4nal4nihihihil4tion
  • 6
Miałem kiedyś znajomego który bardzo często podczas rozmowy nagle się obrażał, bo uważał, że się z niego śmieje, albo, że go obrażam, albo że manipuluje. Na przykład gość sobie zajebiscie potrafił dogolić wąs i gadam z nim kiedyś przez video i mówię "O stary, ale zajebiście sobie wąsa zrobiłeś, równiutko jak od linijki. Zazdroszczę, też bym chciał sobie tak umieć wąsa zrobić" do tego powiedziałem, że naprawdę mu pasuje taki wąs i
  • 26
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
riel-
riel-
  • 2
@4nal4nihihihil4tion: istnieje przynajmniej kilka diagnoz dla jego zachowania. Jedną z nich, we współczsnej psychologii/psychiatrii, jest neuroatypowość. Na tyle odrębny by wydawać się dziwnym. Jednak, nie na tyle ostrym by zostać sklasyfikowanym!
  • Odpowiedz
Noct
Noct
  • 25
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 38
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

xxx xxx

Osiągnięcia