@tindeRoman: ale bym o----l taka kielbe jak Pan Prezydent niestety w uk nie maja takich chyba ze w polskim kaciku w tesco hmmmmmmmm 🤔🤔🤔🤔

@cwiczebny_janusz: mieszkam w londynie, nie w brajton

@NapoleonV: normalny chlop zwykly

@Tywin_Lannister: 100% racji. To bylaby duza ulga, gdyby PiS poszedlby z P2025 w 2027 a moze nawet jeszcze z Razem.

(oczywiscie bez Petru i innych tego typu)

@spayker jedni mowia o zamachu smolenskim inni sie z tym nie zgadzaja.

@Kusher przeciez przeliczyli ponownie glosy w komisjach, w ktorych byly nieprawidlowosci

@Titufe odechcialo ci sie glosowac, bo jest 0.1% szansy, ze ktos sie pomyli liczac twoj glos xddddeee

@Winatuska: smieszne, ze tuskoboty takie cos plusuja.

@Gluptaki nie ma podstaw prawnych zeby przeliczyc ponownie wszystkie glosy. Takze tak, liczenie wszystkich glosow jest naruszeniem zasady o dzialaniach instytucji panstwowych na podstawie i w granicach prawa.

@souvlaki: ja

@altknight1337: @Tommy-Wiseau @Destylator_bigosu @hpiotrekh
problem w tym, ze nie rozumiecie, jak dziala statystyka. 1 glos go po prostu pomylka. moze i 10k komisji bedzie pomylka o 1-2 glosy. ostatecznie te pomylki sa losowe i sie zcancelluja.

@hpiotrekh @Tommy-Wiseau przy kolejnym przeliczeniu tez beda pomylki.

Konkludując, utraciłem zaufanie do procesu wyborczego w Polsce, nie pójdę na kolejne wybory skoro mój głos może zostać policzony jako głos na kogoś na kogo nie głosowałem.

@SP9IDA: no i super

@Piotrek7231: ty przede wszystkim jestes na bakier z matematyka https://en.wikipedia.org/wiki/Base_rate_fallacy

@Leniek: @Kusher @Piotrek7231 wszyscy jestescie na bakier z matematyka. sprawdzono komisje z najwiekszymi anomaliami i dlatego liczby sa duze. gdyby mialo sie znalezc 200 kolejnych takich komisji to juz by sie znalazlo, bo to po prostu latwo policzyc sumujac glosy prawicowych i lewicowych elektoratow, czy porownujac do wynikow wyborow sprzed 5 lat.

powinno sie policzyc jeszcze z 20 z najwiekszymi anomialiami (poza tymi 13) i wtedy juz moznaPokaż całość

@Kusher: jak dla mnie spoko. to wystarczajaco duzo, zeby rozwiac wszelkie watpliwosci.

@janznetu: mozna tez porownac z wyborami 2020. w kazdym razie, chodzi glownie o wytypowanie kolejnych kilkudziesieciu komisji do sprawdzenia, nie o wykrycie wszystkich nieprawidlowosci. jesli w tych wytypowanych bedzie wciaz duzo nieprawidlowosci, mozna rozszerzac zakres komisji do przeliczenia az do calkowitego przeliczenia wszystkich komisji.

oczywiscie najprawdopodobniejszy scenariusz jest taki, ze juz w drugim kroku poziom nieprawidlowosci bedzie bliski zeru. ale to podejscie jest duzo tansze niz ponowne przeliczanie wszystkich glosowPokaż całość

Biorąc pod uwagę tylko sprawdzone komisje to zjawisko jest masowe. To na razie hipoteza.

@dr3vil: ile ci mozna powtarzac, ze nie mozesz wnioskowac na podstawie kilku komisji z anomaliami o nieprawidlowosciach we wszystkich komisjach? nie mozna wysnuc poki co racjonalnie hipotezy, ze to zjawisko jest masowe.

@dr3vil: chciales powiedziec: jesli nie chce utracic wiary szurow w demokracje.

@Piotrek7231:

Dobrze że pytasz ustalimy a potem wsadzimy KonfoPis do pudła

dlatego wlasnie normalni ludzie nie chca ponownego przeliczenia wszystkich glosow. bo wiedza, ze tuskoboty takie jak ty juz zacieraja rece, zeby przekrecic wybory przy ponownym liczeniu

@czasnawybory666: w 95 roku bylo kilkaset tysiecy protestow. no i co z tego? kazdy moze sobie wyslac protest dowolnej tresci

może niesfałszowane, ale przecież skoro są UDOWODNIONE nieprawidłowości to proszę odpowiedz czy niewarto przeliczyć? Boisz się czegoś? Mam nadzieję, że odpowiesz :)

@Pokaczu: 1) marnowanie publicznych pieniedzy zeby zrealizowac nieuzasadniony kaprys szurow to nienajlepszy pomysl; 2) nowe przeliczanie glosow wiaze sie z kolejnym ryzykiem pomylek i oszustw - zawsze znajda sie ludzie, ktorzy beda to podwazac i pytac "czy niewarto przeliczyc jeszcze raz?"

Ponowne przeliczenie jest uzasadione jezeli sa dowodyPokaż całość

@Pokaczu: przeciez mozna pociagnac do odpowiedzialnosci czlonkow komisji, w ktorych wykryto nieprawidlowosci. od tego jest prokuratura

@LukasUK: @zwykly_szarak podziekujcie panom millerowi i kwasniewskiemu. wielkie autorytety na wykopie xd

@gozer-traveler po pierwsze, nie ma dowodow na falszerstwa, a tym bardziej pisowskie. Po drugie, twoje rozumowanie jest takie: 8 na 13 ludzi, ktorzy poszli do lekarza okazali sie byc chorzy, zatem trzeba przebadac cala populacje.
Nie jestes najostrzejsza kredka w piorniku

@gorzki99 jak w ogole ta apka ma sie do tego co napisal op? Piszesz nie na temat

@gorzki99 nie podpada pod falszerstwo. Co najwyzej pod uniemozliwienie glosowania. A i na to trzaba miec dalsze dowody. Samo uzywanie apki i wklepanie do niej jakichs danych ktore nie sa w zaden sposob chronione nie znaczy nic

@stannis ten link z gazeta.pl odnosi sie do malo wiarygodnych analiz jakiegos noname’a. a ty jak widze wierzysz we wszystko co napisza w mediach

@gorzki99 to sa odrebne artykuly w kodeksie karnym

@stannis kalisz to glab, na szczescie jest w mniejszosci w pkw.

@gozer-traveler trzeba przeliczyc tylko komisje, w ktorych sa uzasadnione nieprawidlowosci.

@stannis: nie, sad najwyzszy. na pewno nie giertych i silni razem czy tez tusk

@gozer-traveler

wysle ci, moze sie doedukujesz: https://en.wikipedia.org/wiki/Base_rate_fallacy

ale watpie zebyc cos z tego zrozumial, tuskoboty zazwyczaj nie sa zbyt inteligentne

@Davvs: machną ręką ci, którzy wierzą w szurskie teorie o fałszerstwach na masową skalę. czyli niezbyt lotna część społeczeństwa. argument za tym, aby nie przeliczać.