@Vivec: Był geocentryzm. Było twierdzenie, ż wszystko kręci się wokół człowieka. Było, że wokół naszego systemu. I sam nawet nie wiem ile podobnych. Ludzie się nigdy nie nauczą. Teraz w centrum stawiają życie jako takie, a jeszcze lepiej powiedzieć życie jakie my znamy.

Nie. To nie wszechświat jest idealnie dostosowany. To życie dostosowało się do zastanych warunków.

@Vivec: Ktoś kiedyś opisał to w analogii do kałuży przy drodze, która "myślałaby", gdyby mogła myśleć, że to zagłębienie w którym się znajduje jest idealnie dla niej stworzone, doskonale pasuje do jej kształtu, a padający deszcze padał właśnie po to, żeby ta kałuża powstała.

Oczywiste jest, że pewne wartości fizyczne w naszym Wszechświecie są zbieżne z naszymi potrzebami. Ale czy to one dostroiły się do świata czy świat do nich?Pokaż całość

@Vivec: trochę nekromancja, ale czytałem tę książkę w oryginalnym wydaniu i zastanawiam się nad zakupem polskiego tłumaczenia (mam podobne przemyślenia jak w recenzji powyżej - książka jest często nużąca i pretensjonalna).
Czy w polskim wydaniu są też listy Penelopy na końcu? Zakładam, że tak.

Pamiętasz może, czy przetłumaczono też część "sekretów"? Chyba najbardziej znany to ten, gdzie jest lista odnośników na niemal całą stronę -> gdzie biorąc pierwsze litery każdegoPokaż całość

@Vivec: piękna

@Vivec: oblężałbym

2 816 - 1 = 2 815

@Vivec Prawdopodobnie poprzednicy zrobili błąd, masz okazje go poprawić.

Podpowiedź (teoretycznie zawiera poprawione błędy poprzedników):
2815 - 1 = 2814Pokaż całość

@Vivec też czytałem, bardzo dobra

O'Brian sciągał z Forestera czy na odwrót?
Czyta się lepiej niż Hornblowera?

@Vivec:

i @Vivec:

Chodzi ci o twierdzenie o zgodności?

Nie znam takiej nazwy. Miałem na myśli zjawisko nazywane czasem twierdzeniem o konwergencji bayesowskiej. tj. Bayesian Convergence Theorem (np. tu), a częściej po prostuPokaż całość

@Vivec:

Zarówno Carroll jak i ty piszecie, że nie powinno się zakładać prawdopodobieństwa równego jeden

We wnioskowaniu bayesowskim wykorzystuje się wzór poniżej (tutaj jego wyjaśnienie w odniesieniu doPokaż całość

@Vivec: kakaowe oczy.

To oni żądają dowodu.

@Vivec: Bo to bardzo godna pochwały postawa. Postulujesz jakiś byt, to postaw jego hipotezę i go udowodnij.

jest to byt nadnaturalny, a nauka z samej swej definicji takimi bytami się nie zajmuje.

To jest właśnie trochęPokaż całość

Kolejny katolik w internecie zorany do gleby. Czas wracać do domu.

@Vivec: Prawie na pewno kiedyś czytałam, ale dzięki za przypomnienie, muszę sobie odświeżyć jak Małe zielone ludziki niedawno ;)

3 393 - 1 = 3 392

@Vivec Prawdopodobnie poprzednicy zrobili błąd, masz okazje go poprawić.

Podpowiedź (teoretycznie zawiera poprawione błędy poprzedników):
3392 - 1 = 3391Pokaż całość