jezus_cameltoe
  • 9
#ateizm #katolicyzm #oswiadczenie

Często argumentem katolików przeciw ateizmowi jest, że jak przytrafi nam się coś dramatycznego, wstrząsającego to się nawrócimy.

Zatem: niedawno zmarła moja mama, zmarła nagle, zasłabła, upadła wcześniej wypluwając mnóstwo krwi. Szybko z ojcem przenieśliśmy ją w bardziej dogodne miejsce do reanimacji i ją zaczęliśmy, sam byłem cały we krwi i patrzyłem na jej zakrwawioną twarz. Reanimacja oczywiści nic nie dała co można wywnioskować po
jezus_cameltoe - #ateizm #katolicyzm #oswiadczenie Często argumentem katolików prz...

źródło: comment_L3RuPjv4pMln9xEXHA8dKCBMXid52ZDq.jpg

Pobierz
  • 14
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Racjonalnie
  • 0
@jezus_cameltoe:

Ten ich argument jest typowo emocjonalny, a nie rzeczowy.
Jak dla mnie takie myślenie bardziej pokazuje negatywną stronę religii - jako czegoś opartego na strachu, gdzie przykra sytuacja ma wyzwalać religijne zachowania.

Nawet jeśli rzeczywiście w jakiejś części przypadków ateista ma odruchy religijne, to o czym to świadczy? O tym, że religijność pojawia się wówczas kiedy nie może
  • Odpowiedz
Racjonalnie
  • 11
@spalam__sie:

Rozumiem że urodziłeś się po to


i tu już problem ;)
To "po to" zakłada istnienie jakiegoś odgórnego celu, sensu. Ja na to patrzę tak jak większość ludzi na cel istnienia koryta rzeki - ono nie istnieje po to, aby woda mogła nim spływać. Jest efektem, a nie celem samym
  • Odpowiedz
PolskaPrawica
  • 10
"Załóżmy, że żadna wyższa inteligencja nie stoi za stworzeniem świata. W tym wypadku mój mózg nie został przez nikogo zaprojektowany w celu myślenia. Po prostu gdy atomy w mojej czaszce z chemicznych bądź fizycznych powodów układają się w pewien sposób, to ubocznym skutkiem tego procesu jest moje wrażenie, które nazywam myślą. Ale jeśli to prawda - jakie mam prawo uważać moje rozumowanie za prawdziwe? To tak jak gdyby potrącić dzbanek w nadziei,
  • 34
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
AxxxL
  • 0
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 2
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Racjonalnie
  • 1
@AxxxL: ciekawy eksperyment, nawet myśląc o tym czuję jakiś dyskomfort.
Wyobraziłem sobie spalenie zdjęcia przedstawiający kogoś znajomego - to samo uczucie, tylko mocniej.

"Magiczne myślenie" tkwi w nas mocno ;)
  • Odpowiedz
Gordoniasty
  • 5
Mirki pytanie natury egzystencjonalnej. Na przykladzie Chrzescijanstwa ale pytanie mozna uogolnic do wszystkiego. Kto stworzyl Boga, ktory stworzyl swiat? Kto stworzyl tego co stworzyl Boga? Kto stworzyl tego co stworzyl tego co stworzyl Boga i tak dalej? Wszystko ma swoj poczatek, musi zajsc jakas akcja wiec jak to wszystko sie zaczelo?

#filozofia #religia #pytanie
  • 11
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
bugzer
  • 44
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 59
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Racjonalnie
  • 0
profesora Meissnera. On doskonale to tłumaczy mimo, że sam jest osobą niewierzącą


@bugzer: Meissner niewierzący? Jakieś źródło? Powiedziałbym, że mocno wierzący...

który na nim panuje można sobie wytłumaczyć jedynie istnieniem Boga


Jedynie? No właśnie nie. Wrzucanie Boga w takie miejsca to typowe zagranie "bogiem luk" - dopóki jest więcej niż jedna hipoteza, to piłka jest ciągle w grze ;)
  • Odpowiedz
T.....a
T.....a
  • 22
O dowodzie ontologicznym cz. 2

Dziś kontynuujemy naszą wyprawę przez jałowe ziemie aprioryzmu. W części pierwszej scharakteryzowałem dowody ontologiczne; wyjaśniłem też, co czyni je wyjątkowymi oraz zaznaczyłem, że pod tą zbiorczą nazwą kryje się mnogość wariacji, które zrodzone zostały u różnych źródeł i w różnych postaciach. W tej części, zgodnie z obietnicą, przedstawię dowód Anzelma.

‘Dlaczego Anzelm?’ ktoś mógłby spytać, ‘Wszak są argumenty współczesne, choćby ten Plantingi, który już omawiałeś’. Cóż, przede wszystkim powodem
  • 8
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Racjonalnie
  • 2
@Turysta_Onanista:

(7) Zatem można pomyśleć o czymś wspanialszym niż Bóg (z 4 i 6)

(8) Zatem, na mocy definicji, można pomyśleć o czymś wspanialszym niż coś, ponad co nic wspanialszego nie można pomyśleć (sprzeczność)


W (8) trzymamy się definicji (wiadomo, bo poruszamy się w obrębie dowodu), jednak opcją B jest stwierdzenie, że ta definicja jest niepoprawna (bo można pomyśleć o czymś wspanialszym, czyli o istnieniu Boga w rzeczywistości a nie
  • Odpowiedz
jan_zwyklak
  • 7
#ateizm #religia #katolicyzm #kosciol
Rozumiem, że katolicy raczej nie oglądają "Stacji Ateizm", ale mimo wszystko chciałbym namówić was do obejrzenia i poznać waszą opinię na tym portalu, na temat wyczerpującego wstępu jaki zaprezentował Karol Fjałkowski o Kościele Katolickim.

TLDR
- wątpliwości nt. dobrej woli ze strony kościoła przy uchwalaniu swoich katolickich praw/dogmatów itp.,
- zestawienie najważniejszych sprzeczności między biblią a katechizmem KK,
jan_zwyklak - #ateizm #religia #katolicyzm #kosciol Rozumiem, że katolicy raczej ni...
  • 1
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
H.....r
H.....r
  • 0
Czy ktoś mi coś wytłumaczy (ciekawość a nie bait-prosze nie odnosić się do Biblii bo tam historia jest bardziej porypana)

Homo sapiens sapiens- czy ewoluował w jednym miejscu a jeżeli tak to czy jesteśmy wynikiem rozmnażania wsobnego? Czy krzyżowalismy się z homoerectus i tak przekazywaliśmy geny dalej tworząc coraz większą populację?
Czy może ewolucja zaistniala w paru miejscach z erectusa lepiej lub gorzej i potem się "domieszalismy".

#biologia #kiciochpyta
  • 4
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Racjonalnie
  • 1
@Holenderski_Ser: wyodrębnianie się jednego gatunku w drugi może występować w dość sporej populacji, więc z krzyżowaniem się nie musi być takiego problemu.

Wyobraźmy sobie populację 2 tys zwierząt żyjącej na podłużnej wyspie - dochodzi do stopniowego rozdzielania się wyspy na dwie osobne wyspy (np. poprzez podnoszenie się poziomu wód). Dopóki zwierzęta mogą przechodzić z jednej na drugą (np podczas odpływów) to geny będą się mieszać. Jednak stopniowo możliwość mieszania się
  • Odpowiedz
Racjonalnie
  • 0
@Holenderski_Ser:

to można powiedzieć że ewolucja "dostosowywuje" się do schematu który daje nam jakiś konkretny gatunek


tego nie rozumiem

Tę hipotezę rozumiem tak, przekładając na mój przykład z wyspą: nie otrzymujemy tylko dwóch wysp, ale cały archipelag. To tworzy nam wiele grup zwierząt jednego gatunku, gdzie zmienność genetyczna "biegnie w swoich kierunkach". Jednak od czasu do czasu następuje łączenie się, lub częściowe mieszanie się wybranych populacji.
  • Odpowiedz
  • Hej Racjonalnie, może napiszesz coś o sobie i uzupełnisz dane w profilu?

Osiągnięcia