@mirko_anonim:
Tak, powinniście się rozstać, bo macie ewidentnie różne systemy wartości (trudno oceniać, który jest "lepszy", zwłaszcza po jednostronnej relacji). W kwestii najmowanego mieszkania podzielam w pełni Twój pogląd, natomiast zarzut że wydała swoje dwie pensje na Twój prezent jest, delikatnie mówiąc, dziwny (osobiście bym ją za to ozłocił).

Wszystko wskazuje na to, że energiczna ekstrawertyczka związała się z wykopkiem którego pasją jest tworzenie w Excelu wykresów przychodów i wydatków.Pokaż całość

@PfefferWerfer:

Dziwne, bo mnie prowadził adwokat zrzeszony z Izbie Adwokackiej i nie miał obiekcji żeby pracować za success fee ( ͡° ͜ʖ ͡°)

W takim razie najmocniej przepraszam, żyłem w przekoniu, że znam KEA, jego wykładnię wg NRA i izb okręgowych, ale muszę skapitulować w obliczu tego dowodu anegdotycznego. Całe szczęście, że nie prowadził do sprawy nago, bo jeszcze okazałoby się, że na sali sądowej, miast w todze, można paradować wPokaż całość

@Watchdog_Polska Zaskoczenia nie było.
To absolutnie skandaliczne i kuriozalne opinie contra legem, pisane na polityczne zamówienie.

Kluczowy fragment, z opinii Mika:

"Na potrzeby procedury prejudycjalnej TSUE uznawał do tej pory bardzo różne organy za "sądy". Zaliczał do nich także takie, które nie należą formalnie do struktury sądownictwa państw członkowskich. Zarazem niekiedy odmawiał uznania tych sądów należących do formalnej struktury sądownictwa, które nie spełniały wymogu "sądu" bądź innych przesłanek wnoszenia pytań

Pokaż całość

@sztywny48:

Czy w takim razie muszę go spłacać

Musisz. Zwolnienie z długu (508 KC) powstałego wskutek sporządzenia formy notarialnej wymaga dla swojej skuteczności również formy notarialnej (77 KC). Gdyby pożyczył Ci "na gębę", a Ty byś to umorzenie długu zaakceptował, wówczas z punktu widzenia prawa byś nie musiał.

@Linnior88:

pisanie prawdy nie podchodzi pod paragraf

Pokaż całość

@mirko_anonim: Skandaliczne zachowanie, przyjmij moje wyrazy współczucia i życzenia zdrowia dla Ojca.

Komentarz sobie odpuść, chociażby dlatego, że nic to nie zmieni. Ciśnij jej przełożonego, a najlepiej przełożonego jej przełożonego w HQ, wysmaruj pismo z obszernym opisem sytuacji, na CC: dział HR. Wówczas jest niezerowa szansa, że pani straci pracę i trafi tam gdzie jej miejsca, np. zacznie skręcać taborety w fabryce, zwłaszcza jeśli nie pracuje w sprzedaży i niePokaż całość

@Czesterek:

Czy jeśli adwokat/radca prawny był pełnomocnikiem strony A przeciw stronie B ale już nie jest reprezentuje strony A to czy może reprezentować stronę B przeciw A?

"To zależy".

Generalnie, w takiej sytuacji dobrą praktyką jest nie brać reprezentacji "B". Ja, i jak sądzę, każdy przytomny prawnik takiej sprawy brać nie będzie. Bo to zagrożenie dla Klienta i dla niego samego. W realiach obecnego rynku na pewno strona B nie pozostaniePokaż całość

@Kempes:

Z resztą, w odróżnieniu od tej decyzji, referendarze wpisali likwidatorów rozgłośni lokalnych radia.

Nie bez przyczyny - ich status i umocowanie prawne jest zupełnie inne (słabsze), niż spółki Polskie Radio SA (i, per analogiam, spółki Telewizja Polska SA). Inaczej mówiąc: to że możesz iść do lasu i zerwać 11 podgrzybków, nie oznacza że możesz też zerwać promieniaka wilgociomierza (bo ten jest objęty ochroną).

@Kempes:
M.in. na szczególny status PR SA i TVP SA, który sprawia że nie można ich "ot tak" postawić w stan likwidacji na mocy przepisów KSH (ja to rozumiem tak, że ze względu na szczególną funkcję społeczną muszą istnieć "choćby się waliło i paliło", albo trzeba zmienić ustawę o RTV) i na pozorność czynności z art. 83 KC (tj. że jeśli koalicja rządząca na konferencjach otwarcie mówi, że nie chodziPokaż całość

@Sabr:

II instancja była związana wyrokiem Sądu Najwyższego

Od kiedy w gestii SN leży wykładnia (i dopisywanie sobie z palca bzdetów w niej nieujętych) Konstytucji? Podpowiadam, bo nie wiem, czego Was tam geniusz Małecki na UJocie uczy: w gestii SN leży jedynie dokonywanie "zasadniczej wykładni USTAWY" (441 KPK).

Wyłączną kompetencję do interpretowania przepisów Konstytucji RPPokaż całość

@kishibashi:

kilkukrotnie czyli raz?

Kilkakrotnie. Jesteśmy w Polsce, posługujemy się poprawną polszczyzną.

Z jakiego przepisu

Pokaż całość

@kishibashi:

Po raz kolejny w tej prostej sprawie próbujesz manipulować

Po raz kolejny nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Jakie masz kwalifikacje do interpretowania prawa?

Możemy się tak bawić do białego rana. Ja Ci w końcu wkleję zdjęcie swojej legitymacji adwokackiej i listę swoich swoich publikacji w prestiżowych czasopismach. A Ty mi wkleisz... no właśnie, co? Certyfikat "człowieka mającego stycznośc z prawem,Pokaż całość

@kishibashi:

wkleisz legitymację partyjną co najwyżej xd

Wszystkie klepki na miejscu?

Mógłbym napisać, że równie dobrze mógłbym grać w szachy

Pokaż całość

@kishibashi:

rozumiem, że nie jesteś skłonny odpowiedzieć na proste pytania i czymkolwiek podeprzeć swoje wywody. Czymś bardziej merytorycznym niż rzekome kompetencje xd

Wkleiłem Ci (niewyczerpujący) zbiór wypowiedzi uznanych profesorów prawa. Podałem nazwiska innych profesorów, którzy do 2015 jak jeden mąż twierdzili, że do abolicji indywidualnej (nawet przed skazaniem, nie, jak tu - po wyroku sądu I instancji) nie ma żadnych przeciwwskazań. Wskazałem sygnaturę wyroku TK, który jednoznacznie przesądził sprawę.

Mogę dorzucić kolejnePokaż całość