Wpis z mikrobloga

Wysokie ceny energii i normy unijne w połączeniu z polskim januszostwem dokonają egzekucji na resztkach estetyki w Polsce poprzez styropianozę wszystkiego co nie jest objęte ochroną. Najbardziej przewalone będzie miała architektura ceglana, bo o ile resztę się jeszcze da ocieplić tynkami izolacyjnymi (choć i tak janusze wolą walić styropian bo taniej), tak takie to można ocieplić tylko od wewnątrz, do czego już wielu ma totalną awersję (trochę słusznie, trochę nie) i skończy się tak jak na obrazku.

#slask #zabytki #architektura #nieruchomosci #budownictwo #styropianizacja #ue
Fennrir - Wysokie ceny energii i normy unijne w połączeniu z polskim januszostwem dok...

źródło: 549984134_1378218710329574_696503452375265969_n

Pobierz
  • 252
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

  • 85
@na_ulicy_maslo_trzaslo
Zgoda, niemniej który budynek był przyjemniejszy estetycznie? Ten po lewej czy po prawej? Po lewej był detal, różnokolorowe cegły, gzymsy, jedyny problem to że był brudny. Po prawej jest bezpłciowa kostka. Jasne, mieszkańcom budynku się bardziej opłaca mieszkać w ocieplonym i jeden czy dwa budynki nie zrobią różnicy, ale np.:na Śląsku są całe dzielnice ciekawej ceglanej architektury która tworzy unikalny klimat, jeśli wszystko zostanie ostyropianowane to będzie niebywała katastrofa estetyczna.
  • Odpowiedz
@Fennrir: pragmatyka > estetyka. Jeśli budynek nie tylko ma wyglądać ale tez służyć celom mieszkalnym to wymiana okien czy zrobienie elewacji jest rozsądnym minimum.
Architektura ceglana może przetrwać w budynkach niemieszkalnych
  • Odpowiedz
  • 39
@thorgoth
Ale nie porównuj ceglanej architektury do jakiejś strzechy czy azbestu. Eternitowe dachy spopularyzowały się w XXw. więc nie mają żadnej wartości zabytkowej, ceglana architektura istnieje od wieków. Lepsze byłoby porównanie z architekturą drewnianą. Której akurat już w Skandynawii pełno, a której też nie powinno się opierdzielać styropianem. Poza tym cegła to nie wielka płyta że przemarza na łączeniach. Nie każde ceglane osiedle jest zabytkiem, ale wszechobecna ceglana architektura takiego Górnego
  • Odpowiedz
@Fennrir:
Widocznie budynek nie był zabytkiem, bo konserwator zabytków nie dopuściłby do takiej "przemiany", a jeżeli dopuścił to powinien wylecieć z roboty.
A co do ocieplenia od wewnątrz, kto zwróci za ubytki powierzchni użytkowej w lokalu? Ludzie już płaczą kiedy trzeba regips przykleić, a co dopiero 15//20cm styropianu czy wełny. Łatwo jest oceniać kiedy problem bezpośrednio nas nie dotyka.
  • Odpowiedz
  • 10
@WWAldas
W teorii to w myśl polskiego prawa zabytki są zabytkami nawet jeśli nie figurują w żadnej ewidencji czy rejestrze, ale w praktyce to jednak przed takimi akcjami zapobiega tylko rejestr bo nawet figurowanie w GEZ to nie daje praktycznie żadnej ochrony
Łatwo jest oceniać, ale też łatwo twierdzić że to nie problem bo pojedynczy przypadek, niemniej to jest trochę jak np.:z jazdą na gapę, jedna-dwie osoby pojadą to nic wielkiego
  • Odpowiedz
  • 16
Według mnie oba wyglądają tak samo c-----o ¯\(ツ)/¯ Ten z lewej wygląda jak stary, zapuszczony kloc

@xenux
Bo był brudny. Tylko dlatego. Oczywiście nie twierdzę że to była jakaś wybitna architektura, ale budynek był urozmaicony uwydatnionymi ceglanymi łukami nad oknami, do tego pasy z cegiełek w żółtym kolorze oraz gzyms, zaś okna miały szprosy. Obecnie jest szary tynk natryskowy, jedyne urozmaicenie to że w jednym miejscu jest w nieco ciemniejszym odcieniu.
  • Odpowiedz
@Fennrir: Obecnie wygląda obrzydliwie, a jego jedyna zaleta estetyczna, to to, że nie jest brudny, przynajmniej na razie ( ͡° ͜ʖ ͡°) Rozumiem o co Ci chodzi i też jestem raczej po Twojej stronie. Na pewno mogli się bardziej postarać i zrobić z tego coś przyjemniejszego dla oka, ale poszli po linii najmniejszego oporu. Na dojebkę mogli go jeszcze trzasnąć typowo po polsku, na kolorowo: pastelowy
  • Odpowiedz
  • 14
@xenux:
Teraz to pastele już nie są w modzie i większość ociepleń to jest na jakieś szare czy grafitowe kolory. Nie wiem czy to nie jest nawet gorsza moda. Zresztą obawiam się że zapewne będą przypadki gdzie nawet kamienice które mają dużo bogatszą ornamentację, ale jeszcze nie figurują w rejestrze to mogą mieć ją skuwaną w ramach rozmaitych termodewastacji.
  • Odpowiedz
@Fennrir:

ceglana architektura istnieje od wieków


Ale to nie jest gotycka katedra. Ceglane kamienice czy takie jak na zdjęciu to mają 100 lat, w najlepszym wypadku są z początku XX wieku.
Trzeba przestać robić z byle starszej rudery zabytku jak w USA.
Jakaś ulica w samym centrum miastach niech będzie ładnie wyremontowana, ale takie pojedyncze bloki to jest częste na ziemiach odzyskanych i nie ma co się nad tym spuszczać
  • Odpowiedz
@Fennrir: nie wiem czy to zabytek czy to po prostu kamienica sprzed 30-40 lat, ale wiem, że w takich potrafi zajebiście ciągnąć tak, że nawet latem ciężko to dogrzać. Pytanie czy mieszkańcom nie odpowiada taki stan rzeczy - pewnie tak
  • Odpowiedz
  • 10
@PiotrFr
Tak, bo tylko gotycka katedra może być zabytkiem, a jakieś ceglane zespoły robotniczych kolonii jak np.:Nikiszowiec to już na to miano wg.wykopka nie zasługują

@Erk700
Lepiej sprawdź współczynnik lambda takich tynków zamiast pіerdolić. Oczywiście nie dają aż takiego ocieplenia jak styropian, ale styropian to overkill, takie grube warstwy kładą z myślą o wielkich płytach które mają tendencje do przemarzania, natomiast mury z cegły (czyli niemal wszystko co budowano do
  • Odpowiedz
@Erk700: @Fennrir rozumiem że nie ma na rynku jakiejś przeźroczystej masy, którą można nałożyć na cegłę od zewnątrz dość cienką warstwą tak żeby i odizolowała ale było widać strukturę ceglanej ściany i wzorków? Nie ma takich cudów?
  • Odpowiedz