[Farezowsky]

xDD
#1670 #historia #seriale

[galicjanin]

@Farezowsky Klub Jagielloński kiedyś twarz konserwatywnej inteligencji, dziś rywalizuje z Republiką i Kanałem Zero na prawicowe sensacje.

[Nedifie]

@Farezowsky: 1670 nie pokazuje obrazu RON, ale z tym nikt normalny nie dyskutuje. Ja bym wolał, żeby zamiast siać propagandę “sarmacka”/“chłopską” dopuścić do głosu historyków, którzy pokazują prawdę o epoce. Dodam tylko, że obecnie rozumiany “sarmatyzm” to wytwór XIXw, bo w XVIIw każdy mieszkaniec RON był uważany za potomka Sarmatów, szlachta i chłopi.

[tomekruslan]

@Nedifie chłopi nawet nie byli postrzegani jako Polacy a co dopiero sarmaci.

[PurpleHaze]

@Farezowsky: czy klub jegiellonski wypowiadal sie juz o Klossie i 4 pancerni i pies? (✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞

[not_me]

@Farezowsky: Pewnie nawet nie był nakręcony w 1670. Scam jak nic

[w.....k]

@Farezowsky: Ja nawet nie wiem jak kogoś może śmieszyć 1670. Wymiękłem po bodajże 3 pierwszych odcinkach. Może ja mam zbyt wysublimowany humor, a może ogólny poziom tak runął w dół.

[PopeLeon]

@Farezowsky: zaraz Kurski wróci do TVP to wyda kilkadziesiąt milionów na jakiegoś gniota idealizujacego polskich szlachciców

[Nedifie]

@tomekruslan: no nie byli, bo nie było czegoś takiego jak “postrzeganie jako Polacy” xD idee narodowe to też XIXw. Poza tym RON to Polacy, Litwini, Rusini, Niemcy czy też Holendrzy, więc o jakich “Polakach” piszesz? Chłop na Litwie też miał być postrzegany jako Polak?

[tomekruslan]

@Nedifie dobrze wiesz o co chodzi i palisz głupa. Chłop miał status elementu majątku, jak krowa czy las. Był tylko mniej dla szlachcica warty.

[r4x4]

Chłop miał status elementu majątku

@tomekruslan: że też ciągle są osoby powtarzające te tysiąc razy wyjaśnione kłamstwa...

[tomekruslan]

@r4x4 tysiąc razy wyjaśnione przez piewców wielkiej bolzgi. Mity o Rzeczpospolitej jak krainie wolności i tolerancji mają tyle samo związku z prawdą co Wielka Lechia

[Pas-ze-mna-owce]

Klub Jagielloński kiedyś twarz konserwatywnej inteligencji, dziś rywalizuje z Republiką i Kanałem Zero na prawicowe sensacje.

@galicjanin: polecam Nowy Ład zamiast KJ. Jagielloński to już szuria totalna. Tam lecą teksty o prawicowym Zandbergu, homonacjonalizmie strajku kobiet i zaczarowanym katolicyzmie elfów xD

[Nedifie]

@tomekruslan: nie miał xD z taką wiedzą pchasz się do dyskusji? Gratuluję pewności siebie xD

[tomekruslan]

@Nedifie czy można było sprzedać ziemię z chłopami? Czy chłop mógł się przeprowadzić? Odpowiedz sobie na te.pytania

[r4x4]

@tomekruslan: Wyjaśnione przez rzetelnych historyków, którzy nie byli opłacani by pchać alternatywną wersję historii pasującej do ówcześnie panującej ideologii.

[tomekruslan]

@r4x4 odpowiedz.na moje pytania a potem zastanów się czym to się różni od bycia meblem

[Nedifie]

@tomekruslan: tak, można było sprzedać ziemię z chłopem lub ziemię bez chłopa. Za to nie można było sprzedać po prostu chłopa. Co lepsze dalej możesz tak zrobić np. sprzedając mieszkanie z lokatorem. Tak, mogli się przeprowadzic

[NibyKto]

Nowy Ład

@Pas-ze-mna-owce: Kanał nowy ład, spodobał mi się za serię o prezydentach Francji.

[r4x4]

@tomekruslan: a czy teraz możesz sprzedać firmę z pracownikami, czy muszą szukać innej roboty?

Zanim zaczniesz kręcić to od razu odpowiem, że to jest taka sama sytuacja. To jest też taka sama sytuacja jak sprzedaż mieszkania z lokatorem, czy całego bloku z lokatorami.

[tomekruslan]

@Nedifie jak sprzedawałes ziemię do której uprawiania przypisany był chłop to sprzedawałes chłopa czy nie? Nawe prawacka inteligencja z klubu Jagiellońskiego przyznaje że zdarzały się wprost przypadki sprzedaży samych chlopów, ale były "sporadyczne", czyli można było to zrobić.