[Miguelos]

Może mi ktoś wytłumaczyć dlaczego w latach około 2013 - 2015 było PEŁNO kobiet w wieku mniej więcej 18 do 25 lat które ważyły mniej niż 50 kg a teraz ze świecą takiej szukać? Czy to po prostu kwestia wszechobecnego wmawiania body positive (czytaj: wp*erdalanie żarcia i bycie grubasem jest dobre)? Takich ślicznych chudzinek o nogach niczym zapałki było pełno, dosłownie na każdym rogu. Teraz znaleźć jakąś poniżej 60 kg to cud a większość waży jeszcze więcej i wygląda jak tucznik. Quo vadis świecie...

#rozowepaski #zwiazki #s--s #logikarozowychpaskow #dieta #kobiety #grubasy

[szyderczy_szczur]

@Miguelos

[incelowski]

@Miguelos: to kwestia mniejszej biedy i żarcia przez różowe (ale nie tylko) jak świnie. Jedna różowa mówiła, że mam "damską" wagę i jem mniej kcal niż jej kot xD A BMI mam w normie, nawet mocno pod górną granicą w kierunku nadwagi. Po prostu ważę mniej od niej i zamiast się zabrać za siebie, to się doczepiała do mnie xD

[Mdx91]

@incelowski bmi to gowno. Mozesz byc dobrze zbudowany a wedlug bmi masz nadwage, albo otylosc

[incelowski]

@Mdx91: bycie dobrze zbudowanym na tyle, żeby wywaliło BMI ponad normę to wyjątek i raczej naturalsi i tak nie przekroczą BMI. W sumie ja jestem przykładem, bo ludzie mi mówią, że jestem chudy, ale właśnie mam coś tam mięśni i lekarze mi piszą, że mam szczupłą sylwetkę, czyli właśnie wysportowaną i BMI nie oddaje do końca mojej wagi, bo jestem pod górną granicę. Tylko że ja zawsze naturals. Właśnie mówienie,

[Mdx91]

@incelowski o czym Ty mowisz ze sa to pojedyncze przypadki i rzadko naturalsi XD
Przy wzroscie 170 waga wchodzaca w nadwage to zawrotne 75 kg. A dobic mase mozna spokojnie naturalnie do 90kg ale wtedy bys musial miec 190cm zeby byc w normie a to duzy wzrost.

Bmi to gowno bo bazuje na niklych danych wzrost/waga a nie bierze pod uwage czy to tluszcz, miesnie etc.
Nadwaga to nie tylko waga.

[kinkykylie]

@Miguelos: a po co trzymać formę, skoro można podciągnąć spodnie pod same c--e i udawać, że jest git? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[incelowski]

@Mdx91: to jedziemy z przykładem. 170 i 75 kg wagi. Łomaczenko ma taki wzrost i wagę... 61 kg. Do tego mięśnie. Tak więc jakim cudem ktoś nie będzie ulany mając 75 kg wagi przy takim wzroście? Najpierw organizm będzie spalał tłuszcz, a dopiero potem budował mięśnie. Zresztą dobicie jako naturals 20 kg czystych mięśni przy wzroście 170? xD Ja jak dobijałem 2-3 kg czystych mięśni to wyglądałem jak czołg, a

[kukurydzapomidor]

@incelowski: To ciekawy problem w Polsce, bo wielu ludzi celebruje dosłownie nadwagę i lekką-średniej otyłość, u innych osób, nie wiem czy to ma na celu żeby nie było komuś przykro, czy są zazdrośni.
Ja zmieniłem swoją sylwetkę o 20-25kg, i spotkałem się z takimi komentarzami "już Ci wystarczy, za dużo też nie można, coraz chudszy jesteś".

A pod bluzą robi się powoli wysportowane ciało, tylko tego już nie widzą. Jakbym

[Mdx91]

@incelowski normalnie mozna nie byc ulanym przy takim wzroscie. Mam przynajmniej dwa przyklady bliskoej rodziny z zajawka na silke. Jeden wazy ok 90kg przy wzroscie ok. 170-175cm i jest po prostu zbity, dobrze zbudowany i nie ulany, a drugi cos kolo 100kg. Przy 190cm.
Bmi bazuje na prostym podziale waga/wzrost nie biorac pod uwage innych danych.
Wiec jest to jakis prosty i szybki wskaznik ale niedoszacowany i powiedzialbym prymitywny/zbyt prosty

[incelowski]

@kukurydzapomidor: dlatego ja uważam, że BMI atakują głównie ulańce. Nie jest to idealny miernik, ale gdyby był totalnie gówniany, to przecież lekarze by go nie używali. Takie to właśnie mamy #bodypositive że jak ktoś ulany, to nie wolno mówić, że ulany, ale szczupłych to już cisną, szczególnie różowe xD Niektórzy mi mówili, że jestem chudy i żebym więcej jadł, ale miałem na to wywalone. Jak jakiś wujas mi

[incelowski]

am przynajmniej dwa przyklady bliskoej rodziny z zajawka na silke. Jeden wazy ok 90kg przy wzroscie ok. 170-175cm i jest po prostu zbity, dobrze zbudowany i nie ulany, a drugi cos kolo 100kg. Przy 190cm.

@Mdx91: dowód anegdotyczny. Jak go mogę zweryfikować? Odnieść się do Łomaczenki, kolejny przykład to Bruce Lee, ale to bardziej skrajny już przykład, bo on przy takim wzroście schodził chyba nawet do 55 kg wagi! A

[Mdx91]

@incelowski Bruce Lee byl umiesniony ale on mial tylko rzezbe bez masy. Ja tu wspominam o innym typie sylwetki. Zreszta pewnie wg bmi to Bruce mial pewnie niedowage ale nie chce mi sie sprawdzac

[incelowski]

@Mdx91: a tu Cię zaskoczę właśnie, bo 55 przy 170 to BMI wynosi: 19.03 Prawidłowa masa ciała. I wiele osób by powiedziało, że Bruce Lee był chudy xD Do tego zmierzam. Dobra, czyli poza swoimi twierdzeniami nie masz żadnego dowodu, że BMI to g---o. Ja podałem mnóstwo dowodów. Od tego, że używają go lekarze, po konkretne przykłady sportowców. Podaj mi chociaż jednego niekoksa, który przy 170 waży 90 kg i

[Mdx91]

@incelowski ale ja wlasnie skupiam sie na koksach bo wtedy pokazuje to ulomnosc bmi

[myemye94]

@Miguelos: Mogę Ci powiedzieć na moim przykładzie, że osiąganie wagi 50 kg jest u mnie równoznaczne z ciągłą głodówką. Po prostu wieczny deficyt kaloryczny, czyli coś, co nie ma nic wspólnego ze zdrowym odżywianiem. Wolę ważyć 58-60 kg i mieć wysportowaną sylwetkę, będąc najedzoną i mając siłę ćwiczyć niż dojeżdżać się codziennie i trzymać 50 mając w pakiecie zaburzenia odżywiania. I w sumie w zamian za co? Za to, że

[incelowski]

@Mdx91: to wyżej napisałem przecież jako naturals nie będziesz miał 170 wzrostu i 95 CZYSTYCH mięśni. BMI się więc sprawdza, bo dotyczy naturalnej osoby, a nie kogoś, kto bierze k--s. Jako naturals 170 i 70 kg to maks i wtedy wyglądasz jak czołg. Mieścisz się w BMI, a nawet masz 5 kg zapasu jeszcze. Skoro Łomaczenko przy 61 kg tak wygląda, to jakiś gość z mięśniami przy 70 kg by

[zordziu]

@Miguelos dlatego, że tamta popkultura wpychała baby w kompleksy i zaburzenia odżywiania. Teraz starają się normalizować różne figury, ale zaburzenia zostały stąd nadpodaż nadwag.

Od lat 2000 była moda na wieszaki. Bridget Jones z w miarę normalną sylwetką była pokazywana jako grubas.

[drobne_na_taryfe]

@Mdx91

ale ja wlasnie skupiam sie na koksach bo wtedy pokazuje to ulomnosc bmi

Ale BMI jest wskaźnikiem opracowanym do oceny populacji, a nie jednostki i w tym kontekście sprawdza się bardzo dobrze, bo jest stosunkiem dwóch bardzo łatwo mierzalnych wartości (w przeciwieństwie do choćby bardziej miarodajnego dla jednostki %BF). Dobrze to widać po współczynnikach korelacji między BMI a precyzyjniejszymi wskaźnikami, które są na poziomie ~0,8 w populacji europejskiej. Koksy to