[Erwos]

@SmokStarodawny: już wiem skąd tylu życzliwych kierowców jeździ po zachodniej części Polski :D Z powodu nieznajomości przepisów ehh.

[r5678]

@SmokStarodawny: nie musi kierowca ustępować bo jest wysepka, więc to są dwa rpzejścia, jakby był na wysepce to trzeba sie zatrzymać.

[j.....0]

@0caffe: a ty z ef bi aj jestes czy co

[Mark666]

chyba dawno prawko zdawales, od czerwca 2021 zmienił się przepis i teraz masz obowiązek ustąpić też pieszemu zbliżającemu się do przejścia.

@Gluptaki: Nie do końca. W 2021 zmieniła się Polska ustawa PoRD, zapewniając zgodność z Konwencją Wiedeńską, ratyfikowaną przez cały cywilizowany świat oraz... PRL i opublikowaną w dzienniku ustaw w 1988r.
W Polsce, Konstytucja (Art. 91) wskazuje że jeżeli Ustawa jest sprzeczna z ratyfikowaną umową międzynarodową, to umowa ma pierwszeństwo. W Polsce

[P.....8]

@SmokStarodawny i przez takich melepetów ruch się korkuje

[P.....8]

@Gluptaki nie jest mowa o pieszym na wysepce tylko on tym zdjęciu. Jak jest na wysepce to stawaj.

[pasta_alla_carbonara]

@Kexu: Tzw azyl czyli wyspa pomiedzy przejsciami jest wlasnie po to, by dzielic przejscia. Pasy na nim wymalowane to blad i nie ma zadnego znaczenia w kwestii przepisow, bo nigdy nie powinny sie tam znalezc.

[Krupier]

@Mark666

Natomiast w pierwotnym, nadrzędnym akcie prawnym (Konwencja Wiedeńska) masz zapis:

drivers turning into another road at the entrance to which there is a pedestrian crossing shall do so slowly and give way, if necessary stopping for this purpose, to pedestrians already using, or about to use, the crossing;

To jest o manewerze skrętu, nie jeździe prosto.

[jamajskikanion]

@MePix: w tym wypadku jest to dość oczywiste ale trochę rozumiem w---w opa. Bo takich wysp widziałem już z 10 typów.
Podniesione, płaskie ale zaznaczone, płaskie z ciągłymi pasami ale zaznaczone plastikiem itd.
I później zastanawiaj się nad statusem prawnym tego cuda do którego dojeżdżasz

[Mark666]

To jest o manewerze skrętu, nie jeździe prosto.

@Krupier: Przepraszam, omyłkowo skopiowałem punkt 'a' zamiast 'b', tego samego artykułu (art. 21):
"(b) If vehicular traffic is not regulated at that crossing by traffic light signals or by an
authorized official, drivers shall approach the crossing only at a speed low enough not to endanger
pedestrians using, or about to use, it; if necessary, they shall stop to

[Krupier]

@Mark666 no i gitówa. Ale wybitnych polskich kierowców i tak to przerasta i biedni nie wiedzą kiedy pieszy jest "wchodzący". :(

[barber-barberski]

@SmokStarodawny: W moim rodzinnym robili takie fejkowe, wysepki że człowiek stał na asfalcie przed taką, w świetle prawa, musisz się zatrzymać i przepuścić, potem jeszcze nasrali rond, i ograniczenia prędkości na dwupasmówce z pasem zieleni do 50km/h bo im kasy nie chciało się wydawać na przejścia podziemne. Z perspektywy pieszego to lepiej, ale jak kierowca chce szybko pokonać miasto to chuuuuuj w korku stój.

[CebulowyKrul]

@pasta_alla_carbonara: taa, tylko trzeba brać poprawkę na pieszych co o tym nir wiedzą.

[olokynsims]

XD

Jaki gimbus.

[kosu_89]

@SmokStarodawny też pierwsze co pomyślałem o wysepce, ale zastanawia mnie dlaczego w komentarzu nie ma zadnej wzmianki o niej

[PlaskaDziewica]

@SmokStarodawny: ale jestes dzbanem, lepiej tego prawka nie zdawaj dla dobra nas wszystkich :D

[faxey]

aa czyli wysepka to jakby osobny punkt, dobra teraz to ma sens

@SmokStarodawny: Nawet gdyby nie było wysepki to odpowiedź, na tak postawione pytanie brzmi NIE.
Patrz dosłownie, dokładnie i logicznie na pytania. Słowem klucz tutaj jest "obowiązek". Nie masz obowiązku się zatrzymać gdy ktoś nie wykazał zamiaru przejścia.
Oczywiście, że na egzaminie i realnie byś się zatrzymał czy znacznie zwolnił ale to jest pytanie logiczne o twoje rozumienie przepisów.