[Kryspin013]

Co się z redhatem stało? xD

#linux #redhat #centos #fedora

[menmikimen]

@Kryspin013: IBM się stał (・へ・)

[Scallar]

Co się z redhatem stało? xD

@Kryspin013: Podpinam się taktycznie pod pytanie. Jakieś TL;DR? Jak w ogóle może kod na licencji GPL mieć zamknięte źródła? Chyba, że tu chodzi o jakiś instalator i inne pierdoły własnościowe?

[menmikimen]

@Scallar: GPL specyfikuje jedynie, że do każdej kopii skompilowanego programu trzeba dodać kod źródłowy. Do tej pory RH udostępniał wszystkie kody za free, a jedynie ograniczał dostęp do binarek

[Kryspin013]

@Kryspin013: Podpinam się taktycznie pod pytanie. Jakieś TL;DR?

Te wideo to w sumie tl;dr xD

Jak w ogóle może kod na licencji GPL mieć zamknięte źródła?

@Scallar: zamknąć nie mogą ale mogą schować za paywallem i to RH próbuje zrobić w zasadzie działając na granicy GPL. Przy okazji odgrażają się, że jak upublicznisz ich kod bez żadnych zmian to ci zbanują konto na rh portal XD

By było śmieszniej to

[fervi]

zamknąć nie mogą ale mogą schować za paywallem i to RH próbuje zrobić w zasadzie działając na granicy GPL. Przy okazji odgrażają się, że jak upublicznisz ich kod bez żadnych zmian to ci zbanują konto na rh portal XD

@Kryspin013: GNU GPL4 incomming XD

[NiBBonacci]

@Kryspin013:

Co się z redhatem stało? xD

Kupił ich IBM, to chyba wszystko powinno wyjaśnić
Kto w korpo musiał się pierdzielić z IBMowskimi agentami od licencji ten się w cyrku nie śmieje

[Kryspin013]

Kupił ich IBM, to chyba wszystko powinno wyjaśnić

@NiBBonacci: akurat RH #!$%@?ł jeszcze przed przejęciem przez IBM, np z centosem.

[NiBBonacci]

@Kryspin013: to #!$%@? zaraz po tym jak ich IBM kupił

[Kryspin013]

@Kryspin013: to #!$%@? zaraz po tym jak ich IBM kupił

@NiBBonacci: ok, masz rację, centosa 8 praktycznie #!$%@? w tym samym roku co IBM kupił RH. A później już było tylko gorzej XD

[a.....s]

Jak w ogóle może kod na licencji GPL mieć zamknięte źródła?

@Scallar: No przecież są otwarte, publiczne.

Tylko za paywallem xD

[pilot1123]

@Kryspin013: Wariaci od Stallmana i Torvaldsa to chyba największe błogosławieństwo jakie spotkało świat od czasu upowszechnienia lodówek. Gdyby nie oni to świat IT by wyglądał jak katalog Oracla, IBMa czy innej dziadowskiej korporacji.

[Kryspin013]

@Kryspin013: Wariaci od Stallmana i Torvaldsa to chyba największe błogosławieństwo jakie spotkało świat od czasu upowszechnienia lodówek. Gdyby nie oni to świat IT by wyglądał jak katalog Oracla, IBMa czy innej dziadowskiej korporacji.

@pilot1123: jeszcze zabawniejsze jest to, że obecnie oracle w całej tej imbie wypada lepiej niż RedHat i może utrą trochę RH nosa XD

[pilot1123]

@Kryspin013: mimo wszystko to zasługa konkurencji ze strony OS. Korporacje na prawdę muszą mieć lepszy produkt żeby sobie pozwolić na jakieś gorsze zagrywki, bo zawsze jest alternatywa która często jest niewiele gorsza.

[Kryspin013]

@pilot1123: najsmutniejsze jest to, jak redhat przez lata #!$%@?ł, że oni są inni xD

[nostalgiwolf]

zamknąć nie mogą ale mogą schować za paywallem i to RH próbuje zrobić w zasadzie działając na granicy GPL.

@Kryspin013: Na żadnej granicy, tylko w pełni zgodnie z GPL. GPL nigdy nie nakazywało wrzucania źródeł publicznie. GPL nakazuje udostępnianie źródeł wraz z binarką, więc jak nie masz binarki (czyli nie masz licencji Red Hata), to wcale kodu nie musisz mieć. I to jest w pełni zgodne z GPL. Red Hat tutaj

[pilot1123]

redhat przez lata #!$%@?ł, że oni są inni xD

@Kryspin013: mogli sobie #!$%@?ć, przychodzi nowy inwestor, nowy zarząd i jedziemy z nową polityką. Świat zawsze taki był, a pewne sa jedynie śmierć i podatki ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[nostalgiwolf]

Wariaci od Stallmana i Torvaldsa to chyba największe błogosławieństwo jakie spotkało świat od czasu upowszechnienia lodówek.

@pilot1123: Stallmana i Torvaldsa to akurat bym nie stawiał obok siebie, bo obaj się ze sobą nie zgadzają. Torvalds nie walczy z korporacjami, dopuszcza też możliwość uzywania niewolnego oprogramowania czy firmware, Stallman to krytykuje i chce by kod był czysty i wolny od jakichkolwiek niewolnych dodatków.

[Kryspin013]

@Kryspin013: Na żadnej granicy, tylko w pełni zgodnie z GPL. GPL nigdy nie nakazywało wrzucania źródeł publicznie. GPL nakazuje udostępnianie źródeł wraz z binarką, więc jak nie masz binarki (czyli nie masz licencji Red Hata), to wcale kodu nie musisz mieć. I t

@nostalgiwolf: nie chce mi sprawdzać teraz ale GPL nie nakazuje udostępniania binarki tylko kod źródłowy jeśli coś w nim zmienisz. No i ofc podanie info na jakim

[pilot1123]

@nostalgiwolf: dlatego celowo ich zestawiam właśnie ze sobą :) Bo ta różnica zdań i różnica w podejściu ukształtowały rynek gdzie jest miejsce zarówno dla biznesu jak i dla hobbystów.

[nostalgiwolf]

nie chce mi sprawdzać teraz ale GPL nie nakazuje udostępniania binarki tylko kod źródłowy jeśli coś w nim zmienisz. No i ofc podanie info na jakim GPL bazuje.

@Kryspin013: Red Hat wprowadza zmiany w paczkach i dlatego jest zobowiązany do udostępnienia kodu tych zmian, ale ponownie GPL obliguje ich do udostępnienia tych zmian tylko swoim użytkownikom. GPL nie zobowiązuje do puszczania kodu zmian w świat. Jeżeli nie jesteś użytkownikiem RHEL to